Решение № 2-1124/2019 2-1124/2019~М-659/2019 М-659/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-1124/2019

Дело № 2-1124/2019

УИД 26RS0003-01-2019-001292-21


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО АСК «Инвестстрах», ООО «Радуга Травел Центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО АСК «Инвестстрах», ООО «Радуга Травел Центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 16.05.2018 года между ней и ООО «Бутик путешествий» (Турагент) был заключен Договор о реализации туристского продукта № 8807, согласно которому Турагент обязуется предоставить Клиенту необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора ООО «Радуга Травел Центр», обеспечить своевременную оплату туристского продукта, Туроператор ООО «Радуга Травел Центр» обязуется сформировать туристский продукт, забронировать услуги для клиента у поставщиков услуг, Клиент же обязуется оплатить цену договора в установленные сроки.

Во исполнение Договора № 8807 31.05.2018 г. ФИО2 внесла в ООО «Бутик путешествий» оплату по Договору в размере 162000 рублей, Турагент во исполнение Договора перечислил денежные средства Туроператору.

Однако поездка по указанному Договору не состоялась по вине Туроператора, которым было объявлено о прекращении деятельности с 11.06.2018 г. в связи с невозможностью осуществления обязательств.

Надлежащее исполнение Туроператором ООО «Радуга Травел Центр» обязательств по Договору от 16.05.2018 г. было обеспечено договором страхования, заключенным со страховой компанией АО АСК «Инвестстрах».

06.11.2018 г. в адрес АО АСК «Инвестстрах» было направлено требование о взыскании страхового возмещения, а в адрес ООО «Радуга Травел Центр» - о возврате оплаченных по Договору о реализации туристского продукта № 8807 денежных средств в размере 162000 рублей, однако до настоящего времени указанные требования не удовлетворены, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просили взыскать с АО АСК «Инвестстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере стоимости тура 162000 рублей, штраф в размере 81000 рублей, с ООО «Радуга Травел Центр» в пользу истца взыскать неустойку за период с 07.12.2018 г. по 18.02.2019 г. в размере 162 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, а также штраф в размере 81000 рублей.

Представители ответчиков АО АСК «Инвестстрах», ООО «Радуга Травел Центр», третьего лица ООО «Бутик путешествий» в судебное заседание не явились, возражения на исковое заявление в дело не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

По смыслу статьи 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

В силу абзаца 5 статьи 6 вышеуказанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий); при этом, Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 (клиент), 16.05.2018 года заключила с ООО «Бутик путешествий» (турагент) Договор о реализации туристского продукта № 8807, согласно которому Турагент обязуется предоставить Клиенту необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора ООО «Радуга Травел Центр», обеспечить своевременную оплату туристского продукта, Туроператор ООО «Радуга Травел Центр» обязуется сформировать туристский продукт, забронировать услуги для клиента у поставщиков услуг, Клиент же обязуется оплатить цену договора в установленные сроки.

Туристский продукт включал в себя тур стоимостью 162 000 рублей; сроки путешествия: 24.07.2018 г. - 07.08.2018 г.; страна Турция; средства размещения, условия проживания и питания, оплата тура в размере 100 %, что подтверждается туристической путевкой № 000957 от 16.05.2018 г., заявкой № 8807 от 16.05.2018 г., подтверждением тура, в которых отражены все существенные условия договора о реализации туристского продукта, в частности его предмет.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 786 от 31.05.2018 года истица выполнила свою обязанность по оплате туристского продукта в полном объёме. Турагент ООО «Бутик путешествий» во исполнение Договора перечислил денежные средства Туроператору ООО «Радуга Травел Центр». Доказательств невыполнения или ненадлежащего выполнения агентом ООО «Бутик путешествий» своих обязательств материалы дела не содержат.

Туристическая поездка ФИО2 не состоялась по вине Туроператора ООО «Радуга Травел Центр», которым 11.06.2018 г. было объявлено о прекращении деятельности в связи с невозможностью осуществления обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Приказом Ростуризма от 13.06.2018 г. № 234-Пр-18 туроператор ООО «Радуга Травел Центр» (реестровый номер РТО 019635) был исключен из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Договору о реализации туристического продукта № 8807 от 16.05.2018 г., надлежащее исполнение Туроператором ООО «Радуга Травел Центр» обязательств по реализации тура обеспечено договорами страхования ответственности Туроператора перед туристом, заключенными со страховой компанией АО АСК «Инвестстрах» (срок действия финансового обеспечения с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.) и страховой компанией ООО СК «Орбита» (срок действия с 06.06.2018 г. по 05.06.2019 г.), общий размер финансового обеспечения составляет 100000000 рублей.

Надлежащее исполнение Туроператором ООО «Радуга Травел Центр» обязательств по реализации тура было обеспечено Договором страхования гражданской ответственности Туроператора перед туристом серия 21 № Е-80/17, заключенным со страховой компанией АО АСК «Инвестстрах» от 20.11.2017 г. (срок действия финансового обеспечения в размере 50000000 руб. с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.)

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-1118 от 27.04.2018 г. была отозвана лицензия на осуществление страхования АО АСК «Инвестстрах».

В соответствии с частью 4.1. статьи 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в связи с отзывом лицензии договоры страхования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии.

Таким образом, на момент заключения Договора о реализации туристского продукта № 8807 от 16.05.2018 г. с Истцом ФИО2 гражданская ответственность туроператора ООО «Радуга Травел Центр» была застрахована по Договору страхования серия 21 № Е-80/17 от 20.11.2017 г., заключенным со страховой компанией АО АСК «Инвестстрах».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 г. по делу № А40-178142/2017 акционерное общество АО АСК "Инвестстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>, регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2401, адрес: <адрес> признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника АО АСК "Инвестстрах" открыто конкурсное производство сроком на один год.

Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Определением суда от 26.04.2019г., в порядке ст.ст. 220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу в части требований к АО АСК «Инвестстах» о взыскании страхового возмещения и штрафа прекращено.

Также гражданская ответственность Туроператора ООО «Радуга Травел Центр» была застрахована по Договору страхования гражданской ответственности № ГОТО-18/04/0027 от 05.06.2018 г. страховой компанией ООО СК «Орбита» (срок действия финансового обеспечения в размере 50000000 руб. с 06.06.2018 г. по 05.06.2019 г.).

Однако ООО СК «Орбита» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Радуга Травел Центр» о признании Договора страхования гражданской ответственности № ГОТО-18/04/0027 от 05.06.2018 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 г. по делу № А40-146788/2018 в удовлетворении исковых требований ООО СК «Орбита» к ООО «Радуга Травел Центр» о признании Договора страхования гражданской ответственности № ГОТО-18/04/0027 от 05.06.2018 г. недействительным было отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 г. по делу № А40-146788/2018 отменено, исковое заявление удовлетворено, Договор страхования гражданской ответственности № ГОТО-18/04/0027 от 05.06.2018 г. признан недействительным.

Приказом Ростуризма от 17.04.2018 г. № 155-Пр-18 у туроператора ООО «Радуга Травел Центр» (реестровый номер РТО 019635) из сведений, содержащихся в Едином федеральном реестре туроператоров, исключена сфера туроператорской деятельности «Международный выездной туризм» в связи с непредставлением отчетности, указанной в статье 17.7 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, туроператор ООО «Радуга Травел Центр» не имел правовых оснований для заключения и исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта от 16.05.2018 г., заключенному с истцом ФИО2

В силу положений п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору реализации туристского продукта денежных средств ответчиком в установленный срок не выполнено, с учетом направления истицей 06.11.2018 г. в адрес ООО «Радуга Травел Центр» требования о возврате оплаченных по Договору о реализации туристского продукта № 8807 денежных средств размере 162000 рублей, и вручения письма Ответчику 26.11.2018 г., с туроператора ООО «Радуга Травел Центр» подлежит взысканию неустойка в размере 162000 руб. (162000 х 74 х 3% = 359640 рублей, но не более 100% = 162000 рублей). Расчет, представленный истцом суд признает арифметически верным.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Ответчиком ООО «Радуга Травел Центр» об уменьшении размера неустойки согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не заявлено, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком прав истца ФИО2, являющейся потребителем, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными. С учетом степени и характера понесенным истцом нравственных и физических страданий и степени вины ответчика, характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Радуга Травел Центр» в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., считая ее соразмерной суммой компенсации причиненного морального вреда потребителю.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Радуга Травел Центр» подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 162 000 рублей, что составляет 81000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Радуга Травел Центр» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5630 руб. 00 коп., с зачислением в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Радуга Травел Центр» в пользу ФИО2 неустойку в размере 162000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 81000 рублей.

Взыскать с ООО «Радуга Травел Центр» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5630 рублей.

Решение может быть обжаловано вСтавропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2019г.

Судья А.С. Ширяев