Решение № 2-620/2019 2-63/2020 2-63/2020(2-620/2019;)~М-373/2019 М-373/2019 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-620/2019

Производство №2-63/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 09.09.2020

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Денисовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стронг Лайн» о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Стронг Лайн», ссылаясь на заключенные с ответчиком договора займа и не исполнение их условий ответчиком в части возврата денежных средств. Просит взыскать с ООО «Стронг Лайн» задолженность: по договору займа от <дата> №2 в сумме 16 100 000 руб., по договору займа от <дата> №4 в размере 11 300 000 руб. и по договору займа от <дата> №3 - 4 700 000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 60 000 руб. (том 1 л.д.3-6).

Судом в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 (т.1 л.д.206 оборот), ФИО4 (т.2 л.д.44).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Стронг Лайн», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим убеждениям.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключены договора займа: <дата> № <номер> на сумму 12300000 руб. (том 2 л.д.71-72), <дата> № <номер> на сумму 5500000 руб. (том 2 л.д.37-38) и <дата> № <номер> на сумму 16900000 руб. (том 2 л.д.39-40).

Срок возврата денежных средств определен сторонами по договору от <дата> № <номер> не позднее <дата>, по договору от <дата> № <номер> не позднее <дата>, по договору от <дата> № <номер> не позднее <дата>.

Указанные денежные средства были получены ответчиком (том 1 л.д.21,28,35,168).

Представитель ответчика ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснял, что подписи от имени руководителей ООО «Стронг Лайн» в указанных договорах им не принадлежат.

Определением суда от <дата> по делу была назначена почерковедческая экспертиза (том 2 л.д.137-138,166).

Согласно выводу эксперта подписи от имени ФИО4 в договорах от <дата> № <номер> и от <дата> № <номер> выполнены самим ФИО4, подпись от имени ФИО5 в договоре займа от <дата> № <номер> выполнена самой ФИО5, подписи выполнены после нанесения печатного текста договора, установить время выполнения подписей не представилось возможным в связи с непригодностью штрихов для исследования (том 2 л.д.178-195).

Судом установлено, что часть долга ответчиком возвращена: по договору займа от <дата> № <номер> в сумме - 1000000 руб. (том 1 л.д.29,30), по договору займа от <дата> № <номер> в размере 800000 руб. (том 1 л.д. 36,37) и по договору займа от <дата> № <номер> руб. (том 1 л.д.22,23).

Таким образом, сумма долга составила: по договору займа № <номер> руб., по договору займа № <номер> руб., по договору займа № <номер> руб.

Ответчик доказательств погашение долга в полном объеме, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании приведенных норм права никаких оснований полагать, что имеющиеся в деле договора займа предполагали наличие иной договоренности между сторонами, не имеется.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что указанные денежные средства были внесены истцом в качестве взноса в уставный капитал, оснований для указанного вывода не имеется.

Суд отмечает, что в спорных договорах отражена вся необходимая информация, в том числе о получении денег в долг, определен срок его возврата, из договоров можно установить факт возникновения заемного обязательства и когда оно должно быть исполнено, чего достаточно для удовлетворения иска заимодавца о взыскании задолженности.

Договора не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление ООО «Стронг –Лайн» выражено достаточно ясно и подтверждает получение в долг ответчиком денежных средств.

Наличие обязательств по договорам займа также подтверждается актами сверки (том 1 л.д.19,26,34).

Кроме того, исковые требования ООО «Стронг Лайн» к ФИО1 о признании указанных выше договоров займа недействительными (том 2 л.д.211-216), решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу (том 3 л.д.8-30).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Иные доводы стороны ответчика, приведённые в ходе рассмотрения дела, не опровергают указанные выводы суда, в связи с этим, признаются судом несостоятельными.

Учитывая, что договорами займа определен срок возврата полученной суммы, и ответчик не вернул заёмные средства, истец вправе потребовать возврата суммы займа.

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание то обстоятельство, что факт передачи истцом денежных средств ответчику по спорным договорам нашел свое подтверждение, доказательств, подтверждающих возврат указанных денежных средств в размере займа, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 60000 руб. в возврат госпошлины (том 1 л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Стронг Лайн» о взыскании денежных средств по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стронг Лайн» в пользу ФИО1 денежные средства: по договору займа от <дата> № <номер> в сумме 16100000 (шестнадцать миллионов сто тысяч) руб.; по договору займа от <дата> № <номер> в сумме 11300000 (одиннадцать миллионов триста тысяч) руб., по договору займа от <дата> № <номер> в размере 4700000 (четыре миллиона семьсот тысяч) руб., в возврат уплаченной госпошлины 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020.