Решение № 12-300/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-300/2021

№

№


РЕШЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Попова Т.В.,

с участием защитников должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директора Первоуральского муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта «Старт» ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица - директора Первоуральского муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта «Старт» ФИО1 – ФИО4 на постановление главного государственного инспектора го Первоуральск, Шалинского го, го Староуткинск по пожарному надзору ФИО5 №56 от 27.04.2021 о назначении административного наказания по ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск по пожарному надзору ФИО5 № 56 от 27.04.2021 должностное лицо - директор Первоуральского муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта «Старт» ФИО1 (далее по тексту ПМБУ ФКиС «Старт») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Правонарушение выразилось в следующем:

22.04.2021 в 10:00 час. на основании распоряжения №28 от 12.04.2021 проведена внеплановая выездная проверка противопожарного состояния прилегающей территории, здания лыжной базы «Бодрость» ПМБУ ФКиС «Старт», расположенной по адресу: 623113 <...>, входе которой были выявлены нарушения:

Противопожарные расстояния от границ застройки лыжной базы до лесных насаждений менее 50 м. (ст.ст. 4, 64, 69 ФЗ № 123 от 22.07.2008, СП 4.13130.2013 п. 4.14),

Здание лыжной базы не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением (ст.ст. 4, 64 ФЗ № 123 от 22.07.2008, СП 8.13130.2009 п.5.2),

За указанные нарушения пожарной безопасности должностное лицо - директор ПМБУ ФКиС «Старт» ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой указала на то, что ранее государственным инспектором пожарного надзора уже выносилось требование об устранении данных нарушений. Во исполнение пункта 1 указанных нарушений должностным лицом предпринимались меры по их устранению, а именно: 05.07.2018 был заключен договор с ПМБУ «Городское лесничество» на вырубку древесно-кустарной растительности, согласно акту выполненных работ качество проведенных рубок оценивается как «хорошее». Кроме того, во исполнение пункта 2 нарушений, было направлено обращение в ППМУП «Водоканал» с просьбой рассмотреть возможность установки пожарного гидранта на расстоянии не далее 150 м от здания лыжной базы. Согласно ответу от 16.05.2018 планируется выполнить при устройстве противопожарного кольца общеобразовательного учреждения по ул. Вайнера, строительство которого запланировано на июль 2018 года. В указанный срок работы произведены не были. 28.04.2021 ПМБУ ФКиС «Старт» повторно направлено обращение в ППМУП «Водоканал». Просит освободить должностное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а постановление государственного инспектора по пожарному надзору - отменить.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ПМБУ ФКиС «Старт» ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитники должностного лица ФИО1 – ФИО2, ФИО3 жалобу поддержали по доводам в ней изложенным. Просили признать нарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО5, являющийся государственным инспектором по пожарному надзору вынесшим постановление об административном правонарушении, пояснил, что за нарушения пожарной безопасности должностное лицо ФИО1 был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неоднократно выносились предписания в отношении должностных лиц «Старт», в том числе за указанные в предписании нарушения, однако, до настоящего времени нарушения требований пожарной безопасности не устранены, считает, что неисполнение требований пожарной безопасности может привести к уничтожению муниципального имущества – лыжной базы, либо лесного массива, находящегося вблизи лыжной базы.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники имущества.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения №28 от 12.04.2021 проведена внеплановая выездная проверка противопожарного состояния прилегающей территории, зданий лыжной базы «Бодрость» ПМБУ ФКиС «Старт», расположенного по адресу: 623100 <...>, входе которой были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации зданий и помещений.

По результатам проверки в отношении должностного лица ПМБУ ФКиС «Старт» ФИО1 22.04.2021 государственным инспектором го Первоуральск, Шалинского го, го Староуткинск по пожарному надзору ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного инспектора го Первоуральск, Шалинского го, го Староуткинск по пожарному надзору ФИО5 №56 от 27.04.2021 должностное лицо ПМБУ ФКиС «Старт» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Факт допущения нарушений правил пожарной безопасности должностным лицом ФИО1, квалифицированное должностным лицом по ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации, подтверждается материалами дела:

распоряжением №28 от 12.04.2021 о проведении внеплановой проверки,

актом проверки №28 от 22.04.2021,

протоколом об административном правонарушении №56 от 22.04.2021,

постановлением о назначении административного наказания №56 от 27.04.2021,

предписанием №28/1/1 от 22.04.2021, установлен срок для устранения нарушений до 01.04.2022.

предписанием №8/1/1 от 08.02.2019, установлен срок для устранения нарушений до 01.02.2020.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании п. 4.14 свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (ред. от 14.02.2020) противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м.

Выполнение противопожарных расстояний от границ застройки городских и сельских поселений до лесных массивов является одним из видов мероприятий, исключающих возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения.

Отсутствие противопожарных расстояний представляет реальную угрозу для жизни и здоровья жителей населенных пунктов и их имущества.

Из материалов дела следует, что на момент проведения административным органом проверки -22.04.2021 соблюдения на прилегающей территории лыжной базы «Бодрость» противопожарного законодательства в нарушение вышеназванных норм должностным лицом «Старт» не выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения (противопожарное расстояние от границ застройки лыжной базы до лесных насаждений менее 50 м.).

В материалах дела имеется акт освидетельствования мест рубок от 19.02.2019, согласно которому лесничий ПМБУ «Городское лесничество», в присутствии директора ФИО7 ПМБУ ФКиС «Старт» произвели освидетельствование 50 –метровой полосы по периметру земельного участка в квартале № 30. В акте указано, что качество проведенных мест рубок «Хорошо».

Сведений о том, что с 2019 года производилась рубка лесного массива на расстоянии 50 местах от границ застройки лыжной базы до лесных насаждений, в материалах дела не имеется, защитниками должностного лица такие сведения также не представлены. Актом проверки установлено, что противопожарное расстояние отсутствует.

На основании п. 5.2 свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225, для расчета соединительных и распределительных линий водопроводной сети населенного пункта, а также водопроводной сети внутри микрорайона или квартала расход воды на наружное пожаротушение (на один пожар) следует принимать по таблице 2 для здания, требующего наибольшего расхода воды.

Проверкой административного органа установлено, что здание лыжной базы не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением.

Из материалов дела следует, что в 2018 году должностное лицо «Старт» обращалось к Главе ГО Первоуральск (л.д. 9) о разъяснении в какой срок планируется обустройство противопожарного кольца по ул. Вайнера в районе лыжной базы с возможностью установки пожарного гидранта.

В мае 2018 года директор ППМУП «Водоканал» ФИО8 сообщила директору ПМБУ ФКиС «Старт», что установка пожарного гидранта для обеспечения наружного пожаротушения лыжной базы «Бодрость» планируется выполнить при выполнении противопожарного кольца общеобразовательного учреждения по ул. Вайнера. Плановый срок начала строительства июль 2018 года (л.д. 10).

Однако, в указанный срок строительство пожарного гидранта не началось, до проведения внеплановой проверки – 22.04.2021 никаких мер по установке пожарного гидранта, должностным лицом не предпринималось.

Кроме того, материалы дела не содержат, а также защитник должностного лица не представил сведения о том, что должностное лицо «Старт» для устранения имеющихся нарушений противопожарной безопасности обращался в Администрацию городского округа о выделении денежных средств.

В силу ст. 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет), предназначенный для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

Исходя из положений ст. ст. 6 и 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации, местный бюджет представляет собой форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления.

Согласно ст. 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты имеют собственные доходы (поступающие в бюджет денежные средства), к которым относятся: налоговые и неналоговые доходы, а также доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных поступлений, за исключением субвенций.

Однако должностное лицо ПМБУ ФКиС «Старт» ФИО1 в Администрацию городского округа Первоуральск о выделении денежных средств для устранения имеющихся нарушений, не обращался.

Указанные административным органом нормативные требования обязательны для исполнения, поскольку помещение лыжной азы относится к пожароопаснотехническому помещению, связанному с повышенным риском для безопасности, обязанность по соблюдению правил противопожарного режима лежит на должностном лице муниципального учреждения, а не надзорном органе, осуществляющем проверку.

По доводам жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, и применение положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания административного правонарушения малозначительным, и изложенные в этой части в жалобе доводы поводом к отмене постановления административного органа служить также не могут.

В остальной части, оспариваемое постановление должностного лица надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование автором жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении должностным лицом и судом норм права.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, доводы жалобы о необходимости отмены постановления должностного лица пожарного надзора не могут быть признаны состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора го Первоуральск, Шалинского го, го Староуткинск по пожарному надзору ФИО5 №56 от 27.04.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица Первоуральского муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта «Старт» ФИО1 – ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: Т.В. Попова