Решение № 2-1836/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1836/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ВОЛКОВОЙ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Из искового заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты>.; срок пользования кредитом: <данные изъяты>; процентная ставка по кредиту: <данные изъяты>. В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность. Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: суммы основного долга в размере <данные изъяты>.; процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере <данные изъяты>., в соответствии с представленным расчетом. Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <данные изъяты> Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». На основании изложенного, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (дата гос. регистрации в качестве юр. лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» признала в части, возражала против взыскания процентов за пользование кредитом и просила снизить размер неустойки, поскольку размер неустойки не соразмерен с размером кредитных обязательств.

Кроме этого в материалах дела имеются письменные пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, из которых следует, что ФИО1 просит применить положения статьи 333 ГК РФ при начислении процентов за пользование суммой основного долга и процентов на проценты за пользование суммой займа. В соответствии с ч.1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую в деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль. Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. Считает, что в силу того, что с ДД.ММ.ГГГГ появилась просрочка, и банк не предпринимал мер к ее взысканию, размер подлежащей взысканию неустойки, как за просрочку оплаты основного долга, так и процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению. Кроме того, считают в целом суммы неустойки, исчисленные истцом, завышенными и не соответствующими соблюдению баланса нрав и законных интересов истца и ответчика, влекущими необоснованную выгоду истца. Просит учесть также то обстоятельство, что сумма неустойки на проценты за пользование кредитом почти равна сумме самих процентов, на которые неустойка начислена. Начисление неустойки приблизительно равной сумме, на основании которой она исчислена, является незаконным.

Также в ходе рассмотрения дела, представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что сумма задолженности сформирована истцом с указанной даты, однако с учетом срока исковой давности, долг за период до ДД.ММ.ГГГГ не может, по мнению представителя ответчика, взыскан судом в силу нарушения истцом сроков исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом, пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» заключен договор потребительского кредита и открытия текущего счета № № (л.д.46-47).

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН №, ИНН № КПП № В результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Договор между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее Условия), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>., срок пользования кредитом <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых, что следует из пункта 2 заявления (л.д.47).

Подписывая заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему текущего счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Пунктом 2.7. Условий предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с Условиями, заявлением и Тарифами по кредиту, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Согласно пункту 3.3. Условий, кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на счет заемщика.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты ФИО1 о заключении договора стали действия банка в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13).

Сумма кредита в размере <данные изъяты>. была зачислена на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д.18 – оборотная сторона).

При этом в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 не оспаривался факт получения ответчиком кредита в размере, предусмотренном условиями кредитного договора.

Пунктом 4.1. Условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается Тарифами по кредиту и указывается в заявлении.

Как уже указывалось выше, размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен в размере <данные изъяты> годовых, что следует из пункта 2 Заявления (л.д.47).

Кроме того, из пункта 5.1. Условий следует, что погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.54- оборотная сторона).

Графиком платежей определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>., а также установлена дата ежемесячного погашения кредита в соответствующее число каждого месяца (л.д.45).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как уже указывалось выше, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.13-35).

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимает мер по погашению задолженности по кредитному договору, не исполняет принятые обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). Однако данное требование ФИО1 не исполнено.

Заключая кредитный договор, ФИО1 добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором, однако свои обязательства перед банком не исполнил.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, размер задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в размере <данные изъяты> в том числе: суммы основного долга в размере <данные изъяты>.; процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере <данные изъяты>. (л.д.8, л.д.9-12).

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, и является арифметически верным.

Учитывая указанное выше, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере основного долга <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, поскольку проценты в размере <данные изъяты>. являются платой за пользование кредитом, поэтому к данным процентам не подлежит применению положения статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По исковым требованиям ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в части взыскания суммы неустойки (пени) суд приходит к следующему.

Пунктом 12.3 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в Требовании банка о досрочном исполнении обязательств заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее (л.д.57).

Согласно заявлению ФИО1 на предоставление потребительского кредита неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.47).

Как уже указывалось выше, согласно представленного истцом расчету задолженности, размер пени за просрочку уплаты суммы задолженности составляет сумму <данные изъяты>. (л.д.8). Данная сумма складывается из пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. (л.д.10 – оборотная сторона)

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в части взыскания с ФИО1 пени в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него возникла обязанность по уплате пени за просрочку уплаты платежей в счет погашения долга.

Несмотря на то, что у ФИО1, вследствие неисполнения обязательств по кредитному договору, возникла обязанность по уплате пени за просрочку уплаты платежей в счет погашения долга, суд считает, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, а именно в размере <данные изъяты>., подлежат уменьшению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности – абзац первый пункта 71 Постановления) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ФИО1 пени в размере <данные изъяты>

Принимая решение об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судом принимается во внимание характер нарушения: обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены в части.

Также уменьшая размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец не принял разумных мер к уменьшению их размера.

Как уже было установлено, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, однако истцом требования заявлены в суд только в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что, предъявляя иск к ФИО1 спустя два года после нарушения им условий кредитного договора, истец, тем самым не принял разумных мер к уменьшению размера неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. (задолженность по основному долгу ) + <данные изъяты>. (проценты за пользование кредитом) + <данные изъяты>. (пени за просрочку уплаты суммы задолженности).

При этом не подлежит удовлетворению заявление ответчика ФИО1 в лице его представителя о применении срока исковой давности ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже указывалось выше пунктом 5.1. Условий предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Графиком платежей определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> руб. (л.д.45).

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Однако как следует из выписок из лицевого счета, последний платеж был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность ответчика ФИО1 сформирована банком с момента первой просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждена, поскольку никакого расчета в подтверждение данных доводов, ни ответчиком, ни его представителем в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат удовлетворению в части.

При этом, несмотря на уменьшение размера неустойки, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумму основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –