Постановление № 1-50/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Называевск 21.06.2018

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи В.Б.Белоусова,

с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Лукьянова А.С., потерпевшего ФИО2, при секретаре Вдовиченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес>, прож. по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, сожительствующей с Свидетель №1, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, на учете в КУ ЦЗН Называевского района не состоящей, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, подсудимая ФИО1, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, со стола, расположенного в кухне дома, похитила денежную купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами с места совершения преступления ФИО1 скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, что с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, получающего пенсию в размере 9983 рублей, не имеющего подсобного хозяйства, накоплений в банке, является значительным. Ущерб в ходе предварительного следствия возмещен полностью путем передачи ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась.

Органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя его тем, что с ФИО1, они примирились, причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме путем добровольного возврата ему 5000 рублей. ФИО1 принесла ему свои извинения, претензий к подсудимой он не имеет.

Адвокат Лукьянов А.С. поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимая ФИО1, подтвердила, что осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не возражает против указанного ходатайства о прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Дадонова Т.К., просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При принятии решения по делу суд учитывает, что ФИО1, ранее не судима, характеризуется положительно, по данному делу обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему свои извинения, ущерб возмещен в полном объеме путем добровольного возврата потерпевшему 5000 рублей. (л.д.45), тем самым причиненный потерпевшему Потерпевший №1, вред заглажен. Потерпевший примирился с подсудимой и потерпевший никаких претензий к ней не имеет.

Сам факт привлечения ФИО1, к уголовной ответственности является, по убеждению суда, достаточной мерой предотвращения совершения со стороны последней противоправных деяний в дальнейшем.

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимой ФИО1, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, на чем в судебном заседании настаивал сам потерпевший Потерпевший №1, с прекращением в отношении ФИО1, настоящего уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании адвокатом Лукьяновым А.С. по назначению суда, в размере 1265 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Б.Белоусов