Приговор № 1-117/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017

№1-117/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Корчигина В.Е., представившего удостоверение №295 от 05 февраля 2003 года и ордер №343553 от 02 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2016 года около 5 часов ФИО1, находясь в общественном месте по <адрес> в <адрес> возле закусочной «Садко», беспричинно, используя в качестве незначительного повода действия Потерпевший №1, махнувшего рукой в его сторону, в присутствии иных граждан, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами морали и правилами поведения в нем, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1 нанес ему кулаками не менее пяти ударов в область лица и не менее двух ударов в область передней поверхности грудной клетки, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга с наличием пяти кровоподтеков лица (на нижнем и верхнем веке левого глаза, в лобно-височной области слева, а также в области носа), которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью, а также двух кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа, не причинивших вреда здоровью.

После этого через незначительный промежуток времени в тот же день около 5 часов в том же месте, увидев в руках у Потерпевший №1 мобильный телефон и возымев намерение незаконно завладеть им, действуя из корыстных побуждений, в присутствии наблюдавших за его действиями граждан, открыто выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «LG Е612» стоимостью <данные изъяты> с сим-картой оператора мобильной связи Теле-2, на балансе которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1, связанные с причинением вреда здоровью Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ по признаку умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, поскольку данное деяние было совершено им в отношении ранее незнакомого ему лица, с использованием незначительного повода, в общественном месте, в присутствии граждан и сопряжено с нарушением общественного порядка, демонстрацией явного пренебрежения к обществу и принятым в нем нормам морали.

Его же действия, выразившиеся в незаконном завладении имуществом Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью открытого противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, осознанно совершенного виновным в присутствии собственника имущества, а также на виду у иных лиц. При этом умысел на совершение хищения возник у ФИО1 уже после причинения Потерпевший №1 телесных повреждений.

При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений суд не усматривает, поскольку на время совершения ФИО1 преступлений судимость по приговору Новозыбковского городского суда от 06 августа 2014 года была погашена, что в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

К смягчающим наказание обстоятельствам применительно к каждому преступлению суд на основании пункта«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия имеющей значение информации об обстоятельствах совершения преступления, признание подсудимым вины в их совершении, раскаяние в содеянном, а применительно к совершению хищения - способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

При определении вида и срока подлежащего применению наказания суд, учитывая все установленные обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершения преступлений, совокупность данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает подсудимому наказание за совершение каждого из преступлений в виде ограничения свободы в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, поскольку считает, что применение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд определяет с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 наказание в виде двух лет ограничения свободы, установив осужденному ограничения на изменение места жительства, а также на выезд за пределы территории муниципального образования «Новозыбковский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG Е612» оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Корбан