Решение № 2А-2276/2021 2А-2276/2021~М-1358/2021 М-1358/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-2276/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при секретаре судебного заседания Ваняевой Е.В., с участием в судебном заседании административного ответчика к, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску МИФНС № по Московской области к к о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, пени, задолженности по имущественному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд к ответчику к с административным иском о взыскании задолженности по оплате налога, пени.

В обоснование административного иска указано, что к имеет задолженность, образовавшуюся за 2013 и 2017 год по транспортному налогу в размере 35 020 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 4 202 рублей 67 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГ; по налогу на имущество за 2017 год в размере 300 рублей 00 копеек, пени в размере 04 рублей 54 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В собственности ответчика, плательщика налога, по данным МИФНС РФ за 2013 и 2017 года имелось ТС: КАМАЗ 55111, автомобили грузовые, регистрационный знак <***>, мощность двигателя транспортного средства 210 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на которое был исчислен налог за 2013 год в сумме 10 710 рублей; КАМАЗ 53212, автомобили грузовые, регистрационный знак <***>, мощность двигателя транспортного средства 210 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на которое был исчислен налог за 2013 и 2017 год в сумме 21 420 рублей и 13 650 рублей.

Кроме того, объектом налогообложения является квартира по адресу: 140033, <адрес>, <...><адрес>, ГКН 50:22:0030606:2350, доля в праве 1/3, владение в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, в отношении которой административному ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год, на общую сумму 300 рублей.

Ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ о погашении налоговой задолженности за 2017 год до ДД.ММ.ГГ и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ о погашении налоговой задолженности за 2013 год до ДД.ММ.ГГ, однако сумма налогов в бюджет не поступила, на основании чего, ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налогов и пений.

Административный истец просит взыскать с к задолженность по уплате транспортного налога, образовавшуюся за 2013 и 2017 год, в размере 35 020 рублей, пени по транспортному налогу в размере 4 202 рублей 67 копеек рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ; задолженность по уплате налога на имущество, образовавшуюся за 2017 в размере 300 рублей, пени в размере 4,54 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Административный истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской – представитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик к в судебное заседание явился, представил суду доказательства уплаты налога на имущество за 2017 год в размере 300 рублей 0 ДД.ММ.ГГ, доказательств уплаты транспортного налога и пени по транспортному налогу суду не предоставил. Доводы, изложенные в письменных поддержал, указав, что административный истец пропустил срок предъявления административного иска.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени на условиях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 356 НК РФ предусматривает, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что к является налогоплательщиком транспортного налога. В собственности ответчика, плательщика налога, по данным МИФНС РФ за 2013 и 2017 года имелось ТС: КАМАЗ 55111, автомобили грузовые, регистрационный знак <***>, мощность двигателя транспортного средства 210 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на которое был исчислен налог за 2013 год в сумме 10 710 рублей; КАМАЗ 53212, автомобили грузовые, регистрационный знак <***>, мощность двигателя транспортного средства 210 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на которое был исчислен налог за 2013 и 2017 год в сумме 10 710 рублей и 13 650 рублей, что подтверждается материалами дела, в частности сведениями из базы данных УГИБДД по Московской области, представленными в МФНС России № по Московской области.

На территории Московской области транспортный налог введен Законом Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГ «О транспортном налоге в Московской области».

Статьей 1 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГ «О транспортном налоге в Московской области» установлены налоговые ставки (с каждой лошадиной силы): за 2013 и 2017 год

Грузовые автомобили с количеством лет, прошедших с года выпуска, свыше 5 лет с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 51 руб. за 2013 год;

свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 65 руб. за 2017 год.

С учётом коэффициента административному ответчику был начислен транспортный налог за 2013 и 2017 год.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

За 2013 год административному ответчику начислен

за КАМАЗ 5511 – 210 Х 51 Х 12/12 = 10 710 руб.

за КАМАЗ 53212 – 210 Х 51 Х 12/12 = 10 710 руб.

За 2017 год административному ответчику начислено

за КАМАЗ 53212 – 210 Х 65 Х 12/12 = 10 710 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за 2017 год на сумму – 13 650 рублей. В налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налог – ДД.ММ.ГГ. Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за 2013 год на сумму – 21 420 рублей. В налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налог – ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что задолженность по транспортному налогу погашена не была, согласно ст. 75 НК РФ на сумму недоимки за каждый календарный день начисляется пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма пени составила 4 202,67 рублей. Инспекцией было сформировано и направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налога, требование 75408 по состоянию на ДД.ММ.ГГ, требование 78781 по состоянию на ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 404 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за к зарегистрировано недвижимое имущество – квартира по адресу: 140033, <адрес>, <...><адрес>, ГКН 50:22:0030606:2350, доля в праве 1/3, владение в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

На основании указанных выше норм законодательства и сведениям, переданным органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним к был исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год, на общую сумму 300 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые орган, и доводится до налогоплательщика путем направления ему налогового уведомления в сроки и в порядке, установленном статьями 52, 409 НК РФ.

В соответствии с. 2 ст. 409 НК РФ, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год на сумму 300 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГ.

Поскольку налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ исполнено в установленный срок не было, МИФНС России № по Московской области административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимой имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 396 НК РФ).

Статья 52 НК РФ предусматривает, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты направления заказного письма.

Если адресат не получил уведомление по собственной вине (не отреагировал на найденное в почтовом ящике извещение о заказном письме), налогоплательщик несет ответственность за неуплату или несвоевременную уплату налога.

Согласно п. 4 ст. 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующие календарному году его направления; налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующие календарному году направления налогового уведомления.

Таким образом, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГ №-П, от ДД.ММ.ГГ №-П, от ДД.ММ.ГГ №-П, Определениях от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №-О-П, в Налоговом кодексе Российской Федерации установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Факт направления налоговых уведомлений и требований подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ налоговые органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно подпункту 2 пункту 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дни истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора; страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В порядке ст. 123.2 и ст. 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Московской области направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности на основании ст. 48 Налогового Кодекса.

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с к задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, на основании поступивших возражений от административного ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

При этом в соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, главы 11.1 КАС РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Из обстоятельств данного дела следует, что срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ соблюден, административный иск подан поступил в суд ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что налог на имущество за 2017 год в размере 300 рублей был оплачен административным ответчиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается квитанцией Сбербанка (л.д. 85) и следует из пояснений административного истца (л.д. 128), ввиду чего суд приходит к выводу что оснований для взыскания налога на имущество и пени за 2017 год не имеется и в данной части требований удовлетворению не подлежат.

Что касается требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2013 год за транспортное средство КАМАЗ 55111 и КАМАЗ 53212 в размере 21 420 рублей 00 копеек, пени в размере 3 996 рублей 10 копеек за 2013 год, то в его удовлетворении надлежит отказать по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ вступил в силу Федеральный закон от 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно части 1 статьи 12 которого признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с этой статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Частью 3 статьи 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 436-ФЗ установлено, что решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 этой статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

В силу приведенных законоположений налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2013 год и задолженности по пеням за соответствующий период.

Однако, материалами дела подтверждено и сторонами не отрицается, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога в отношении транспортного средства КАМАЗ 532ДД.ММ.ГГ год и добровольно в полном объеме возложенную на него обязанность не исполнил, требования налогового органа об уплате налога и пени оставил без удовлетворения; в нарушение требований статьи 62 КАС РФ доказательств погашения налоговой задолженности по транспортному налогу, образовавшуюся за 2017 год, в размере 13 650 рублей, пени по транспортному налогу в размере 206 рублей 57 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГ ((13650 Х 13 Х 7,5%/300) + (13650 Х46 Х 7,75%/300) (период с ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ) ответчик суду не представил.

Сумма налога определена и пени начислены в соответствии с вышеприведенными нормами закона о налогах и сборах, на основании полученных в порядке статьи 85 Налогового кодекса РФ сведений компетентных органов и установленных ставок налога; математический расчет задолженности является правильным, административным ответчиком в установленном порядке не оспорен. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ налоговым органом исполнена

Разрешая административный спор, суд применительно к положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации о безусловной государственной значимости налоговых платежей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказательств наличия льготы по уплате налога, доказательств оплаты задолженности по исчисленным налогам и начисленным пени не представлено. Материалами дела подтверждается наличие в собственности ответчика транспортного средства, на которое начислен налог, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по оплате транспортного налога и пени подлежат удовлетворению в полном объеме, так как налог в бюджеты добровольно ответчиком не уплачен.

Довод административного ответчика о том что транспортное средство КАМАЗ 53212 было продано в 2015 году и на него не подлежит исчислению транспортный налог судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-О-О, Федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такое правовое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что разрешение вопросов об установлении и изменении состава налогоплательщиков и существенных элементов налогового обязательства не относится к его полномочиям, за исключением случаев, когда новому законодательному акту придается обратная сила и им ухудшается положение налогоплательщиков (Постановление от ДД.ММ.ГГ №-П; Определения от ДД.ММ.ГГ №-О, от ДД.ММ.ГГ №-О и от ДД.ММ.ГГ №-О).

Конституционный суд РФ, рассматривая конституционность статей 357, 358 и 362 НК РФ, которые допускают возложение на лиц, утративших право собственности на транспортное средство, обязанности по уплате транспортного налога, при том, что своевременность внесения изменений в регистрационные данные такого транспортного средства зависит от действий нового собственника, в Определении от ДД.ММ.ГГ №-О указал, что законодатель связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, а не с переходом права собственности.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства и не зависит от его фактического использования.

Согласно положениям ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 554 рублей 26 копеек.

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Московской области – удовлетворить частично.

Взыскать с к, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 13 650 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 206 рублей 57 копеек, а всего взыскать 13 856 рублей 57 копеек.

Во взыскании с к задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 21 420 рублей 00 копеек, пени в размере 3 996 рублей 10 копеек, задолженности по имущественному налогу за 2017 год в размере 300 рублей 00 копеек и пени в размере 4,54 рублей отказать

Взыскать с к государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере 554 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Михайлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ