Решение № 2-4543/2023 2-642/2024 2-642/2024(2-4543/2023;)~М-4303/2023 М-4303/2023 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-4543/2023

УИД 78RS0016-01-2023-005958-06

дело № 2-642/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., указав, что решением <данные изъяты> по административному делу № удовлетворён в части административный иск ФИО1, судом признано незаконным бездействие Следственного комитета Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении сроков рассмотрения обращения № направленного в адрес Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет; признан незаконным ответ ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № в части рассмотрения обращения №. По мнению истца, в результате неправомерного действия следственного органа ею испытывались нравственные переживания, что привело к нарушению такого принадлежащего ему нематериального блага как достоинство, то есть самооценки таких качеств, как добросовестность и законопослушность и право требования соблюдения закона от государственных органов.

Истец ФИО1 в заседание явилась, доводы и требования иска поддержала.

Ответчики ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу, Следственный комитет Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены заблаговременно надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконными ответ ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № в части рассмотрения обращения №. Признать незаконным бездействие Следственного комитета Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении сроков рассмотрения обращения №, направленного в адрес Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет. Возложить обязанность на ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу и на Следственный комитет Российской Федерации в 3-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по восстановлению нарушенных прав и законных интересов ФИО1, о чем в 10-дневный срок известить ФИО1 и суд. В удовлетворении требования ФИО1 о вынесении частного определения – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований о признании незаконным ответа ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № в части рассмотрения обращения R78№. Обязании ГСУ СК РФ по СПб рассмотреть обращение № в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» по существу поставленных вопросов. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований в данной часи.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту также – Федеральный закон №) предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1068-0-0, статья 16 Федерального закона N 59-ФЗ, предусмотрено право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведённые положения Федерального закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на доступ его на личный приём и на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО1, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ, у неё возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

По мнению суда, заявленный истцом размер компенсации морального вреда 30 000 руб. с учётом того, что требования истца были удовлетворены в части, а также фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца является завышенным и подлежит снижению до 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.