Приговор № 1-20/2019 1-333/2018 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-20/2019

№ 1-20/2019


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 2 апреля 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдуловой Л.А.

при секретаре Смирновой Л.Н.

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.

потерпевшей ФИО1 гражданского истца ФИО2

защитника-адвоката Кустова В.В., представившего ордер и удостоверение адвоката

подсудимого ФИО49,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО49, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, постоянного места работы не имеющего, проживающего в <адрес>, женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО49 совершил убийство ФИО3. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 16 минут до 21 часа 18 минут подсудимый ФИО49 и потерпевший ФИО3 употребляли спиртные напитки по месту жительства последнего по адресу: УР, <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ФИО49 и ФИО3. возник конфликт, в результате которого у ФИО49 на почве личных неприязненных отношений к ФИО3. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО3.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО49 в период времени с 18 часов 16 минут до 21 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО3., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3. и желая этого, удерживая в руках нож и неустановленный в ходе следствия предмет, обладающий колюще-рубящими свойствами, на почве личных неприязненных отношений нанес ему не менее семи ударов клинком ножа и неустановленным в ходе следствия предметом, обладающим колюще-рубящими свойствами, в область расположения жизненно важных органов ФИО3 – в область головы и туловища.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО3., подсудимый ФИО49, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, нанес ФИО3 множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, а также по верхним и нижним конечностям.

Осознавая, что в результате нанесенных им телесных повреждений ФИО3. неизбежно наступит смерть последнего, ФИО49 свои действия прекратил.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО49 через непродолжительный промежуток времени ФИО3 скончался на месте происшествия.

В результате преступных действий ФИО49 ФИО3. причинены телесные повреждения характера:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть ФИО3 наступила от <данные изъяты>.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО49 осознавал их преступный характер, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желал этого.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, дал следующие показания. С ФИО3 он знаком с раннего детства, поддерживали отношения до 7 класса, потом не общались. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он пришел к ФИО3. домой. С ним около 1 часа употребляли спиртное. У ФИО3 телесных повреждений не было, в квартире был порядок. ФИО3 ни на кого не жаловался и не говорил, что он ждет кого-то. Он- подсудимый, захотел покурить. ФИО3 предложил ему покурить на улице. Он вышел на улицу. Возле подъезда дома ФИО3 он встретил своего знакомого- свидетеля ФИО4, с которым немного поговорил. Затем он пошел в первый подъезд этого же дома, чтобы зайти к знакомому ФИО5, но в подъезд не попал и пошел в сторону магазина «Снежок» за сигаретами. Какой дорогой он шел не помнит, так как был нетрезвый. Когда вышел из магазина «Снежок», позвонил своей жене и разговаривал с ней по телефону около 3 мин. Затем вернулся в квартиру ФИО3. Какой дорогой возвращался так же не помнит из-за алкогольного опьянения. В квартире ФИО3 он отсутствовал около 40 мин. Дверь его квартиры была открыта. Зайдя в квартиру ФИО3, ему показалось, что в квартире был беспорядок, он видел следы крови, увидел, что ФИО3 сидел на диване или на кресле, в области шеи у него была рана, из которой шла кровь. Он раздел ФИО3, в том числе снял с него штаны, чтобы скорая помощь сразу его поместила на носилки, разделся сам, чтобы не запачкаться его кровью, и начал делать ему искусственное дыхание. У него не получилось сделать ФИО3 искусственное дыхание и он выбежал в подъезд, стал стучать в двери квартир, чтобы вызвать скорую помощь. Он со своего сотового телефона не вызвал скорую помощь, так как был в шоке и забыл, что у него есть телефон. В подъезде его задержали сотрудники полиции. В тот день он был одет в следующую одежду: джинсы синего цвета, свитер голубого цвета, футболка зеленого цвета, ветровка синего цвета, кепка белого цвета, туфли черного цвета. Наличие на его одежде крови ФИО3 объясняет тем, что он запачкался, когда раздевал ФИО3. Прикладывал ли он к ране ФИО3 снятую с себя одежду, чтобы остановить кровь, не помнит. Полагает, что кресло могло опрокинуться, когда он пытался сделать ФИО3 искусственное дыхание.

В связи с существенными противоречиями судом исследовались показания ФИО49, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 с участием защитника Кустова В.В. дал следующие показания. С ФИО3. он знаком с детства. Потом с ним виделись редко. Два-три года назад ФИО3 вернулся в г.Глазов. С этого момента с ним иногда виделись, приветствовали друг друга. Между ними всегда были дружеские отношения. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО6, где был около 20 мин. После этого он в магазине «Кочишевский хлеб» купил бутылку водки «Глазов» емкостью 0,5 л., пиво «Уральский мастер» 1,5 л. и без предупреждения пошел в гости к ФИО3, так как хотел повидаться с другом детства. Подошел к дому ФИО3 в 18 час. ДД.ММ.ГГГГ, поднялся на второй этаж, в его квартире металлическая дверь, которую ему открыл сам ФИО3. По виду он был выпивший, от него исходил запах алкоголя. ФИО3 обрадовался его приходу, был в квартире один. ФИО50, был одет в синюю куртку типа ветровки, синие джинсы, кепку белого цвета, черные туфли, свитер голубого цвета, футболку зеленого цвета «Рибок». ФИО3 пригласил его в зал квартиры. В квартире беспорядка не было. Перед диваном находился журнальный столик, на котором стояли одна или две бутылки водки емкостью 0,5 или 0,7 л. Вел ФИО3 себя нормально. Он сказал, что сидит один, выпивает. Ссор и скандалов между ним и ФИО3 не было. Видимых телесных повреждений у ФИО3 не было, чувствовал он себя нормально. Они вдвоем посидели за столиком на диване, выпили спиртного, пили из чайных кружек. Вспоминали детство. ФИО3 ему сказал, что он сигареты не курит, поэтому он- ФИО51, решил покурить на улице. Закрыл ли за ним входную дверь квартиры ФИО3, он не помнит. Он вышел во двор, покурил сигареты «Море», а потом поднялся к магазину «Снежок». ФИО3 оставался в квартире, с ним не выходил. В магазин «Снежок» он пришел около 19-20 часов. Там хотел купить сигарет, но сигареты не взял. По магазину прошелся 15 мин. и снова пошел к ФИО3 в квартиру. Дверь в квартиру ФИО3 была приоткрыта. Он прошел в квартиру. В квартире все вещи были разбросаны, в том числе мебель и разные предметы. Помнит, что ФИО3 находился в зале, сидел то ли на диване, то ли на стуле, был уже пьян. Из его шеи струился фонтан крови. Он был в шоке от происходящего. Сам ФИО3 ничего говорить не мог, мычал. При этом ФИО3 руками держал какую-то часть своего тела, хрипел. Он стянул с ФИО3 кофту и решил зажать его рану своей футболкой. Детали он точно не помнит, так как был в шоке. Почему-то он был уже без куртки и своего голубого свитера. Он снял с себя футболку и зажал ФИО3 место в области шеи, чтобы закрыть рану, откуда сочилась кровь. Затем он уложил ФИО3 на пол на спину, зажимал рану на его шее своей футболкой. ФИО3 все лежал, хрипел. В его квартире посторонних не было, но комнаты он не осматривал. Сам же ФИО3 ему ничего не говорил, только хрипел. Он решил вызвать скорую помощь через соседей. Выбежал из квартиры и начал стучаться в соседние квартиры на лестничной площадке и подъезда дома. Кто-то, вроде, открыл дверь, но точно не помнит, так как было шоковое состояние. Помнит, что потом появился сотрудник полиции, который задержал его. После чего его доставили в отдел полиции. Не знает, снимал ли он с ФИО3. штаны, но точно снял с него кофту, чтобы закрыть его рану своей футболкой. Полагает, что свои штаны он снял, так как запачкал их кровью. Помнит, что он находился в одних трусах, а при нем в отделе полиции были джинсовые брюки голубого цвета. Не помнит, может он их забрал из квартиры ФИО3. У ФИО3 он видел только рану на шее, из которой текла кровь. Кто мог нанести ему эту рану, он не знает. С ФИО3 он не скандалил и не дрался. Когда он вернулся из магазина, в квартире был беспорядок. Кто это сделал, он не знает.

Далее, в ходе допроса, на вопрос следователя описать подробно маршрут следования от дома ФИО3 к магазину «Снежок», подозреваемый ФИО49 пояснил, что, выйдя из дома ФИО3, по тротуару он пошел в сторону магазина «Магнит» и по асфальтированной дорожке параллельно улице ФИО52 прошел к магазину «Снежок». Возвращался к дому ФИО3 таким же маршрутом. Посторонних лиц в подъезде и во дворе дома он не видел. В квартире ФИО3 он отсутствовал около 15 мин., может и меньше. Время было около 19-20 часов ДД.ММ.ГГГГ, точно сказать затрудняется. ФИО3 не жаловался, что у него есть враги, говорил о своих родителях, что они находятся на огороде. В магазин он ходил в той же одежде. Вернувшись в квартиру ФИО3, он снял свою обувь. Около 20 часов, когда шел в магазин «Снежок», он звонил своей жене со своего телефона с абонентским номером №. На ее вопрос, где он находится, ответил, что в гостях у ФИО3. В тот день он также звонил жене около 18 час. и сказал, что купил собаке корм и заходил к ФИО6. (л.д. 5-11 т.4).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО49 с участием защитника Кустова В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО6. После чего зашел в магазин «Кочишевский хлеб», где купил корм для собаки, пиво, водку. В 20-м часу он пошел к ФИО3 по адресу: <адрес>. В большой комнате квартиры ФИО3 они сидели, выпивали. Выпили, наверное, по две рюмки. Ножей в квартире он не заметил, с ФИО3 ножами не пользовались. После чего, минут через 15-20, он- ФИО51, пошел курить. На улице встретил ФИО4, с которым поговорил не больше 10 мин. Затем участники следственного действия по указанию ФИО49 проходят вдоль дома <адрес>, выходят на улицу ФИО52, доходят до магазина «Снежок». Обвиняемый пояснил, что он заходил в магазин, ничего не купил, постоял немного возле данного магазина, покурил, разговаривал по телефону с женой и по этой же дороге вернулся в квартиру ФИО3. Был 20-й час. Дверь квартиры ФИО3 была открыта настежь. ФИО3 сидел или на диване или на кресле. У ФИО3 на шее была рана. Он снял с него одежду и начал прикрывать ФИО3. Все было в крови. У него- ФИО51, было шоковое состояние. Свою одежду он тоже снял, но не помнит, куда ее положил. Его куртка висела на вешалке. Он не обратил внимание, какая была обстановка в квартире. ФИО3 не мог ему ничего сказать. Скорую помощь ему не вызвал, так как останавливал кровь, потом выбежал в подъезд и начал вызывать. В подъезде увидел соседа, который поднимался на третий этаж и сказал ему, что нужно вызвать скорую помощь. Не помнит, стучал ли он в квартиру №20. В квартиру ФИО3 он пришел в джинсах, куртке темно-синего цвета, футболке зеленого цвета, кофте голубого цвета, кепке белого цвета. ( л.д. 71-80 т.4). Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично. Пояснил, что он не подтверждает маршрут, по которому он уходил от дома ФИО3, а потом вернулся к нему. При допросе в качестве подозреваемого этот маршрут он рассказал поверхностно, как думал, почему рассказал именно так, объяснить не может. В ходе допроса в качестве подозреваемого он сообщил, что в квартире ФИО3 отсутствовал около 15 мин., так как был с похмелья, соглашался со следователем. Почему в тех показаниях сказал, что возле магазина «Снежок» он звонил жене и сказал, что находится в гостях у ФИО3 он не знает.

Однако, вина подсудимого в совершении убийства ФИО3 установлена следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании показала, что ФИО3 приходился ей сыном. С подсудимым сын был знаком с детства. В последнее время ФИО51 несколько раз приходил к ним, но сын просил не открывать дверь, так как он не хотел видеть ФИО51. ДД.ММ.ГГГГ сын уехал из огорода в г.Глазов по своим делам. Телесных повреждений у него не было, опасений за свою жизнь и здоровье он не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сыну, но он не ответил. В тот же день к ним на огород приехали сотрудники ритуальной службы и сказали, что надо ехать на опознание сына. В своей квартире они увидели, что в комнате кресла раскиданы, на полу были сгустки крови, также кровь была на стенах и подушках, в прихожей возле выключателя, на холодильнике и на полу. На окнах комнаты и кухни разбиты стекла, в окно была выкинута прикроватная тумбочка. В квартире были чужие туфли черного цвета и кепка светлого цвета. На металлической входной двери их квартиры имеется задвижка, при открывании которой в подъезде слышен шум. Такая задвижка на дверях есть только у них.

Судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ частично исследовались показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия. Потерпевшая показала, что когда она с мужем убирались в квартире, нашли в зале среди остальных вещей, которые были разбросаны на полу, стамеску, отвертку с металлической ручкой и отвертку с полимерной ручкой. Были ли на стамеске следы крови, она не помнит, так как не обратила внимания и была в шоке от случившегося. В дальнейшем ее муж использовал стамеску в ремонте квартиры, и ее пришлось отмывать от штукатурки водой. (л.д. 146-148 т.2). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показал, что ФИО3. приходился ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ сын уехал из огорода в г.Глазов по своим делам. На следующий день от следователя он узнал, что сына убили. Вместе с женой он поехал в морг на опознание сына, где увидел девять ножевых ранений на сыне и что у него перерезано горло. В их квартире стекла кухонного окна были разбиты, в окно выкинуты тумбочка, посуда, на холодильнике был отпечаток руки с кровью, в большой комнате на стенах, на одеяле, подушке была кровь. В квартире он нашел чьи-то туфли и кепку светлого цвета, которые выдал сотрудникам полиции. В их квартире установлена металлическая входная дверь, на которой имеется задвижка. При открывании двери эту задвижку слышно. Такая задвижка в подъезде только у них.

Свидетель ФИО6. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов ФИО51 приходил к нему в гости, пробыл около 30 минут или чуть больше, и он попросил ФИО51 уйти, так как ему- свидетелю, нужно было ухаживать за мамой. В этот период времени ФИО51 никому не звонил и ФИО51 тоже никто не звонил. Куда ФИО51 собирался идти от него, не сказал. После его ухода ему- свидетелю, позвонила жена ФИО51 и спросила, где ее муж.

Свидетель ФИО7. в суде показала, что она проживает по соседству с ФИО8. На входной двери квартиры ФИО8 есть щеколда, и она слышит, когда открывается или закрывается дверь их квартиры. Такая щеколда только у ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. она, находясь в своей квартире, слышала, как постучали в дверь квартиры ФИО8 и мужской голос сказал, что пришел одноклассник. Затем она услышала, как их дверь открылась. После чего она вышла гулять с ребенком и отсутствовала дома около 1 часа. Когда она вернулась домой, не слышала, чтобы кто-либо выходил или заходил в квартиру ФИО8 Вернувшись домой около 19 час., из квартиры ФИО8 она услышала музыку, громкий разговор мужчин, шум бьющейся посуды. Около 20 часов ей показалось, как будто в той квартире двигают мебель, стало более шумно, громкий разговор мужчин. Она узнала голос мужчины, который пришел ранее в гости к ФИО3. Около 20 часов 10 мин. она услышала, что как будто кто-то вздохнул тяжело и выдохнул. Она сделала вывод, что это был ФИО3. После этого все стихло, музыка выключилась, и минут через 5-10 дверь квартиры ФИО8 открылась и стали громко стучать в дверь ее квартиры, голос того же мужчины сказал: «открывайте дверь». По его голосу она сделала вывод, что он нетрезвый. В глазок двери своей квартиры она увидела, что спиной к ее двери стоит мужчина в одних трусах, на его спине была кровь. Потом она увидела, что этот мужчина сидит на лестнице, а входная дверь в квартиру №21 открыта настежь. Свидетель охарактеризовала ФИО3 как спокойного, вежливого человека. Спиртным он злоупотреблял, но агрессию не проявлял, в гости к нему никто не приходил.

Судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетеля ФИО7 данные в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она увидела стоящего у квартиры № 21 мужчину, который стучал в дверь указанной квартиры и говорил «Открывай, одноклассник пришел». Мужчину она в лицо не видела, а по голосу он был пьяный. Дверь квартиры № 21 открыли и мужчина вошел. Возвращаясь домой в 19 часов 30 минут, она слышала из квартиры № 21 голоса - ФИО3 и пришедшего мужчины, других посторонних голосов слышно не было. Также из квартиры доносились звуки громкой музыки и исходил шум, как будто в квартире переворачивали мебель, слышен был грохот, шум как будто, что-то роняют. При этом она криков не слышала. В 20 часов 20 минут был слышен скрежет и грохот от падения и крик ФИО3, как будто он вскрикнул, и после этого в квартире № 21 все стало тихо. Через пару минут из этой квартиры кто-то вышел и начал стучать и долбиться в дверь. Посмотрев в глазок, она увидела мужчину, стоящего перед дверью, который был в одних трусах, все его тело до трусов было в крови, кровь была на лице и руках. Мужчина кричал «Открывай, вызывай милицию». Она дверь не открыла, вызвала полицию, а мужчина начал стучать в соседнюю квартиру. (л.д. 139-143 т.3).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показала, что в квартире № 21 проживают ФИО8, они пенсионеры, также с ними проживает их сын ФИО3 В последнее время ФИО3 часто выпивал, но пил он один, в квартиру никого не приводил и не шумел. В летнее время его родители проживали в садовом участке. ДД.ММ.ГГГГ она – свидетель, находилась днем дома. В 18 часов она пошла гулять с детьми, собираясь выходить из квартиры, услышала, что в квартиру № 21 стучит мужчина и громко кричит: «Открывай, одноклассник пришел». Было слышно, как дверь квартиры № 21 открыли, и мужчина вошел в квартиру. Возвращаясь домой около 19 часов 30 минут, из квартиры № 21 был слышен шум, а именно громкий и грубый голос пришедшего мужчины, он был пьяный. Мужчина разговаривал со ФИО3 на повышенных тонах, но о чем был разговор, не было понятно из-за громкой музыки в квартире № 21, они о чем-то спорили. В квартиру ФИО8 больше никто не заходил, так как не было слышно звука открывающейся их металлической двери, характерный звук засова. В 20 часов 20 минут стал доноситься сильный шум, скрежет, словно мебель передвигают, посуду бьют, что в квартире дерутся. Было слышно, как сосед ФИО3 вскрикнул (тяжело вздохнул, словно от боли), его голос она узнала. После этого шум в квартире прекратился и там стало резко тихо. Минут через 5 после этого дверь квартиры открылась изнутри, это она поняла по характерному звуку запорного устройства, из нее кто-то вышел. Практически сразу по ее двери кто-то начал сильно стучать, мужчина кричал: «Открывай, милицию вызывайте», по голосу это был тот пришедший мужчина. Посмотрев в глазок, она увидела данного мужчину, он стоял спиной и стучал в соседние квартиры, одет был только в трусы, при этом на его теле была кровь. Вел себя этот мужчина неадекватно, громко кричал, стучался по квартирам. (л.д. 144-147 т.3).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с детьми. В квартире ФИО8 до 18 часов было тихо. В 18 часов, может быть в 10-15 минут седьмого вечера, она пошла гулять с детьми. Находясь в прихожей своей квартиры, услышала, что в квартиру № 21 хочет зайти какой-то мужчина. Услышала, как ФИО3. спросил через дверь: «Кто?», мужчина сказал: «Открывай, одноклассник пришел». Дверь квартиры № 21 открылась, после чего мужчина прошел в квартиру ФИО3. После этого она с детьми вышла из своей квартиры. Возвращаясь домой около 19 часов 00 минут, уточняет, ранее она говорила неверно, что вернулась в 19 часов 30 минут, услышала, что в квартире ФИО3 было шумно, слышен голос мужчины, который пришел к ФИО3 Она запомнила голос –громкий, грубый, пьяный. Мужчина разговаривал со ФИО3 на повышенных тонах, о чем-то с ним спорил. О чем они разговаривали, не было слышно из-за громкой музыки в их квартире. Из своей квартиры она не выходила и не слышала, чтобы в квартиру № 21 кто-либо приходил или выходил, так как их дверь издает характерный звук. В ходе очной ставки она ошибочно сказала по времени, что в районе 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был слышен шум из квартиры № 21, а потом шум открывания двери квартиры № 21, а потом мужчина стал стучаться в квартиры. Время было 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, как из квартиры № 21 стал доноситься сильный шум, скрежет, мебель передвигают, посуду бьют, что в квартире дерутся. Услышала, как ФИО3 вскрикнул, тяжело вздохнул, словно от боли. Она поняла, что в квартире № 21 что-то случилось, потому что там было шумно, а потом резко стало тихо. Через 5 минут (20 часов 25 минут) после наступившей тишины дверь квартиры № 21 открылась изнутри, так как был слышен характерный скрипучий звук запорного устройства, из квартиры № 21 кто-то вышел. Практически сразу по ее двери начал кто-то стучать, мужчина кричал: «Открывай, милицию вызывай». Она узнала по голосу ФИО49, с которым проводилась очная ставка. Мужчина был одет только в трусы, при этом на его теле была кровь, вел он себя неадекватно, громко кричал, стучался по квартирам. Около 20 часов 40 минут она вызвала сотрудников полиции. В период с 19 часов 00 минут по 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ она не слышала, чтобы кто-то из квартиры № 21 выходил (л.д. 165-167 т.3).

Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердила, объяснив противоречия давностью событий. Уточнив, что последние показания по времени более точные.

Свидетель ФИО9. в судебном заседании показала, что она проживает на одной лестничной площадке с ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь дома, она слышала громкую ругань из той квартиры, был слышен разговор двух пьяных мужчин. ФИО3. любил выпить, поэтому она подумала, что ФИО3 в нетрезвом состоянии с кем-то ругается. Когда примерно через 2 часа она вышла из своей квартиры, железная и вторая двери квартиры ФИО8 были открыта настежь. Она заглянула и квартиру и увидела стоящего в прихожей в одних трусах мужчину, который сказал, что можно вызывать полицию. Ей показалось, что на полу прихожей квартиры была лужа крови. На ее вопрос, что случилось, мужчина ничего не ответил. Были ли на нем следы крови, она не помнит. Затем она ушла и вернулась домой примерно через час. Этот мужчина стоял в подъезде вместе с сотрудниками полиции. ФИО3. при жизни ни с кем не ругался, посторонних людей домой не водил, к своим родителям относился уважительно.

Судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетеля ФИО9., данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов она вышла из своей квартиры в магазин. В квартире № 21 был слышен разговор двух пьяных мужчин. Дверь в их квартиру была закрыта. Возвращаясь домой, она не обратила внимания на квартиру № 21. Через два часа она вновь вышла на улицу, заметила, что железная дверь квартиры № 21 была открыта, а вторая- деревянная закрыта. Она закрыла железную дверь, в подъезде посторонних лиц не было. Через пять минут она вошла в подъезд и поднялась домой. Ближе к 20 часам 30 минутам она вновь пошла на улицу, железная дверь квартиры № 21 была настежь открыта. Заглянув в квартиру, она увидела стоящего в квартире у порога мужчину, который сказал ей: «Вызывайте …». Она не поняла, кого вызывать и не узнала этого мужчину. Он снова сказал: «Вызывайте милицию». Она спросила его: «Что случилось?», но мужчина стоял молча. Ей стало жутко и она вышла из подъезда. Была ли кровь на мужчине, она не может сказать, а на полу в прихожей было пятно, похожее на кровь. Предметов в руках у мужчины не было. Возвращаясь домой около 21 часа, она слышала, как на третьем этаже кричит мужчина и долбится в чью-то дверь. В это время приехали сотрудники полиции. В квартире № 21 был обнаружен труп сына хозяев квартиры. ДД.ММ.ГГГГ посторонних в подъезде она не видела, а лишь слышала в квартире № 21 крик между двумя мужчинами. (л.д. 109-113 т.3). Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО10. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой около 20 часов и увидела, что дверь в квартиру ФИО8 открыта, в квартире были сотрудники полиции. Ее дочь ФИО11 года рождения, находившаяся дома, сказала, что она слышала в подъезде шум, что из квартиры №21 доносились мужские голоса. От соседей, проживающих в квартире №25, она узнала, что в квартире ФИО8 произошло убийство, обстоятельства которого они не рассказали.

Свидетель ФИО12. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО51 приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ муж ушел из дома по делам. Около 18 час. она ему позвонила, и он сказал, что он находится на улице, что собирается идти в своему знакомому ФИО6. Примерно через 20 мин. она снова перезвонила мужу. Он сказал, что находится у ФИО6. Примерно в 20-м часу она снова позвонила мужу, но его телефон был недоступен. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел сотрудник полиции и попросил для мужа одежду, при этом ей ничего не объяснил. Охарактеризовала мужа как не злоупотребляющего спиртными напитками и не агрессивного человека.

Свидетель ФИО13. в суде показал, что <адрес> располагается под квартирой, в которой проживает он- свидетель. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру из квартиры ФИО8 он услышал шум: мужские голоса, звук ломающейся мебели, бьющегося стекла. Этот шум затихал, потом снова возобновлялся, продолжался в течение 15-20 мин. Выйдя на балкон своей квартиры, он увидел, что окна в комнате и кухне квартиры №21 разбиты, на траве валяется посуда. После чего он услышал в подъезде шум и увидел сидящего у двери квартиры №21 ФИО51. Он был в одних трусах, в руках держал джинсы и футболку или простынь. На спине ФИО51 была кровь. Дверь в квартиру была открыта, и он увидел в прихожей и на стене кровь. Увидев его, ФИО51, агрессивно настроенный, начал подниматься к нему со словами «что ты хочешь?». Он оттолкнул ФИО51 и зашел в свою квартиру. ФИО51 стучал в дверь его квартиры, орал, чтобы он открыл дверь, при этом не просил вызвать полицию. Приехавшие по его вызову сотрудники полиции задержали ФИО51. Охарактеризовал ФИО3. как любителя выпить спиртное, но пил всегда один, домой посторонних лиц не приводил, по характеру был тихий, спокойный, адекватно реагирующий на замечания.

Судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ частично, в части времени произошедших событий, исследовались показания свидетеля ФИО13 данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 мин. он услышал грохот, звон бьющегося стекла из квартиры №21. В 19 час. 50 мин. он вышел на балкон и увидел, что на траве под балконом находятся разбитые тарелки, кружки, фрагменты разбитого стекла, деревянная тумбочка. Выглянув с балкона вверх, он увидел разбитые стекла в оконных рамах квартиры №21. Когда вернулся в квартиру, периодически слышал грохоты, как будто падает мебель в квартире №21, на некоторое время они прекращались, при этом никаких голосов он не слышал. В 20 час.10 мин. он вышел на лестничную площадку, чтобы посмотреть, что может происходить в квартире №21. Увидел, что входная дверь указанной квартиры открыта настежь и около двери сидит незнакомый мужчина. Он был в одних трусах. Около него лежали джинсы голубого цвета. Он сидел молча. Через открытую дверь он увидел в прихожей квартиры следы крови. После этого он- свидетель, вернулся обратно в квартиру. Выйдя из квартиры минут через 5-10 мин., он увидел, что в сторону 3 этажа поднимается мужчина, сидевший возле квартиры №21, в руках у него были джинсы. Увидев его, мужчина спросил его, что он хочет. После чего мужчина выбросил штаны и начал набрасываться на него- свидетеля. Он оттолкнул мужчину и закрылся в своей квартире. Мужчина начал стучать в дверь его квартиры руками и ногами, громко что-то кричал. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, его походка была шаткая, грудь испачкана кровью, при этом никаких порезов и ссадин на его теле не было. В 20 час. 50 мин. его жена позвонила в полицию и сообщила, что в квартиру ломится неизвестный мужчина. В 20 час. 55 мин. он сам позвонил в полицию и попросил, чтобы побыстрее приехали, так как мужчина продолжал стучать по двери. Минут через 5 приехали сотрудники полиции, и стуки в квартиру прекратились. Он посмотрел в глазок двери и увидел, что два сотрудника полиции задержали данного мужчину. Через некоторое время сотрудники полиции пояснили, что в квартире №21 обнаружен труп мужчины, как он понял, хозяина этой квартиры. Задержанного мужчину может описать следующим образом: среднего роста, темные короткие волосы, среднего телосложения. (л.д.1-4 т.3). Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО14.- сотрудник МО МВД России «Глазовский», в судебном заседании показал, что летом 2018 года в дежурную часть полиции поступило сообщение, что в <адрес> мужчина в одних трусах, в крови ходит по подъезду и стучится в дверь квартиры. По данному вызову он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО15 выехал по указанному адресу. Дверь одной из квартир на 2 этаже была открыта, а на 3 или 4 этаже этого же дома мужчина стучался в дверь квартиры со словами: «я тебя убью, завалю». Он- свидетель, зашел в открытую квартиру и увидел, что там везде кровь: лужа свернувшейся крови сразу при входе в квартиру и везде в квартире, по всей квартире раскиданы вещи, в зале на полу лежал мужчина. Он лежал на спине, на его голове лежало кресло. Пульса у мужчины не было. Он вышел из квартиры и сообщил об этом ФИО15, который в это время задерживал ФИО51. На задержанного надели наручники, так как он вел себя агрессивно, выражался нецензурно, хамил, размахивал руками, и вызвали скорую помощь. У ФИО51 была кровь на животе, груди, руках. Откуда у него кровь и по поводу произошедшего в квартире он ничего внятного пояснить не мог, только сказал, что это не он убил человека. Сам ФИО51 был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО15 – участковый уполномоченный МО МВД России «Глазовский», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа в дежурную часть полиции поступило сообщение, что в <адрес> шумят, а в квартиру №20 этого же дома стучится мужчина. Прибыв к квартире №21, в открытую дверь он увидел, что в квартире беспорядок. В это же время он услышал стук этажами выше и у квартиры №25 увидел мужчину- ФИО51, который был в одних трусах, брюки лежали рядом с ним, на ФИО51 были следы крови. Мужчина стучался в дверь квартиры №25. Увидев его, ФИО51 стал подниматься выше, где он задержал ФИО51. Следом за ним поднялся полицейский ФИО14 и сообщил, что в квартире №21 он обнаружил труп мужчины. В это время ФИО51 стал отталкивать его- ФИО15, отказавшись пройти в квартиру №21, поэтому он одел на него наручники. Спустившись в квартиру №21, он увидел лежащего в комнате мужчину, который был в одних трусах. На нем было кресло. Пульса у мужчины не было. В квартире была кровь, мебель перевернута, на полу в коридоре квартиры валялась одежда. По поводу произошедшего в квартире №21 ФИО51 ничего не объяснил. В ходе опроса жильцов из квартиры №22 он понял, что вечером они слышали шум, доносившийся из квартиры №21, звон бьющегося стекла, грохот.

Свидетель ФИО16.- сотрудник МО МВД России «Глазовский», в судебном заседании показал, что в июне 2018 года из дежурной части полиции сообщили, что необходима помощь участковому уполномоченному полиции ФИО15. Минут через 10 после сообщения он совместно с ФИО17 и ФИО18 проехал в <адрес>. ФИО51 лежал между 1-2 или 3-4 этажами, был в наручниках, в одних трусах, без одежды и обуви. Рядом с ним лежали джинсовые брюки. Были ли на ФИО51 следы крови, он не помнит. Рядом с ФИО51 находился водитель дежурной части ФИО14, который сказал, что ФИО51 ведет себя неадекватно, что его необходимо доставить в дежурную часть полиции. ФИО51 ругался нецензурной бранью, проявлял словесную агрессию, о причинах его задержания ничего не пояснял, на их вопрос, почему он находится без одежды, не объяснил. Одна из квартир, расположенная на 2 этаже, была открыта, и в той квартире находился участковый уполномоченный полиции ФИО15. ФИО14 сказал, что в этой квартире обнаружен труп мужчины. Он не присматривался, были ли в квартире следы крови.

Судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетеля ФИО16., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с ФИО17. и ФИО18. Около 21 часа из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло убийство. Выехав по данному адресу, они вошли в подъезд № 2, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами находился полицейский- водитель ФИО14., рядом с ним на полу лицом вниз лежал мужчина, на которого были надеты наручники. Мужчина вел себя неадекватно, агрессивно, кричал. Он – свидетель, обратил внимание на то, что мужчина был одет только в одни трусы, на лице в области рта или носа у него были пятна, похожие на кровь, телесных повреждений у мужчины не было. Заглянув в квартиру № 21 через прихожую, он увидел, что в комнате, расположенной с левой стороны относительно входа, на полу лежит мужчина в луже крови. Мужчина был в одних трусах и признаков жизни не подавал. В данной комнате были раскиданы вещи, валялось кресло, пустые бутылки, также бардак был и в прихожей. Были ли в прихожей пятна крови, он не помнит. По обстановке в квартире было понятно, что произошла драка. Участковый сказал, что мужчина, находящийся в подъезде, возможно причастен к совершению преступления. Данного мужчину на служебном автомобиле доставили в отдел полиции, где передали его сотрудникам уголовного розыска. У мужчины имелись признаки опьянения: невнятная речь, запах алкоголя, неустойчивая походка. Вел он себя вызывающе, агрессивно. Его спрашивали о том, что произошло в квартире № 21, но он внятно ничего ответить не мог, о причастности к совершению преступления ничего не пояснил. (л.д. 201-203 т.2). Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО17. - сотрудник МО МВД России «Глазовский», в судебном заседании показал, что в один из дней июня 2018 года в вечернее время по указанию дежурного дежурной части полиции о необходимости оказания помощи участковому уполномоченному ФИО15 они выехали в <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он увидел, что ФИО51 в наручниках и в одних трусах лежит на лестничной площадке между 1 и 2 или 3 и 4 этажами. На передней части его тела были следы крови. ФИО51 был пьяный, ругался нецензурно, сказал, что он ничего не знает и ничего не совершал. С ним находился сотрудник полиции ФИО14, который пояснил, что в данном подъезде убит человек. До этого по рации он услышал, что по подъезду дома ходит голый человек и стучится в квартиры. В одной из квартир на 2 или 3 этаже дверь была открыта. Он заходил в прихожую этой квартиры и увидел следы крови на стене или на двери. В комнате лежал человек, под ним была лужа крови, на его голове лежало кресло. По квартире везде были раскиданы вещи. Приехавшие после них работники скорой помощи сказали, что этот человек уже умер. Задержанного ФИО51 в полицию доставил он совместно с ФИО18 и ФИО16. У ФИО51 с собой были джинсовые брюки. По дороге в полицию они пытались выяснить у ФИО51, что произошло. Однако ФИО51 ругался нецензурно, возмущаясь его задержанием. О своей причастности к убийству и о том, был ли он в той квартире, ничего не пояснил.

Свидетель ФИО18. - сотрудник МО МВД России «Глазовский», в судебном заседании пояснил, что в июне 2018 года из дежурной части полиции получили сообщение, что участковому уполномоченному необходима помощь, так как, возможно, произошло убийство. В подъезде <адрес> на лестничной площадке он увидел ФИО51, с которым находился полицейский-водитель ФИО14. ФИО51 был без обуви, в трусах, наручниках. ФИО14 объяснил, что ФИО51 задержан по подозрению в убийстве, так как в квартире обнаружен труп мужчины. ФИО51 был пьян, вел себя агрессивно, говорил, что его незаконно задержали, что он невиновен. Через открытую дверь квартиры он увидел в ней разбросанные вещи, видел ли следы крови, не помнит. Труп мужчины не видел.

Судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ исследовались показания свидетеля ФИО18., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он находился на суточном дежурстве совместно с ФИО17. и ФИО16. Около 21 часа из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло убийство и необходимо выехать для оказания помощи коллегам, которые уже находились на месте совершения преступления. Прибыв по указанному адресу, они прошли в подъезд № 2, в котором обнаружили, что на лестничной площадке между 1 и 2 этажами находился полицейский ФИО14, рядом с ним был мужчина, на которого были надеты наручники. Данный мужчина был одет только в одни трусы, находился без обуви. На его лице имелись пятна, похожие на кровь, телесные повреждения у него он не заметил. Также в момент их прибытия на место совершения преступления приехала и бригада скорой помощи. Он – свидетель, в квартиру не входил, а прошел только в прихожую и увидел, что в зальной комнате на полу находился мужчина, который не подавал признаков жизни. На нем в области головы и груди находилось опрокинутое кресло, мужчина был одет в одни трусы. Рядом с ним на поверхности пола имелись пятна, похожие на кровь. В комнате и прихожей был беспорядок, вещи раскиданы, складывалось впечатление, что в жилище происходила драка. Участковый пояснил ему – свидетелю, что мужчина, находящийся в подъезде, возможно причастен к совершению преступления. Данного мужчину посадили на заднее сиденье служебного автомобиля и доставили в отдел полиции, передав сотрудникам уголовного розыска. У мужчины имелись признаки опьянения, так как речь у него была невнятная, чувствовался запах алкоголя, походка была неустойчивая. Вел мужчина себя вызывающе, агрессивно, о произошедшем в квартире № 21 внятно ничего не мог пояснить. (л.д. 198-200 т.2). Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО19. – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Глазовский», в судебном заседании показал, что в отделе полиции после задержания он видел ФИО51, но с ним не общался. Он был только в трусах. На его руках, ногах, теле была кровь, ссадины. В рамках настоящего уголовного дела по поручению следователя он просматривал видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>. Из той записи видно, как ФИО51 доходит до подъезда, заходит в подъезд <адрес> и до приезда сотрудников полиции больше не выходит. Он по телосложению и одежде определил, что этим мужчиной был именно ФИО51.

Судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетеля ФИО19., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были просмотрены архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на доме по адресу: <адрес> в период с 17 часов 45 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что в 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 прошел ко второму подъезду <адрес>. ФИО49 из указанного подъезда не выходил, в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехал автомобиль МО МВД России «Глазовский». ( л.д. 171-173 т.3). Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО4. в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО51 он знаком с 1990-х годов, ФИО3 не знал. ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи с камер видеонаблюдения, он встречался с ФИО51. Предполагает, что они встретились около 18-19 часов у магазина «Магнит», расположенного по ул. ФИО52 г.Глазова, недалеко от дома <адрес>. После их встречи ФИО51 пошел в сторону пл. Свободы. В тот день с ФИО51 он больше не встречался. ФИО51 был слегка выпивший, сказал, что он пойдет к своему однокласснику, с которым был намерен употребить спиртное. После 20 часов того же дня он- свидетель, возможно, проходил мимо магазина «Гурман» по ул. ФИО52 г.Глазова.

Судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетеля ФИО4., данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4. дал следующие показания. С ФИО49 он познакомился еще в 90-х годах. Тот любит выпить спиртное, а когда выпьет, становится агрессивным, «шебутным», если ему не нравится, что кто-то против него сказал не так, то может вспылить, поругаться, даже на своего друга. Последний раз он видел ФИО49 в начале июня 2018 года около 15-16 часов у магазина «Магнит». ФИО49 шел со стороны ул. Глинки по направлению к ул. Мира. Одет ФИО49 был в джинсы, футболку, ботинки. Головного убора у него не было. Было ли у него что-то в руках, он не помнит. ФИО51 общался спокойно, одет был опрятно, на нем ни грязи, ни пыли не было, телесных повреждений не было. ФИО49 рассказал, что вернулся с вахты, планирует выпить вместе с одноклассником, что-либо об однокласснике он не говорил. Пообщавшись около 1 минуты, ФИО49 ушел в сторону ул. Мира. Больше он ФИО49 не видел, о том, что ФИО51 совершил убийство, узнал через 2-3 дня. От кого узнал, он не помнит. (л.д. 5-7 т.3).

В ходе допроса 21.11.2018 свидетель ФИО4. дал следующие показания. ФИО49 трезвый нормальный человек, а когда пьяный – скандалит, высказывает разные оскорбительные слова, обижается, может пойти в драку, в конфликт. ФИО51 живет тюремными понятиями. ФИО3. он – свидетель, не знает, а со слов ФИО49 ему известно, это его одноклассник, который живет во втором подъезде дома <адрес>. Чем занимается ФИО3., он не знает (л.д. 21-22 т.5).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4. дал следующие показания. В один из дней начала июня 2018 года в период с 15 до 16 часов возле магазина «Магнит» по ул. ФИО52 г. Глазова он встретил ФИО49, который рассказал, что вернулся с вахты, планирует выпить с одноклассником, имени одноклассника не называл. Покурив и пообщавшись около 1 минуты, ФИО51 пошел вдоль магазинов «Русич», «Гурман» в сторону ул. Мира г. Глазова. Возле <адрес> ФИО51 в этот день он не видел. Через 2-3 дня от жителей дома № 71 а ему стало известно, что ФИО51 задержали по подозрению в убийстве. В тот день ФИО51 вел себя спокойно, был выпивший, не нервничал. Одет он был опрятно, в джинсы, куртку, футболку, следов крови и телесных повреждений на нем не было. (л.д. 25-27 т.5).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выходил на улицу несколько раз, но ФИО51 он видел именно в период с 18 до 19 час. В ходе предварительного следствия в своих показаниях он сказал, что видел ФИО51 в период с 15 до 16 час., так как следователь показал ему запись с камер видеонаблюдения и настаивал именно на этом периоде времени. Он согласился и подписал протокол допроса, подумав, что в суде скажет правду.

Свидетель ФИО20. в суде показал, что ФИО8 являются его соседями. ДД.ММ.ГГГГ в 19-20-м часу он услышал звук бьющегося стекла. Примерно через 30 мин. снова услышал такой звук. Примерно через час услышал шум в подъезде, слышал, что агрессивный мужской голос требовал открыть дверь, стучался в двери чьей-то квартиры. Затем он услышал, что вышла соседка из квартиры №23, разговаривала с мужчиной, голос которого был нетрезвый. ФИО3. охарактеризовал как спокойного, не агрессивного человека.

Судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетеля ФИО20 данные в ходе предварительного следствия, о том, что сосед ФИО3. по характеру спокойный, замкнутый, неразговорчивый, в последнее время злоупотреблял спиртными напитками, были ли у него конфликты с населением, он не знает. В гости к ФИО3 никто не приходил. В состоянии опьянения ФИО3 также был спокойный, небуйный. ДД.ММ.ГГГГ он – свидетель, целый день был дома, в период с 18 часов до 19 часов из квартиры он не выходил. Около 19 часов, вернее в начале 20 часов, он услышал шум, похожий на шум разбитого стекла. Через полчаса снова услышал звуки разбитого стекла. Шум исходил из кухни квартиры № 21, при этом криков и шумов, похожих на драку, не было слышно. Через 20-30 минут открылась входная дверь квартиры № 21 и было слышно, что в дверь квартиры № 20 стучат. Стало понятно, что это стучит человек, вышедший из квартиры №21. Мужчина крикнул: «Вызовите милицию». Крик сопровождался нецензурными словами. Было понятно, что мужчина в неадекватном состоянии, пьяный. По голосу это был не ФИО3. Было слышно, что из квартиры № 20 вышла соседка, ФИО9 спросила: «Что случилось?», мужчина сказал ей: «Вызовите милицию». Было слышно, что ФИО9 спустилась по лестнице вниз, и мужчина пошел за ней. ФИО9 разговаривала с мужчиной на повышенных тонах, так как мужчина матерился на нее. Затем приехали сотрудники полиции. Он – свидетель, не видел, а только слышал через дверь, что мужчина кричал из-за того, что сотрудники полиции надели на него наручники. В ходе допроса сотрудники полиции предъявляли ему фотографию ФИО49, и он может сказать, что указанного мужчину он не знает. (л.д. 124-128 т.3). Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО21. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15-20 мин. он, находясь во дворе своего <адрес> увидел, как ФИО51 с пакетом желтого цвета в руке зашел в подъезд №2 указанного дома. Он был одет светлую кепку, куртку-ветровку синего цвета, обувь темного цвета, темные штаны. Сам он- свидетель, с этого времени со двора дома не уходил и утверждает, что ФИО51 из подъезда не выходил. Около 21 часа он услышал крики, доносящиеся из второго подъезда, и увидел подъехавший полицейский автомобиль. Сотрудники полиции вывели из подъезда ФИО51, который был только в трусах. На его теле было вещество, похожее на кровь. Прибывший участковый уполномоченный ФИО15 сказал, что в квартире №21 обнаружен труп ФИО3 с ножевыми ранениями и что подозревается ФИО51. Свидетель также пояснил, что с ФИО51 он знаком. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 во дворе дома его не видел, так как ФИО51 обязательно бы подошел к нему, чтобы поздороваться. Со слов общего знакомого ФИО22 ему известно, что ФИО51 в состоянии опьянения становится агрессивным. ФИО3. охарактеризовал как спокойного, неконфликтного человека, посторонних лиц домой не приводившего.

Свидетель ФИО23. – заместитель начальника ОУР МО МВД России «Глазовский», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по <адрес> обнаружен труп ФИО3. с колото-резаными ранами. Соседка из квартиры №20 услышала крики, звуки борьбы из той квартиры и вызвала полицию. Прибывшие сотрудники полиции в подъезде дома задержали ФИО51, который был в одних трусах. После задержания в отделе полиции он общался с ФИО51. Тот был неадекватный, вел себя агрессивно, кричал, что ничего не докажут, что он не убивал ФИО3 Также ФИО51 сказал, что в квартире погибшего они вместе употребляли спиртное, а что было дальше, ФИО51 не помнит.

Свидетель ФИО24. в судебном заседании показал, что с врачом ФИО25. он выехал по вызову на <адрес>. Сотрудники полиции на лестничной площадке между 1 и 2 этажами держали мужчину с голым торсом. Этот мужчина был агрессивный, кричал. В прихожей квартиры, расположенной на 2 этаже, он увидел кровь, в квартире был беспорядок, разбросаны вещи, мебель, посреди комнаты лежал мужчина 50-60 лет, на нем лежало кресло, тряпки. Мужчина не подавал признаков жизни, не было дыхания, цвет кожи был бледный. На его лице и конечностях он видел кровь. В квартире он и врач находились около 15-20 мин.

Свидетель ФИО25 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он как врач скорой помощи выехал по вызову на <адрес>. В подъезде были сотрудники полиции, с ними стоял мужчина с голым торсом, от которого исходил запах алкоголя, он выражался нецензурной бранью. В квартире был беспорядок, на полу были следы крови. В одной из комнат лежал мужчина, на голове которого было кресло. У мужчины были колото-резаные раны. Признаков жизни мужчина не подавал.

Судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетеля ФИО25., данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 21 час 01 минуту поступило сообщение из отдела полиции о том, что по адресу: <адрес> человеку плохо, он находится в крови. Приехав по адресу, он увидел, что между 2 и 3 этажами лежал мужчина, рядом с ним находились сотрудники полиции. Осмотрев бегло данного мужчину, телесных повреждений у него не было. Мужчина находился в состоянии сильного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, вел себя вызывающе, ругался, матерился безадресно. Далее он – свидетель, прошел в квартиру, в большой комнате на полу на спине лежал мужчина. На нем были надеты только трусы, а на лицо, на голову было навалено кресло-кровать. Убрав кресло-кровать, он осмотрел мужчину. Обнаружил на боковой поверхности шеи слева рану с ровными краями, которая не кровоточила. В проекции мечевидного отростка грудины по передней поверхности грудной клетки расположена рана с ровными краями, которая не кровоточила Дыхательных движений не было, реакции зрачков на свет не было, в связи с чем он констатировал смерть мужчины. В квартире было много следов крови в виде сгустков и размывов, был беспорядок, вещи разбросаны. (л.д. 8-12 т.3). Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО26. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО49 приходится ей сыном. У сына своя семья, живет отдельно от нее. Сын учился вместе с ФИО3. В состоянии опьянения сын агрессию не проявляет.

Свидетель ФИО27. в суде показала, что по август 2018 года она работала в магазине «Русич» по ул. ФИО52, д.67 г.Глазова. ФИО51 ей известен как покупатель данного магазина. ДД.ММ.ГГГГ она работала с 8 до 20 часов, ФИО51 в магазине не видела.

Свидетель ФИО28. в суде показала, что она работает в магазине «Кочишевский хлеб» по ул. ФИО52, д. 73 г.Глазова. Вместе с сотрудниками полиции она смотрела запись с видеокамеры, установленной в магазине. По записи видно, что продавцы магазина ФИО29 и ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ отпустили покупателю- мужчине водку. Также пояснила, что дата и время на видеокамере установлены соответствующие действительности.

Свидетель ФИО31 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Кочишевский хлеб» по ул. ФИО52, д.73 г.Глазова. ФИО49 она знает как покупателя и более ничего по обстоятельствам дела пояснить не может.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания свидетеля ФИО31., данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов она находилась на работе в магазине «Кочишевский хлеб», расположенном по адресу: <...>. В период с 18 до 19 часов в магазин зашел мужчина среднего роста, худощавый, волосы темного цвета. Он был одет в белую кепку, куртку синего цвета. Мужчина купил бутылку водки «Глазов» объемом 0.5 л., рыбу и пиво объемом 1,5 литра марки «Клинское». В магазин данный мужчина зашел один, находился он в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта исходил запах алкоголя. На лице у мужчины телесных повреждений не было. (л.д. 93-96 т.3). Оглашенные показания свидетель подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО32 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Хозяйка», который расположен в здании магазина «Снежок» по ул. ФИО52 г.Глазова. Она не может пояснить, заходил ли ФИО51 в тот день в магазин, хотя сотрудникам полиции, которые ей показали фотографию ФИО51, она сказала, что не видела его в тот день в магазине. Сотрудники полиции изъяли запись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине.

Судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ частично, в части времени, исследовались показания свидетеля ФИО32 данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 21 часа она находилась на работе в магазине «Хозяйка». Следователем ей была предоставлена на обозрение фотография ФИО49, которого она не знает. ДД.ММ.ГГГГ в период в 18 часов до 21 часа в магазин «Хозяйка» данный мужчина не заходил. (л.д.52-55 т.3). Оглашенные показания свидетель подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО33. в суде показала, что она работает в магазине «Магнит» на ул. ФИО52, д.69 г.Глазова. Была ли она на работе ДД.ММ.ГГГГ, сказать не может. В ходе предварительного следствия сотрудники полиции показали ей фотографию ФИО51, и она сказала, что раньше видела этого человека в магазине, а не конкретно ДД.ММ.ГГГГ.

Судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ исследовались показания свидетеля ФИО33., данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 21 часа она находилась на смене в магазине «Магнит» по адресу: <...>. Следователем ей на обозрение предоставлена фотография ФИО49. Она может сказать, что данный мужчина, возможно, ранее приходил в магазин. Однако, ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина в магазин «Магнит» не заходил. (л.д.82-85 т.3). Оглашенные показания свидетель подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО34 в суде показал, что ФИО3. он знает с 2001 года, так как вместе проходили службу в Чеченской Республике в зоне вооруженного конфликта. ФИО3 охарактеризовал с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков не замечен, агрессию не проявлял.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель ФИО35. в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов до 22 часов она находилась на рабочей смене в магазине «Гурман» по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ следователем ей на обозрение была предоставлена фотография ФИО49. Данного мужчину она не опознала и не видела в магазине ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 21 часа. (л.д. 97-100 т.3).

Свидетель ФИО36. в ходе предварительного следствия показала, что она является заведующей магазином «Гурман», расположенного по адресу: <...>. Работает каждый день с 08 часов до 17 часов, кроме выходных. Внутри магазина установлены камеры видеонаблюдения, но записи на жестком диске не сохраняются. Видеонаблюдение ведется в режиме «онлайн». Наружного видеонаблюдения в магазине не имеется. (л.д. 105-108 т.3).

Свидетель ФИО37. в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 22 часов она находилась на рабочем месте в магазине «Гурман» по адресу: <...>. Следователем ей предоставлена на обозрение фотография ФИО49. Она данного мужчину ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 21 часа в магазине «Гурман» не видела. (л.д. 101-104 т.3).

Свидетель ФИО38 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут домой возвратился ее муж и сказал, что входная дверь квартиры № 21 не закрыта. Около 20 часов 30 минут она услышала шум, похожий на шаги и падение каких-то предметов в правой стороне дома. Данный шум продолжался недолго и на несколько минут прекратился. Далее она услышала какой-то громкий невнятный говор со стороны лестничной площадки. Голос был мужской, и она слышала только один голос. После этого приехали сотрудники полиции и увели какого-то мужчину. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ все было тихо, ничего странного и подозрительного. Ей была предъявлена на обозрение фотография ФИО49, она данного мужчину не знает и никогда в их доме не видела. В квартире № 21 проживают пожилые женщина и мужчина, а также их сын, с которым она – свидетель, лично знакома не была, но видела его неоднократно в подъезде в состоянии алкогольного опьянения. Даже в таком состоянии он был спокойный, неконфликтный, посторонних к себе не приводил. ДД.ММ.ГГГГ она каких-либо криков, призывов о помощи из квартиры № 21 не слышала. (л.д. 114-115 т.3).

Свидетель ФИО39. в ходе предварительного следствия показала, что в квартире № 21 проживают ФИО2 и ФИО1, их сын ФИО3 Семья ФИО8 порядочная, шума и крика из их квартиры она никогда не слышала. ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась по месту своего жительства, в период с 19 часов до 22 часов также ничего подозрительного не слышала, ни шума, ни криков. О том, что случилось в квартире № 21, ей ничего неизвестно. (л.д. 118-119 т.3).

Свидетель ФИО40. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по месту своего жительства. В какой-то момент, сколько было времени не помнит, он вышел на балкон покурить и увидел на улице автомобиль сотрудников полиции. Возвратившись в квартиру, услышал шум из подъезда, кто-то громко разговаривал, кричал, а также какие-то стуки о перила, то есть в подъезде происходило бурное движение. Выйдя вновь на балкон, он увидел, как сотрудники полиции ведут какого-то мужчину в автомобиль, при этом данный мужчина находился в одних трусах. При предъявлении ему сотрудниками полиции фотографии ФИО49, он может сказать, что данного мужчину никогда не видел и с ним не знаком. В квартире № 21 проживают бабушка и дедушка, кто еще с ними проживает, он не знает. Какого-либо иного шума, криков и призывов о помощи он не слышал. (л.д. 120-121 т.3).

Свидетель ФИО41. в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Она знает, что в квартире № 21 проживает дедушка, который ходит с палочкой, у него есть сын. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой около 22 часов, около их подъезда стояла полицейская машина. Когда она проходила второй этаж, видела, что дверь квартиры № 21 была открыта, там были полицейские, что там случилось она не знает. (л.д. 122-123 т.3).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО42. показал, что в рамках настоящего уголовного дела он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО49, результаты которой отражены в заключении. В ходе экспертизы ФИО51 сообщил, что она упал, что его никто не бил. Объяснения ФИО51 дословно записаны в заключении эксперта. Имеющиеся телесные повреждения ФИО51 показывал сам.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО43. показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО3. Установленная рана №6 находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3. Образование данного телесного повреждения при падении на нож крайне сложно, так как в данном случае нож должен находиться в фиксированном положении и человек должен упасть на нож вертикально. Получение повреждений на теле ФИО3 в совокупности при падении из положения стоя исключается.

Вина подсудимого установлена и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что старший следователь Глазовского МСО СУ СК России по УР ФИО44. доложил следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти. (л.д.28 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира по адресу: УР, <адрес> В ходе осмотра обнаружено следующее. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. На момент осмотра дверь приоткрыта, видимых повреждений на полотне двери не обнаружено. Дверь оборудована врезным замком и запорным устройством в виде металлического затвора, которые повреждений не имеют, механизм замков находится в рабочем состоянии. Далее имеется деревянная дверь, которая на момент осмотра приоткрыта во внутрь квартиры. Видимых повреждений на полотне двери не обнаружено. Дверь оборудована двумя врезными замками, видимых повреждений запорных устройств не обнаружено. Механизм замков находится в рабочем состоянии. На внутренней ручке осматриваемой двери обнаружены пятна вещества бурого цвета. На внутренней поверхности двери обнаружены пятна бурого цвета неправильной формы <данные изъяты>. Под диваном обнаружена полимерная бутылка объемом 1,5 л. с этикеткой «Уральский мастер». На спинке дивана обнаружен свитер голубого цвета, ветровка синего цвета, в правом боковом кармане обнаружена связка ключей, сотовый телефон «MICROMAX», паспорт на имя ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и другие документы на имя ФИО49

В центре комнаты № 1 на полу лежит труп <данные изъяты>. В комнате имеется окно с подоконником, остекление в окне частично отсутствует, на подоконнике лежат фрагменты стекла. На полу в комнате раскиданы в хаотичном порядке подушки, фрагменты стекла, деревянные ящики, орг.техника, коробки, постельное белье, бутылка стеклянная объемом 0,5 л. (л.д.30-61 т.1).

Согласно протоколу осмотра трупа ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста в области судебной медицины ФИО43. и специалиста в области криминалистики ФИО45. осмотрен труп мужчины. Осмотром установлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выписке из журнала регистрации трупов Глазовского отделения БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ, поступил труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По результатам судебно-медицинского исследования трупа установлена причина смерти в виде: острой кровопотери из резаной раны в области левой ключицы с повреждением левой ярёмной вены (л.д.69 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в 2 метрах в восточном направлении за домом по адресу: УР, <адрес> В ходе осмотра обнаружено следующее: над осматриваемым участком местности расположены окна <адрес>, а именно окна 5, 6, 7, 8 от северного края дома. Под окном № 5 имеется часть деревянной тумбы. На расстоянии 2 метров от части тумбы в южном направлении обнаружена часть тумбы, выполненной из дерева. Под окном № 6 с южной стороны на осматриваемом участке местности полимерная тарелка белого цвета. В 30 см от полимерной тарелки в южном направлении лежат 2 фрагмента керамической кружки черно-белого цвета. В 2 метрах в восточном направлении от окна № 7 расположена керамическая тарелка белого цвета. В 1 метре в восточном направлении от керамической тарелки лежит металлическая крышка темного цвета. В 50 см в южном направлении от керамической тарелки обнаружена металлическая тарелка. Под окном № 8 в восточном направлении в 1,5 метрах обнаружены 2 металлические тарелки на расстоянии 1 метра друг от друга. (л.д.70-78 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра обнаружено следующее: вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра находится в открытом положении. Повреждения на полотне двери и запорном устройстве отсутствуют. Запорное устройство в виде врезного замка, а также металлического шпингалета. За входной дверью расположена вторая входная дверь, выполненная из дерева белого цвета. Вышеуказанная дверь находится в открытом положении, видимые повреждения на полотне двери и запорном устройстве отсутствуют. При входе в квартиру расположена прихожая. На полу обнаружен полимерный пакет желтого цвета, в котором имеются пара черных мужских ботинок 41 размера, футболка зеленого цвета с надписью «Reebok». Участвующая при осмотре ФИО1. пояснила, что пакет с имеющимися в нем вещами не принадлежит ей, ее мужу или сыну (л.д.79-86 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира по адресу: УР, <адрес>. В ходе осмотра обнаружено следующее: при осмотре комнаты № 1 (зал квартиры) осмотрен мебельный шкаф, в нижней правой части шкафа обнаружены металлическая отвертка и стамеска с деревянной ручкой. В ходе осмотра комнаты № 2 квартиры под столом, в отдельно лежащем на полу выдвижном ящике, среди бумаг и полимерного пакета обнаружена отвертка с полимерной ручкой бежевого цвета. (л.д. 87-92 т.1).

Согласно рапорту начальника смены дежурной части МО МВД России «Глазовский», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут поступило сообщение от фельдшера БУЗ УР ГГБ № 1 ФИО25. о том, что оказана помощь неизвестному мужчине, на теле которого обнаружены ножевые ранения шеи и груди. (л.д.96 т.1).

Согласно рапорту дежурного дежурной части МО МВД России «Глазовский» ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут поступило сообщение от ФИО7 проживающей по адресу: <адрес>, о том, что соседи из квартиры 21 шумят, кричат и к ним в квартиру стучится сосед в крови. (л.д.97 т.1).

Согласно рапорту дежурного дежурной части МО МВД России «Глазовский» ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут поступило сообщение от ФИО46., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что в квартиру стучит пьяный мужчина в трусах. (л.д.98 т.1).

Согласно рапорту начальника смены дежурной части МО МВД России «Глазовский» ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут поступило сообщение от ФИО13., проживающего по адресу: г<адрес>, о том, что в дверь квартиры стучит неизвестный мужчина в крови. (л.д.99 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия- <адрес> предметы, принадлежащие ФИО49: сотовый телефон марки «MICROMAX», в ходе осмотра которого установлено, что от абонента «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ приняты звонки в 16 час. 16 мин., 17 час. 28 мин., 18 час. 04 мин. От этого же абонента ДД.ММ.ГГГГ пропущенные звонки в 16 час. 26 мин., 18 час. 03 мин.; в ссылке «набранные» абоненту «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин., 17 час. 27 мин., 18 час. (л.д. 111-121 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: сотовый телефон марки «Fly», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в прихожей квартиры по адресу: <адрес>. Кроме того, осмотрен сотовый телефон марки «XIOMI REDMI NOT 4», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО12. (л.д.128-134 т.1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО49 в присутствии защитника Кустова В.В. изъяты трусы синего цвета, джинсовые брюки голубого цвета. (л.д. 30-34 т.4).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: отвертка промышленного производства, плоскошлицевая, общая длина отвертки 18,8 см, с полимерной ручкой светло-серого цвета; отвертка цельнометаллическая, плоскошлицевая, промышленного изготовления, общая ее длина 20 см; стамеска промышленного изготовления, общая длина 26,6 см, рукоятка стамески длиной 12,7 см, изготовлена из древесины желтоватого цвета в виде цилиндра. Следов крови на осмотренных предметах не обнаружено. (л.д.167-168 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: 1) кухонный нож с рукояткой из оргстекла, скрепленной двумя парами металлических заклепок, часть которой сколота с обеих сторон. Длина ножа 20 см, клинок ножа из металла серого цвета, длина клинка 13,5 см, наибольшая ширина клинка 2 см;

2) кухонный нож с темно-коричневой рукоятью, скрепленной двумя парами металлических заклепок. Длина ножа 20,7 см, клинок ножа из металла серого цвета, длина клинка 11,2 см, наибольшая ширина клинка 1,8 см.;

3) кухонный нож с комбинированной сине-белой рукоятью, клинок ножа изогнут. Длина ножа 22 см, клинок ножа из металла серого цвета, наибольшая его ширина 1,7 см, длина клинка 11,3 см. (л.д. 170-173 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке территории возле <адрес> 1) два фрагмента деревянной тумбы, имеющие максимальные размеры 55х35х20 мм, 480х380х270 мм. Поверхности фрагментов деревянной тумбы окрашены в коричневый цвет; 2) два фрагмента керамической кружки, полимерная тарелка белого цвета, керамическая тарелка белого цвета, металлическая крышка темного цвета, три металлические тарелки;

3) изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО2. кепка из ткани светло-бежевого цвета, на задней половине которой имеются пятна буровато-коричневого цвета;

4) изъятые в отделе полиции имеющиеся при подозреваемом ФИО49 джинсы голубого цвета, длина которых по боковому шву 105 см, окружность пояса в застегнутом виде 122 см. На передней половине от правого бока шва имеются пятна буровато-коричневого цвета. На задней правой и левой половинке имеются разрозненные пятна буровато-коричневого цвета;

5) изъятые у подозреваемого ФИО49 трусы мужские из трикотажа синего цвета в белый мелкий рисунок;

6) изъятые в помещении санузла в <адрес> джинсовые брюки темно-синего цвета, длина которых по боковому шву 106 см, окружность пояса в застегнутом виде 83 см. На передней правой половинке в средней и нижней части имеются пятна буровато-коричневого цвета. На правом заднем накладном кармане и возле него имеются пятна буровато-коричневого цвета. На задней правой половинке, в нижней ее части, имеются пятна буровато-коричневого цвета. На передней левой половинке, практически на всей ее площади, имеются пятна буровато-коричневого цвета, переходящие из одного в другое. На задней половине брюк, на левом кармане и возле него имеются пятна бурого цвета. В средней и нижней части левой задней половинки имеются пятна буровато-коричневого цвета;

7) изъятый в ходе осмотра места происшествия свитер серого цвета в поперечную желтую, зеленую и белую полоски и орнаментом в верхней части. Свитер весь пропитан веществом бурого цвета;

8) изъятая в ходе осмотра места происшествия футболка из зеленого трикотажа, вся пропитанная веществом бурого цвета;

9) изъятая в ходе осмотра места происшествия джинсовая куртка черного цвета. На правой половине имеются пятна буровато-коричневого цвета. В средней части полочки имеется две помарки буровато-коричневого цвета. На передней половине правого рукава имеется две помарки буровато-коричневого цвета. На задней половине манжеты правого рукава имеются пятна светло-бурого цвета. На задней половине левого рукава с переходом на переднюю половину, в средней части, имеются пятна буровато-коричневого цвета. На манжете левого рукава имеются пятна буровато-коричневого цвета. На спинке куртки от пройм левого рукава от плечевого шва имеются пятна буровато-коричневого цвета. На изнаночной стороне спинки имеются пятна буровато-коричневого цвета. На изнанке спинки в 8 см от нижнего края и в 5 см от правого бокового шва имеется пятно буровато-коричневого цвета:

10) изъятая в ходе осмотра места происшествия ветровка из плащевой ткани синего цвета с капюшоном. На изнанке правой полочки возле кармана и на нем имеются пятна буровато-коричневого цвета. На подкладке левой полочки, с переходом на спинку имеются пятна буровато-коричневого цвета. На изнанке спинки имеются пятна буровато-коричневого цвета;

11) изъятый в ходе осмотра места происшествия свитер из трикотажа голубого цвета с V-образным вырезом. На передней половине, отступя от нижнего края 245 см и от правого бокового шва 20 см имеются помарки светло-бурого цвета без четких контуров. На передней половине по нижнему краю, на длину 9 см, имеются пятна бурого цвета. На задней половине правого рукава, на изнанке имеются светло-бурые помарки. На изнанке манжеты правого рукава, на задней его половине, имеются пятна буровато-коричневого цвета, точечного характера. На спинке свитера в 2 см от оката левого рукава и в 17 см от левого плечевого шва, имеются пятна светло-бурого цвета;

12) изъятые в ходе осмотра места происшествия ботинки из кожи черного цвета 41 размера;

13) изъятая в ходе осмотра места происшествия футболка из трикотажа зеленого цвета, на передней половине которой имеется надпись «Reebok». На передней половине футболки в 11 см от правого плечевого шва и 8 см от оката правого рукава имеются помарки буроватого цвета. На правом рукаве, по его краю, имеются буроватые пятна с четким и без четких контуров. На спинке футболки в 7 см от левого плечевого шва и в 8,5 см от проймы левого рукава имеются помарки буроватого цвета;

14) трусы из трикотажа черного цвета, изъятые в ходе осмотра трупа. На передней половине, практически на всей площади, имеются бурые пятна;

15) изъятая из санузла <адрес> рубашка (тряпка) из хлопчатобумажной ткани в вертикальные и горизонтальные красные и синие полосы. На левой полочке в верхней и средней части с переходом на спинку имеются пятна буроватого цвета, местами с корочками, пропитывающие и уплотняющие ткань. На спинке, в средней и нижней части, имеются пятна бурого цвета, местами с корочками, которые пропитывают и уплотняют ткань;

16) изъятая в ходе осмотра места происшествия бутылка из-под пива марки «Клинское» объемом 1,4 литра, изготовлена из полимерного материала зеленого цвета, с пятнами вещества бурого цвета. (л.д.175-201 т.1).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств №, на представленных на экспертизу смывах с поверхности двери в кухню, двери холодильника, двери в комнату №1, с пола в прихожей, дверной ручки, входной двери, двери санузла, фрагменте материи, смывах с пальцев и ладоней, срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО3., трусах ФИО3., футболке «Reebok», свитере голубого цвета, ветровке синего цвета, джинсовой куртке, футболке зеленого цвета, свитере, джинсах из санузла, джинсах ФИО49, смывах с лица и грудной клетки ФИО49, кепке обнаружена кровь человека.

Пятна крови, расположенные в верхней части спинки джинсовой куртки и на правом заднем кармане джинсов, изъятых из санузла, могли произойти от ФИО49, однако, не исключается возможность примеси крови ФИО3., но от одного ФИО3 кровь не происходит.

В остальных пятнах крови на джинсовой куртке, передней правой половинке и задней правой половинке джинсов, изъятых из санузла, а так же на фрагменте материи, смывах с обеих рук ФИО3., трусах ФИО3., передней половине и правом рукаве футболки «Reebok», футболке и свитере с осмотра места происшествия, ветровке, передней правой половинке и нижней трети левой задней половинки джинсов ФИО49, смыве с лица ФИО49 могли произойти от ФИО3., данных за происхождение крови от ФИО49 не получено.

Кровь в смывах с поверхности двери в кухню, двери холодильника, двери в комнату №1, с пола в прихожей, дверной ручки, входной двери, двери санузла, срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО3., пятнах крови на спинке футболки «Reebok», левой половине джинсов ФИО49, свитере голубого цвета, смыве с грудной клетки ФИО49, кепке могла произойти от ФИО3.или (и) ФИО49 (л.д. 14-25 т.2).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств №, на представленных на экспертизу трех ножах обнаружена кровь человека. Пятна крови на клинке ножа с рукоятью коричневого цвета могла произойти от ФИО3.

Пятна крови на ноже с полимерной рукояткой и ноже с полимерной рукояткой синего цвета могли произойти от ФИО3. или (и) ФИО49 (л.д. 30-33 т.2).

Согласно заключению судебно-генетической экспертизы №, из представленных образцов крови ФИО3. и ФИО49 и следов крови на трех ножах были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

Для препаратов ДНК, выделенных из образцов крови ФИО3., ФИО49 и следов крови на трех ножах верифицирована мужская половая принадлежность.

Следы крови на трех ножах могли произойти от ФИО3. Расчетная (условная) вероятность того, что эти биологические следы действительно произошли от ФИО3., составляет 100, 000000000000 %.

От ФИО49 указанные следы крови на трех ножах не произошли. (л.д. 37-43 т.2).

Согласно заключению эксперта № (медицинская экспертиза трупа). 1. Смерть ФИО3 наступила от колото-резаной раны (№6) над верхним краем левой ключицы с частичным повреждением левой внутренней яремной вены, осложненной острой кровопотерей. Данная рана находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2. Также при экспертизе трупа установлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, каждое, по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня: <данные изъяты>

Повреждения вреда здоровью не причинили: ушибленная рана (№1) в области лба слева; ушибленная рана (№2) по наружному концу левой брови; колото-резаная рана (№3) по нижнему краю средней части правой брови с бледно-синим кровоподтеком по нижнему ее краю; резаная рана (№4) у наружного конца правой брови с кровоподтеком у наружного конца правого глаза; сливающиеся кровоподтеки на внутренней поверхности средней трети правого плеча; три ушибленные раны и два кровоподтека тыла правой кисти; две ссадины тыльной поверхности средней трети левого предплечья; кровоподтек передней поверхности верхней трети левой голени.

4. Повреждения образовались:

- колото-резаные раны от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, типа ножа, имеющего лезвие, П-образный обух толщиной 0,1 см, лезвие, сужающееся у конца длиной не менее 5-6 см, шириной лезвия до 2 см;

- колото-рубленная рана образовалась от воздействия предмета с колюще-рубящими свойствами, чем могла быть рабочая часть (лезвие) плоской шлицевой отвертки, узкой стамески и т.д.;

- резаные раны образовались от воздействия предметов с режущими свойствами, типа ножа, стекла и т.д.;

- ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки образовались от воздействия твердых тупых предметов, о конструктивных особенностях которых судить не представляется возможным.

5. Давность образования повреждений на момент смерти: до 30-ти минут на момент смерти. После получения колото-резаной раны №6 потерпевший ФИО3. мог жить до 5-8 минут.

6. Давность наступления смерти, с учетом трупных изменений, до 18-20-ти часов на момент исследования трупа в морге.

7. Получение повреждений на теле ФИО3. в совокупности при падении из положения стоя исключается.

8. Учитывая характер, локализацию и количество повреждений, невозможно их нанесение собственной рукой.

9. После получения всех повреждений, за исключение раны № 6, ФИО3 мог совершать самостоятельные активные действия длительное время. После получения колото-резаной раны № 6 не исключается совершение активных самостоятельных действий до нескольких минут.

10. Установленная при судебно-химическом исследовании крови от трупа концентрация этилового спирта -<данные изъяты> %о, применительно живым лицам, может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д.56-62 т.2).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств №) колото-резаные раны на двух кожных лоскутах №1 и №2 от трупа ФИО3. могли быть причинены воздействиями клинков, представленных на экспертизу однотипных кухонных ножей №1 (синяя полимерная рукоятка) и №2 (коричневая рукоятка).

2) Образование указанных ран от клинка ножа №3 (сломанная полупрозрачная полимерная рукоятка) – следует исключить.

3) Рана, обозначенная «№9» на кожном лоскуте № 3 с «области мечевидного отростка» имеет признаки действия орудия с колюще-рубящими свойствами, не могла быть причинена клинком представленных на экспертизу ножей (л.д.66-74 т.2).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств №) колото-рубленная рана «№9» на кожном лоскуте №3 с области «мечевидного отростка» от трупа ФИО3 могла быть причинена воздействием лезвия стамески (предмет №3), представленной на экспертизу.

2) Образование указанной раны от воздействия какой-либо одной из двух представленных на экспертизу плоскошлицевых отверток следует исключить (л.д. 78-84 т.2).

Согласно заключениям дактилоскопической экспертизы №, на представленных на исследование: бутылке из-под водки «Глазов» отобразились два следа руки, которые были откопированы на два отрезка полимерной липкой ленты размерами 48х40 мм (следы рук №2), 44х37 мм. (следы рук № 3); бутылке из-под водки «Дубль» отобразилось два следа руки, которые были откопированы на два отрезка полимерной липкой ленты размерами 78х49 мм (следы рук №4), 49х43 мм. (следы рук № 5); на представленном на исследование отрезке полимерной липкой ленты размерами 71х48 мм откопировался след руки размерами 15х9 мм (№1, изъятый с поверхности двери в санузел), пригодный для идентификации.

Следы рук №№1,4 оставлены ФИО3 следы рук №№№ 2,3,5 оставлены ФИО49 (л.д. 108-117; 122-130 т.2).

Согласно протоколу выемки от 05.06.2018, свидетель ФИО3. выдал кепку светлого цвета в мелкую клетку. (л.д. 185-189 т.2).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и распечатке телефонных соединений, у свидетеля ФИО12. изъята детализация абонентских соединений за ДД.ММ.ГГГГ по абонентским номерам № и №, которыми она пользовалась ДД.ММ.ГГГГ. Из распечатки следует, что между абонентами № (ФИО12 и № (ФИО49) ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 31 мин. было соединение продолжительностью 3 сек.; в 18 час. 00 мин. соединение продолжительностью 1 мин. 2 сек.; в 18 час. 4 мин. соединение продолжительностью 3 сек. и 14 сек.; в 18 час. 24 мин. продолжительностью 3 сек. и 4 сек.; в 18 час. 26 мин. продолжительностью 3 сек.; в 18 час. 36 мин. продолжительностью 4 сек.; в 19 час. 47 мин. продолжительностью 4 сек.; в 20 час. 06 мин. продолжительностью 3 сек.; в 20 час. 53 мин. продолжительностью 3 сек.; в 21 час. 04 мин. продолжительностью 5 сек. (л.д. 23-30 т.3).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО19. изъят СD диск c видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения. ( л.д. 49-51 т.3).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО48. в магазине «Кочишевский хлеб», расположенном в <адрес> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения указанного магазина. (л.д. 78-81 т.3).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены оптические диски с видеозаписями с камеры видеонаблюдения с магазинов «Кочишевский хлеб», «Хозяйка», «Магнит», «Русич», изъятые в ходе предварительного следствия. На видеозаписи в режиме реального времени отображается реальная обстановка в магазине «Кочишевский хлеб», расположенном по адресу: <...>. В верхнем правом углу экрана высвечивается дата и время видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут фиксируется заход в магазин ФИО49, который одет в кепку светлого цвета, ветровку синего цвета, темные штаны и ботинки, в левой руке у него полимерный пакет желтого цвета с содержимым. В магазине фиксируется приобретение ФИО49 бутылки водки марки «Глазов», бутылки пива марки «Клинское». В 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ фиксируется по видеозаписи выход ФИО49 из магазина.

2) На видеозаписях в режиме реального времени отображается обстановка в магазине «Хозяйка», расположенном по адресу: <...>. На экране высвечивается дата видеозаписи – ДД.ММ.ГГГГ, просмотрена видеозапись с 18 часов 00 минут по 20 часов 55 минут. По данным видеозаписям установлено, что ФИО49 в указанный период в магазин «Хозяйка» не заходил.

3) На видеозаписи в режиме реального времени отображается обстановка в магазине «Русич», расположенном по адресу: <...>. На экране высвечивается дата видеозаписи – ДД.ММ.ГГГГ, просмотрена видеозапись с 17 часов 45 минут по 20 часов 50 минут. По указанным видеозаписям установлено, что ФИО49 в указанный период в магазин «Русич» не заходил. (л.д. 182-193 т.3).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен СD диск с видеозаписями с камеры наружного видеонаблюдения <адрес>, изъятый в ходе предварительного следствия у свидетеля ФИО19. Осмотром установлено следующее. На видеозаписях в режиме реального времени отображается обстановка двора и прилегающей асфальтированной дорожки перед фасадом <адрес> (с правой стороны фасада дома, близлежащая сторона дома к ул. ФИО52 г.Глазова). Видеозаписи датированы ДД.ММ.ГГГГ, производится запись реального времени с 17 час. 45 мин. по 21 час 00 мин. В ходе осмотра видеозаписей (файлов) установлено, что в 18 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ фиксируется прохождение ФИО49 ( установлен по внешним признакам, чертам лица и одежде) по асфальтированной дорожке перед домом <адрес> и дальнейшего его прохода в сторону подъезда №2 вышеуказанного дома. В период с 18 час. 16 мин. по 21 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 из подъезда <адрес> не выходил, по асфальтированной дорожке и по участку двора дома в сторону ул. ФИО52 г.Глазова не проходил. В 21 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписи фиксируется проезд автомашины сотрудников полиции к дому <адрес>. (л.д. 177-181 т.3).

После просмотра данных дисков в судебном заседании подсудимый ФИО53 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Кочишевский хлеб» он действительно делал покупки, на видеозаписи изображен он. Также на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в <адрес> изображен он, когда ДД.ММ.ГГГГ шел к ФИО3. Также пояснил, что время, указанное на видеозаписи, соответствует действительности, подлинность данных видеозаписей он не оспаривает.

Согласно протоколу следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с целью установления возможности свидетеля ФИО7. услышать звук открывающейся двери <адрес> при нахождении свидетеля в квартире №20 указанного дома, установлено следующее. В ходе данного следственного эксперимента свидетель ФИО7. пояснила, что она находилась в зальной комнате своей квартиры, когда услышала звук открывающейся двери квартиры ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. после того, как в квартире соседей был шум, слышала возглас ФИО3

В ходе следственного эксперимента статисту было предложено проследовать в квартиру №21 указанного дома, открыть входную дверь изнутри (металлический засов запорного устройства). После чего дверь квартиры закрывается изнутри. Свидетель ФИО7. и понятые в это время находятся в <адрес>. При этом дверь квартиры №20 закрыта. После чего в квартире №20 слышен звук открывающейся двери. Свидетель пояснила, что данный звук открывающейся двери характерен для квартиры №21 и данный звук она слышала ДД.ММ.ГГГГ, когда после шума в квартире №21 по подъезду начал ходить раздетый мужчина, который был в крови, стучался в ее квартиру. В ходе следственного эксперимента понятые подтвердили, что они слышали звук открывающейся изнутри двери квартиры №21 указанного дома. ( л.д. 150-152 т.3).

Согласно протоколу очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО49 и свидетелем ФИО7., свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. она с ребенком собралась идти гулять, хотела открыть свои входные двери квартиры №20. В это время она услышала, как постучали в дверь квартиры №21, где живет ФИО3. После стука в дверь она услышала мужской голос «кто?». Стучавший ответил: «Одноклассник пришел». Родителей ФИО3 дома не было, так как они уезжают летом на огород, поэтому она поняла, что спросил стучавшего именно ФИО3. Она не стала открывать в этот момент свою дверь, так как понимала, что у двери соседей в квартиру №21 стоит мужчина и, открыв дверь, она могла бы задеть мужчину, так как дверь ее квартиры открывается к дверям квартиры №21. Мужчина зашел, она слышала, как мужчина поприветствовал ФИО3. ФИО3 пригласил мужчину в квартиру, было слышно. После чего дверь в квартиру №21 закрылась. Она слышала характерный звук закрытия засова в квартире №21. ФИО8 всегда закрывают дверь на данный засов. У них дверь старого образца, поэтому при закрытии засова слышен характерный звук. После этого она с ребенком вышла гулять на улицу. Гуляли около 1 часа. Около 19 часов она вернулась домой. В квартире №21 была слышна музыка, было очень шумно, она слышала мужские голоса, включая голос ФИО3. Около 19 час. 20 мин или 19 час. 30 мин. у соседей из квартиры №21 за стеной стало очень шумно, как будто мебель крушили, посуду били. В этот момент она услышала сильный вздох ФИО3 и потом все стихло. Минут через 10 она услышала шум открытия двери в квартире №21, открылся засов. Она думала, что разошлись, так как для нее было странно, что ФИО3 кого-то пригласил, поскольку он спиртное пил всегда один. Минуты через 2-3 в ее квартиру стали стучаться, и она у своих дверей услышала крики мужчины: «Дверь открывай, вызовите милицию». Она сразу не подошла, так как сильно стучались в дверь, она испугалась. Потом стали стучаться в соседнюю дверь. Потом мужчина, который стучал в ее дверь, начал стучать, пинать ногой по двери. Дверь ее квартиры деревянная, было сильное эхо, поэтому она решила закрыть вторую дверь, чтобы ребенок не проснулся. Она сразу вызвала полицию и сообщила, что в доме шумит мужчина. После этого стуки прекратились. Она посмотрела в глазок своей входной двери и увидела на площадке своих дверей мужчину в одних трусах, торс был голый и весь в крови. Он говорил: «Вызовите милицию». Затем мужчина сел у края лестницы. Встал и стал стучать в дверь ее квартиры. Она боялась открыть дверь. Далее, через некоторое время, приехала полиция. Сама она на лестничную площадку не выходила.

В ходе очной ставки свидетель ФИО7. пояснила, что по телосложению и голосу ФИО49 она может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ в дверь ее квартиры и квартиры ФИО8 стучался ФИО51. Именно он ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. зашел в квартиру ФИО8 и вышел из нее, когда она перестала слышать шум из той квартиры, и он стал стучать в дверь ее квартиры.

Обвиняемый ФИО49 в ходе очной ставки с участием защитника Кустова В.В. пояснил, что он полностью поддерживает показания свидетеля ФИО7 и не усматривает противоречий в своих и ее показаниях. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 18 час. или в начале 19-го часа он постучался к ФИО3. в квартиру №21, при этом сказал, что пришел одноклассник. ФИО3 открыл ему дверь, и он зашел в квартиру. Он с ФИО3 распивал спиртное, ФИО3 громко включил телевизор. Никаких шумов разбития посуды и повреждения мебели он не слышал, они ничего не били и не ломали. Откуда свидетель слышала эти шумы, он не знает. Он выходил курить на улицу на 15 мин., а когда пришел к ФИО3, тот был уже изрезанный. В квартире был беспорядок, дверь была открыта настежь. Он полагает, что выходил курить и гулять в район магазина «Снежок» на 15 минут, это было в начале 20 часов. После того, как он вернулся к ФИО3 после прогулки, дверь квартиры была открыта настежь. Он прошел в квартиру, ФИО3 был уже в крови. Он начал помогать ФИО3 останавливать кровь. Он разделся и своей футболкой стал закрывать раны ФИО3. Чтобы не замараться кровью он- ФИО51, снял с себя штаны. Когда пульса уже не было у ФИО3, он вышел из квартиры. При этом не помнит, была ли закрыта дверь квартиры на засов. Он начал стучать в дверь квартиры №20 и дверь соседней квартиры, просил вызвать полицию. Сам он был в одних трусах и в крови, так как останавливал кровь ФИО3. Поэтому он не отрицает, что свидетель могла видеть его в глазок и запомнить его голос.

В ходе очной ставки после показаний обвиняемого ФИО49 свидетель ФИО7. на вопрос следователя «когда Вы возвратились с прогулки около 19 час. ДД.ММ.ГГГГ слышали, чтобы в период вашего возвращения и до момента, когда ФИО49 начал стучаться в Вашу дверь, кто-то выходил из квартиры ФИО3?», пояснила, что в этот период никто из квартиры №21 не выходил, дверь квартиры ФИО8 не открывалась. Она не слышала, чтобы открывался засов, не было шума характерного, из квартиры ФИО3. вышли где-то через 10 мин. после 19 час. 20 мин. или 19 час. 30 мин. До этого она не слышала, чтобы из квартиры кто-то выходил.

На вопрос защитника «Вы уверены на 100%, что после возвращения с прогулки Вы слышали, что дверь в квартире ФИО3 открывалась один раз?», свидетель ФИО7. пояснила, что на 100% не уверена, так как она могла зайти в туалет, но она слышала все происходящее, так как в ее квартире была закрыта только одна входная дверь.

На вопрос обвиняемого «Вы говорите, что слышали вздох ФИО3, как Вы могли слышать через стену?», свидетель ФИО7. пояснила, что она сидела возле стены, разделяющую ее квартиру и квартиру №21, и слышала вздох ФИО3 Слышимость в квартирах очень хорошая. Тем более ковра на стене нет. ( л.д. 153-163 т.3).

Согласно протоколу очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО13. и подозреваемым ФИО49, свидетель дал следующие показания. Он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. он услышал шум, как будто падает мебель, падают тяжелые предметы, разбивается стекло. Выйдя на балкон своей квартиры, он увидел раскиданные на земле вещи под своим балконом, увидел разбитое стекло на втором этаже в квартире №21, которая расположена этажом ниже его квартиры. Все вещи лежали на траве, тарелки и крышка из-под кастрюли лежали под окнами кухни квартиры №21, тумбочка лежала с левой стороны под окнами маленькой комнаты квартиры №21, под окнами указанной квартиры лежали стекла. Около 20 часов того же дня он вышел в подъезд дома и увидел открытую дверь квартиры №21. Снаружи у открытой двери указанной квартиры увидел ФИО49, который был в трусах. Он сидел на полу у входа в квартиру №21, на его спине была кровь. Он не слышал, чтобы мужчина что-то говорил. После чего он- свидетель, вернулся в свою квартиру. В 20 часов 10 мин. он вышел из квартиры и увидел, что данный мужчина поднимается на третий этаж, был в одних трусах. Когда мужчина увидел его, сказал: «Что ты хотел», подошел к нему поближе, начал проявлять агрессию, пытался пнуть ему ногой. Он оттолкнул ФИО51 от себя, зашел в свою квартиру и закрыл дверь. Никаких предметов при подозреваемом он не видел, кроме джинсовых брюк голубого цвета. Этот мужчина начал ломиться к нему в квартиру, кричал, орал, после чего он вызвал полицию. Посторонних лиц в подъезде дома он не видел. По приезду сотрудников полиции ему стало известно, что хозяин квартиры №21 убит.

В ходе очной ставки подозреваемый ФИО49 с участием защитника Кустова В.В. показал, что свидетеля ФИО13 он не помнит, так же не помнит, чтобы стучался в его квартиру ДД.ММ.ГГГГ и общался с ним. Он не отрицает, что в квартире №21 ФИО3. произошел погром. Но это было в его отсутствие, когда он ходил в магазин «Снежок». Когда он вернулся в квартиру ФИО3 из магазина, действительно обнаружил погром, разбитые окна в квартире, перевернутую мебель, а также обнаружил истекающего кровью ФИО3., который в последующем умер. Он ФИО3. не убивал. (л.д. 12-17 т.4).

Согласно протоколу очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО49 и свидетелем ФИО4., обвиняемый с участием защитника Кустова В.В. пояснил, что последний раз он видел ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов у подъезда дома знакомого ФИО3. по адресу: <адрес>, когда выходил покурить. Как ему показалось, ФИО4 шел от своего дома в сторону ул. ФИО52 г.Глазова. Он спросил ФИО4 о его делах, поговорили об общем знакомом. Он сказал ФИО4, что находится тут у своего приятеля. Общались около 5 мин. После этого ФИО4 ушел в сторону ул. ФИО52, а он остался у подъезда. Одет он- ФИО51, был в джинсы, кофту голубого цвета, возможно, куртку, был ли на нем головной убор, он не помнит.

Свидетель ФИО4. в ходе очной ставки пояснил, что он согласен с показаниями ФИО51. Только хочет уточнить, что число не помнит, но было начало июня 2018 года, встретил он ФИО51 примерно в период с 15 до 17 час. Встретил у магазина «Магнит», напротив минирынка «Западный» по ул. ФИО52 г.Глазова. Тогда он шел из минирынка в сторону дома. С ФИО51 они говорили про мать общего знакомого по имени ФИО4, ФИО51 сказал, что он собирается идти к однокласснику или выпил уже с ним, точно не помнит. Общались не более 5 мин. и после этого ФИО51 он не видел. Уверен, что видел его у магазина «Магнит». Встречал ли он в тот день ФИО51 у подъезда <адрес>, он не помнит. Свидетель также пояснил, что в тот день до 19 час. ему нужно было успеть вернуться домой. (л.д. 81-89 т.4).

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО49 в совершении убийства ФИО3. в полном объеме.

Подсудимый ФИО49 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, не признал. Однако к его версии о непричастности к убийству ФИО3. суд относится критически, воспринимая её как защитную позицию. Вина ФИО51 в убийстве ФИО3 подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 – родителей погибшего ФИО3., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сын уехал из СНТ «Березка» Глазовского района в г. Глазов. На состояние здоровья он не жаловался, телесных повреждений на нем не было. О смерти сына они узнали от сотрудников ритуального агентства. Приехав домой, они увидели в своей квартире беспорядок и следы крови.

Свидетель ФИО15 – участковый уполномоченный полиции, показал, что по прибытию ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он увидел в квартире беспорядок, следы крови, в зале на полу лежал мужчина без признаков жизни.

Показаниями врачей бригады скорой помощи - свидетелей ФИО24 и ФИО25 установлено, что, прибыв по вызову ДД.ММ.ГГГГ в квартиру <адрес>, она увидели в квартире беспорядок, имелись следы крови, в зале лежал труп мужчины без признаков жизни и ранениями на теле, на его голове лежало кресло.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> зафиксирован беспорядок, разбросанные по квартире вещи, следы вещества бурого цвета в прихожей, санузле, на кухне и комнате №1, наличие трупа ФИО3 в зале с признаками насильственной смерти. При этом из комнаты №1 изъяты принадлежащие ФИО49 свитер голубого цвета, ветровка синего цвета, в кармане которой были паспорт и другие документы на имя ФИО51. Из квартиры также изъяты три ножа, стамеска, полимерный пакет желтого цвета, в котором находится пара черных мужских ботинок 41 размера, футболка зеленого цвета «Reebok», при этом потерпевшая ФИО1 пояснила, что пакет с имеющимися в нем вещами ее семье не принадлежит.

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности за домом <адрес>, установлено, что на земле под окнами квартиры №21, где проживал погибший ФИО3., лежат части деревянной тумбы, посуда, стекла указанной квартиры выбиты.

Протоколом осмотра трупа ФИО3. зафиксировано наличие на нем телесных повреждений в виде резаных и ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин, изъяты предметы одежды трупа ФИО3 и образцы его крови.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 установлены наличие, характер, локализация, тяжесть, давность и механизм образования имеющихся у него телесных повреждений, установлена причина смерти ФИО3: смерть ФИО3 наступила от колото – резаной раны над верхним краем левой ключицы с частичным повреждением левой внутренней яремной вены, осложненной острой кровопотерей.

Заключением биологической экспертизы вещественных доказательств и заключением геномной экспертизы установлено, что на трех ножах, изъятых с места происшествия, имеются следы крови, кровь принадлежит ФИО3. Из выводов геномной экспертизы следует, что от ФИО51 следы крови на данных ножах не происходят.

Согласно выводам медико-криминалистической экспертизы колото-резаные раны, в том числе, рана, состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3., могли быть причинены воздействиями клинков ножей с синей и коричневой рукояткой, изъятых с места происшествия; колото-рубленная рана могла быть причинена воздействием лезвия изъятой с места совершения преступления стамески.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3., показаний судебно-медицинского эксперта ФИО43. следует, что образование резаных ран в области ключицы, нижнего края правой брови, подмышечной ямки и рубленной раны на теле ФИО3, учитывая их характер и локализацию, при падении исключается, данные резаные раны образовались от действий предмета с колюще-режущими свойствами типа ножа, а рубленная рана образовалась от воздействия предмета с колюще – рубящими свойствами.

Кроме того, о причастности ФИО51 к убийству ФИО3 свидетельствуют и выводы заключения биологической экспертизы вещественных доказательств, из которых следует, что на джинсах, ветровке, смыве с лица ФИО51 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3, данных о происхождении данных следов от ФИО51 не получено.

Таким образом, из изложенных доказательств установлен факт насильственного характера смерти ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО7., проживающей в <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она, находясь дома, услышала стук в двери квартиры ФИО8 и мужской голос сказал: «Открывай, одноклассник пришел». После чего она услышала, как открылась входная дверь в квартиру ФИО8, и данный мужчина зашел в квартиру. Подсудимый ФИО49 в судебном заседании сам не отрицал, что именно он ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. пришел в гости к ФИО3., стучал в дверь квартиры <адрес> и сказал ФИО3: «Открой, одноклассник пришел».

Согласно дальнейшим показаниям свидетеля ФИО7., около 19 часов она услышала из квартиры ФИО3 ругань и мужские голоса, по голосу узнала мужчину, который пришел к ФИО3, а также самого ФИО3. Находясь в своей квартире, около 20 часов 20 минут она услышала из квартиры ФИО3 сильный шум, как будто двигали мебель, громкие мужские голоса, голос пришедшего к ФИО3 мужчины. Затем она услышала вскрик ФИО3, после чего все стихло. Минут через 5-10 после этого она услышала звук открывающейся входной двери квартиры ФИО8, а затем практически сразу услышала стук в свою дверь, при этом мужской голос сказал: «открывай». По голосу она узнала того мужчину, который приходил к ФИО3, а в дверной глазок она увидела ФИО49 В ходе предварительного следствия был проведен следственный эксперимент, в ходе которого установлено, что свидетель ФИО7., находясь в своей квартире, имела возможность слышать звук открывающейся двери квартиры №21. Из показаний потерпевшей ФИО1. и свидетеля ФИО2. следует, что металлическая задвижка на входных дверях квартиры есть только у них, при открывании этой задвижки слышен характерный шум.

Таким образом, из показаний данного свидетеля следует, что в промежуток времени после прекращения шума и до момента выхода ФИО51 дверь квартиры ФИО8 не открывалась, характерных звуков она не слышала. То есть, показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что непосредственно после окончания конфликта с ФИО3 и прекращения звуков борьбы из квартиры погибшего ФИО3 вышел именно ФИО51, а не какое-либо иное лицо. Сам подсудимый в судебном заседании также не отрицал, что он стучался в квартиру ФИО7. В этой части показания свидетеля ФИО7. согласуются с показаниями свидетеля ФИО20, из которых также следует, что непосредственно после окончания конфликта, прекращения шума, из квартиры № 21 вышел человек, который сразу направился к двери квартиры №20 и стал стучать в неё. Таким образом, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО20 опровергается версия ФИО51 о том, что он, якобы, покинул помещение квартиры ФИО3 и около 19- 20 часов находился в магазине «Снежок», обнаружил ФИО3 в квартире с ранениями уже после своего возвращения обратно в квартиру. Этими же показаниями свидетелей опровергается версия ФИО51 о том, что между ним и ФИО3 конфликта либо борьбы ДД.ММ.ГГГГ не было.

Кроме того, версия подсудимого о его нахождении в момент смерти ФИО3. вне пределов квартиры погибшего опровергается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО21. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 40 минут до 21 часа он ремонтировал автомобиль во дворе <адрес> Видел, как около 18 часов 15 минут – 18 часов 30 минут ФИО51 с пакетом зашел в подъезд №2 указанного дома, где проживает ФИО3, и больше не выходил.

Протоколом осмотра записей с камеры видеонаблюдения магазина «Кочишевский хлеб» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине ФИО51 купил спиртное и в 18 часов 10 минут ушел из магазина. В ходе просмотра данной видеозаписи в судебном заседании подсудимый ФИО49 подтвердил, что именно он изображен на видеозаписи.

Протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной над подъездом <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут ФИО51 с пакетом проходит в сторону подъезда <адрес>. В ходе просмотра данной видеозаписи в судебном заседании подсудимый вновь подтвердил, что данным мужчиной является он, пояснив, что он в это время шел в гости к ФИО3.

При допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте ФИО49 пояснил, что, выйдя из квартиры ФИО3., в магазин «Снежок» он шел сначала по асфальтированной дорожке вдоль <адрес>, далее по тротуару в сторону магазина «Магнит», расположенного в соседнем с указанным домом здании, а затем по асфальтированной дорожке, расположенной параллельно улице ФИО52 г. Глазова, пошел в сторону ул. Мира г. Глазова в магазин «Снежок». Однако, при просмотре записи с камеры видеонаблюдения, установленной <адрес>, ФИО49 в зону видимости указанной видеокамеры не попал, хотя, при следовании указанным им маршрутом он должен был попасть. Согласно просмотренной видеозаписи с данной камеры установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 21 часа 00 минут ФИО51 запечатлен на видеозаписи один раз – в 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ проходящим с пакетом в сторону подъезда <адрес> По мнению суда, указанное обстоятельство также опровергает версию подсудимого о том, что он, якобы, покидал квартиру ФИО3, ходил в магазин «Снежок» и именно в этот период времени, во время его отсутствия в квартире ФИО3, было совершено убийство последнего.

В судебном заседании подсудимый не подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте в части маршрута его движения от подъезда №2 дома ФИО3 до магазина «Снежок». При этом ФИО51 пояснил, что свой маршрут движения он не помнит. Причину противоречий в своих показаниях объяснил нахождением в момент его допроса в состоянии похмелья и желанием побыстрее окончить допрос. Также пояснил, что после ознакомления с протоколом проверки показаний на месте он сделал замечание в протоколе о том, что маршрут своего движения к магазину «Снежок» от квартиры ФИО3 он не помнит. Однако, данную позицию ФИО49 относительно противоречий в показаниях суд расценивает как средство защиты подсудимого от предъявленного обвинения, поскольку он дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указывал один и тот же маршрут передвижения. При этом суд также учитывает, что показания ФИО49 как в ходе допроса в качестве подозреваемого, так и при проверке показаний на месте получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса ему разъяснялись положения ст. 46, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против самого себя; кроме того, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, в ходе допроса участвовал защитник. Заявлений о нарушениях прав от ФИО51 и его защитника при допросе не поступило, из протокола допроса ФИО51 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каких-либо жалоб на состояние здоровья он не высказывал, более того, заявил, что состояние здоровья у него нормальное, не просил перенести допрос в связи с плохим самочувствием. После ознакомления с содержанием протокола допроса ни от ФИО51, ни от защитника каких-либо заявлений и замечаний по его содержанию не поступило. При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 указал тот же маршрут, что и при допросе в качестве подозреваемого, при этом после просмотра видеозаписи проверки показаний на месте ни ФИО51, ни его защитник первоначально каких-либо заявлений и замечаний не сделали. Лишь позднее, после изготовления протокола проверки показаний на месте и ознакомлении с его содержанием, убедившись в несостоятельности своей версии о сообщенном ранее маршруте движения до магазина, ФИО51 сделал замечание и заявил, что маршрут движения на самом деле он не помнит.

Доводы ФИО49 и его защитника о том, что он мог пройти от подъезда №2 дома ФИО3. к магазину «Снежок» по отмостке дома, в связи с чем не попал в поле зрения камеры видеонаблюдения, не соответствует действительности по следующим основаниям. На видеозаписи проверки показаний на месте с участием ФИО49 видно, что с одной стороны крыльца подъезда <адрес> имеются перила, а с другой стороны к крыльцу примыкает вход в подвальное помещение, что делает невозможным проход к крыльцу данного подъезда по отмостке, минуя центральный подход к крыльцу, а данное место попадает под видимость видеокамеры. Потерпевшая ФИО1. и свидетель ФИО2 в судебном заседании также подтвердили, что от подъезда №2 к входной двери подъезда №1 <адрес> нельзя пройти по отмостке.

Доводы подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел из квартиры ФИО3, возле подъезда №2 встретил своего знакомого ФИО4., опровергаются показаниями свидетеля ФИО4., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов он видел ФИО51 возле магазина «Магнит», расположенного по ул. ФИО52 г.Глазова. Возле <адрес> в этот день ФИО49 он не видел. Оглашенные показания свидетель ФИО4 в судебном заседании объяснил тем, что именно на этом периоде времени настаивал следователь, поэтому он согласился и подписал протокол допроса, надеясь, что в суде скажет правду.

Между тем, показания свидетеля ФИО4., данные в судебном заседании о том, что он видел ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов у магазина «Магнит» по ул. ФИО52 г.Глазова, противоречат показаниям самого ФИО51, согласно которым ФИО4 он видел не у магазина «Магнит», а у дома <адрес>, где проживал ФИО3. По этим основаниям суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО4., данные им в ходе предварительного следствия.

Версия подсудимого о том, что он, якобы, из квартиры ФИО3. ходил в магазин «Снежок», также опровергается и детализацией телефонных переговоров по номеру телефона свидетеля ФИО12. Так, из показаний ФИО49, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около 20 часов, когда он шел от дома ФИО3. к магазину «Снежок», он со своего телефона с абонентским номером № звонил своей жене и сказал ей, что находится в гостях у ФИО3.

Между тем, согласно распечатке телефонных переговоров по номеру ФИО12. (№), какого-либо входящего звонка на её телефон с номера телефона ФИО51 около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ не имеется, все звонки были исходящими с номера телефона ФИО12. После 18 часов 4 минут ДД.ММ.ГГГГ длительность соединений между номерами телефонов ФИО49 и ФИО12. составляет 3-4 секунды. Таким образом, длительность телефонных соединений в 3-4 сек. явно не соответствует содержанию разговора, якобы, состоявшегося около 20 часов между ними. Кроме того, согласно показаниям самой ФИО12., после 18 часов 4 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 на ее телефонные звонки не отвечал.

Таким образом, указанными доказательствами опровергнута версия подсудимого ФИО49 о том, что он не причастен к убийству ФИО3. и установлено, что подсудимый ФИО49, нанося множество ударов ФИО3. ножом и предметом, обладающим колюще-рубящими свойствами, в область расположения жизненно-важных органов, с учетом глубины раневого канала, действовал с прямым умыслом, направленным на убийство ФИО3. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека и желал их наступления. При этом в момент нанесения этих ударов подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО49 обнаружены телесные повреждения. При этом сам ФИО51 при проведении экспертизы пояснил эксперту, что его никто, в том числе, и погибший ФИО3, не бил. Также пояснил, что, возможно, получил данные телесные повреждения при его задержании сотрудниками полиции. По данному факту проведена процессуальная проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Наличие возникшего между подсудимым и ФИО3. конфликта подтверждается показаниями свидетелей ФИО7., ФИО20 ФИО13., которые слышали шум, грохот падающей мебели, звон бьющегося стекла и мужские голоса. Причем свидетель ФИО7 подтвердила, что по голосу она узнала мужчину, который пришел к ФИО3, и самого ФИО3., которые разговаривали на повышенных тонах, спорили.

Суд не может принять во внимание доводы защитника о том, что указанное в обвинительном заключении время совершения преступления: с 18 час. 16 мин. до 21 часа 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ, противоречит материалам уголовного дела, поскольку согласно рапорту следователя ФИО44. труп ФИО3. обнаружен около 20 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а, согласно записи с камер видеонаблюдения <адрес>, ФИО49 в 18 час. 16 мин. только подходил к подъезду, в котором находится квартира ФИО3., а полиция обнаружила труп ФИО3 около 21 часа.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО51 совершил убийство ФИО3. в период времени с 18 час. 16 мин. до 21 часа 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Данное время установлено исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленной на доме <адрес>, ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 16 мин. прошел в сторону подъезда №2 указанного дома. Из показаний свидетеля ФИО7. следует, что около 18 часов 10-15 мин. она услышала стук в дверь квартиры №21, а около 19 часов она услышала из квартиры №21 мужские голоса на повышенных тонах; около 20 час. 20 мин. стал доноситься сильный шум, скрежет передвижения мебели, звук бьющегося стекла, поняла, что в квартире дерутся, затем услышала, как ФИО3 вскрикнул. Минут через пять после этого из квартиры ФИО3 кто-то вышел. Ее показания подтверждаются рапортом дежурного дежурной части МО МВД России «Глазовский» о том, что в 20 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО7. о том, что соседи из квартиры №21 шумят, кричат, в ее квартиру стучится сосед в крови. Согласно рапорту начальника смены дежурной части МО МВД России «Глазовский», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 мин. поступило сообщение от фельдшера БУЗ УР ГГБ №1 ФИО25. об оказании медицинской помощи неизвестному мужчине, на теле которого обнаружены ножевые ранения шеи и груди.

Таким образом, при предъявлении ФИО53 обвинения соблюдены требования ст. 73 УПК РФ в части установлении времени совершения преступления.

Доводы защитника о том, что отсутствуют доказательства того, что у ФИО49 был мотив на совершение убийства ФИО3. в связи с тем, что он сам предпринимал меры к вызову полиции, суд также не может принять во внимание, так как мотив преступления установлен показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО20 о том, что они слышали конфликт, произошедший в квартире ФИО3., свидетель ФИО7 подтвердила, что конфликт происходил между ФИО51 и ФИО3.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, допрошенных по делу. Свидетели ФИО7., ФИО13. подтвердили свои показания в ходе очной ставки, проведенной с ФИО49

Все судебные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, с применением научно обоснованных методов исследования, которые отражены в исследовательской части заключений. Эксперты имеют достаточный опыт и квалификацию в области проведенных ими экспертиз, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Действия подсудимого ФИО49 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В силу ст. 9 УК РФ действия подсудимого суд квалифицирует уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО51 и на условия жизни его семьи. ФИО49 совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, ранее он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется следующим образом: в общественном месте был замечен в состоянии опьянения, жалоб на отрицательное поведение ФИО51 от соседей не поступало.; по бывшему месту работы в <данные изъяты> он характеризуется как ответственный, грамотный, квалифицированный специалист, трудолюбивый, дисциплинарным взысканиям не повергался, с коллегами находился в дружеских отношениях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и брата-инвалида 1 группы, с которым ФИО49 проживает на одной жилой площади, после совершения преступления сам стал предпринимать меры к вызову полиции, о чем сообщила в судебном заседании свидетель ФИО7.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Государственный обвинитель также не просил учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Судом не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в значительной степени повлияло на противоправность его поведения и обусловило совершение преступления. При этом суд учитывает личность подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, санкции ч.1 ст. 105 УК РФ, предусматривающей единственный вид наказания – лишение свободы, суд назначает ФИО49 наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом большой общественной опасности преступления. Принимая во внимание мотив преступления, обстоятельства его совершения, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО49 признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в интересующий следствие период не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. Психологический анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод об отсутствии данных за возникновение в юридически значимый момент времени состояния аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением погибшего ФИО3., либо ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), оказывающем существенное влияние на сознание и поведение. (л.д. 3-9 т.2). Из материалов уголовного дела следует, что ФИО49 является вменяемым лицом. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО49 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданскими истцами ФИО1. и ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, каждым на сумму по 1 000 000 рублей. Каждый из гражданских истов иск мотивировал тем, что они потеряли единственного сына, который был для них надеждой и опорой. В связи с гибелью сына они переживали, утратили здоровье. ФИО3 кроме того, пояснил, что он является инвалидом 3 группы.

Гражданский ответчик ФИО49 исковые требования не признал, мотивируя тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, он не совершал.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что именно в результате преступных действий ФИО51 наступила смерть ФИО3, между преступными действиями ФИО51 и смертью ФИО3 имеется прямая причинно – следственная связь. В связи с гибелью сына ФИО3 вследствие преступления, совершенного ФИО49, гражданские истцы ФИО1 и ФИО2 понесли нравственные страдания, что является бесспорным и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Этот вред возмещается на основании ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости. Тем не менее, заявленную сумму с учетом принципа разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, его семейного положения (имеет на иждивении <данные изъяты> года рождения, подсудимый постоянного места работы не имеет, жена находится в отпуске по уходу за ребенком) суд считает подлежащей снижению.

В силу ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО49 следует оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: портмоне, обложка от паспорта, два билета Банка России достоинством по 5000 руб., банковская карта «Сбербанк», страховое свидетельство, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, полис обязательного медицинского страхования, полис ОМС «Спасские ворота», банковская карта «ВТБ 24», выданные на имя ФИО49, три иконки, купюра достоинством 1 доллар США, билеты и монеты Банка России достоинством 10 руб., 1000 руб., 2 шт. по 50 руб., 9 шт. по 100 руб., монеты банка России сумме 31 руб. 10 коп., связка из двух ключей, карты «Спортмастер», «Корпорация Центр», «Хозяин», «Версаль, гостиница + сауна», «Снежная королева» в ходе предварительного следствия выданы жене подсудимого ФИО12 (л.д. 127 т.1).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два фрагмента деревянной тумбы, два фрагмента керамической кружки, полимерную тарелку белого цвета, керамическую тарелку белого цвета, металлическую крышку темного цвета, три металлические тарелки, джинсовые брюки, свитер, пропитанный веществом бурого цвета, футболку зеленого цвета, пропитанную веществом бурого цвета, трусы темного цвета, фрагмент материи коричневого цвета в клетку, все стеклянные бутылки, полимерные бутылки, нож с темно-коричневой рукояткой, нож с комбинированной сине-белой рукояткой, стамеску следует уничтожить.

Джинсовую куртку, металлическую кастрюлю белого цвета, металлические чашки серого и белого цветов, кружку, две отвертки, нож с рукояткой из оргстекла, сотовый телефон марки «Fly» следует вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Кепку, джинсовые брюки голубого цвета, зеленую футболку «Рибок», трусы синего цвета, ветровку синего цвета, свитер голубого цвета, черные ботинки 41 размера, сотовый телефон «MICROMAX», талон и чек «Сбербанк» следует вернуть по принадлежности ФИО49

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 150-151, 1099-1101 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО49 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО49 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО49 до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО49 оставить заключение под стражу.

Гражданские иски ФИО1. и ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО49 в пользу ФИО1. в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей. Взыскать с ФИО49 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два фрагмента деревянной тумбы, два фрагмента керамической кружки, полимерную тарелку белого цвета, керамическую тарелку белого цвета, металлическую крышку темного цвета, три металлические тарелки, джинсовые брюки, свитер, пропитанный веществом бурого цвета, футболку зеленого цвета, пропитанную веществом бурого цвета, трусы темного цвета, фрагмент материи коричневого цвета в клетку, все стеклянные бутылки, полимерные бутылки, нож с темно-коричневой рукояткой, нож с комбинированной сине-белой рукояткой, стамеску уничтожить.

Джинсовую куртку, металлическую кастрюлю белого цвета, металлические чашки серого и белого цветов, кружку, две отвертки, нож с рукояткой из оргстекла, сотовый телефон марки «Fly» вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Кепку, джинсовые брюки голубого цвета, зеленую футболку «Рибок», трусы синего цвета, ветровку синего цвета, свитер голубого цвета, черные ботинки 41 размера, сотовый телефон «MICROMAX», талон и чек «Сбербанк» вернуть по принадлежности ФИО49

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора, получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья - Л.А.Абдулова.