Решение № 2-372/2025 2-372/2025~М-316/2025 М-316/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-372/2025

Дело № 2-372/25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 26 июня 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Кайтагский районный суд с иском к ФИО2 РФ (далее - Минфин РФ) о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в порядке реабилитации.

В обоснование исковых требований указывает, что вступившим в законную силу приговором Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан в совершении преступления по ч.1 ст. 222 УК РФ в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ - в связи с его не причастностью к его совершению.

Считает, что, исходя из требований законодательства, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

Ссылаясь на положения ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ, просит,

- взыскать в его пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В письменном отзыве Минфина РФ указывается о необходимости снижения суммы вреда до разумных пределов.

Истец в суд не явился, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения письма.

ФИО2 РФ просит дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО2 МВД по РД не явился, извещался.

Прокурор в суде просил снизить размер компенсации до 10 000 рублей.

Исследовав материалы дела, а также материалы истребованного уголовного дела, выслушав заключение явившегося прокурора, суд приходит к следующему.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п.3 ч.2 ст.133 данного Кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 данного Кодекса.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 данного Кодекса.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОМВД по <адрес> Республики Дагестан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 (по факту).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве подозреваемого по делу.

ФИО3 не задерживался, в отношении его ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера сохранялась вплоть до дня вынесения приговора Кайтагского районного суда республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан невиновным в совершении инкриминируемого преступления.

Законность приговора суда подтверждена определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 подлежит реабилитации, требования о компенсации морального вреда законны, однако требования о суммах компенсации подлежат частичному удовлетворению.

Судом при разрешении настоящего спора установлено, что общий срок уголовного преследования ФИО3 составлял по вмененному преступлению, с момента привлечения его в качестве подозреваемого 7 месяцев, в период которого ему избиралась мера пресечения и сохранялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 хоть ранее и привлекался к уголовной ответственности, не имеет семью, разведен, имеет на иждивении детей, в отношении которых обязан платить алименты, однако незаконное уголовное преследование и применение меры пресечения в виде подписки о невыезде всегда является существенным психотравмирующим фактором, что не могло не вызвать у него сильные эмоциональные переживания и душевное потрясение, повлекшие серьезное стрессовое состояние, учитывая то, что истец был лишен привычных условий жизни и ограничен в правах, в том числе необходимых для реализации возложенной судом обязанности платить алименты.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из доказанности факта незаконного привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, в связи с чем признает наличие оснований для компенсации морального вреда. При этом суд принимает во внимание характер нарушенных прав истца, объем причиненных ему нравственных страданий, данные о его личности, конкретные обстоятельства уголовного дела, избрание в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, длительность уголовного преследования, тяжесть необоснованно вмененного преступления и признает, что компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей будет соответствовать степени физических и нравственных страданий.

По смыслу закона и акта его толкования, несмотря на то, что определение размера компенсации морального вреда в определенной степени относится к оценке и установлению обстоятельств дела, присуждение несоразмерно малой суммы компенсации, в данном случае меньшей, чем указанная судом в настоящем решении сумма, без учета установленных судом и имеющих значение обстоятельств дела, и не отвечающей требованиям справедливости, не может обеспечить цели присуждения данной компенсации, - устранение последствий морального вреда, вызванного незаконным уголовным преследованием.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.