Решение № 2-1139/2019 2-1139/2019~М-690/2019 М-690/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2-1139/2019

Дело № 2-1139/19

73RS0002-01-2019-000840-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 22 апреля 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ», обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района», ООО «Управляющая компания ЦЭТ», ООО «РИЦ-Ульяновск» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение - 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит двум собственникам: 75/100 доли (2 комнаты) являются муниципальной собственностью (МО «город Ульяновск) и 25/100 доли (1 комната) принадлежит на праве собственности - ФИО7 Указанные 2 комнаты жилой площадью 29,6 кв.м. по договору социального найма были предоставлены ФИО2 (ее сестре, 3 – е лицо по делу) решением комиссии по жилищным вопросам от 29.07.2014 г. (протокол №, утвержденный постановлением главы администрации района от 30.07.2004 г. №).Согласно справе формы № в 2-х комнатах указанной квартиры зарегистрированы: ФИО2 - основной наниматель, она, ФИО1, и ФИО15 (сын нанимателя). Начисление проживающим в указанном жилом помещении лицам платы за коммунальные услуги, а также сбор средств от плательщиков осуществляет ООО «РИЦ- Ульяновск». На 2 комнаты в квартире оформлен отдельный лицевой счет №. Согласно выписке из лицевого счета за лицевым счетом № на 2 комнаты в квартире числится задолженность в размере 78 799,71 рублей по состоянию на 15.10.2018 г. Заочным решение мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г.Ульяновска от 10.12.2010 г. с ФИО2 и нее (истицы) в солидарном порядке была взыскана задолженность по коммунальным платежам и оплата по договору социального найма за период с сентября 2008 г. по сентябрь 2010 г. в сумме 29 392,18 рублей, а также расходы по госпошлине по 540,88 рублей с каждой. В ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа, выданного

мировым судьей судебного участка № 6 Засвияжского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Поповой

Натальи Николаевны, ФИО1. Исполнительное производство было прекращено в связи с полным исполнением. В постановлении о прекращении исполнительного производства были указаны все платежные документы о погашении задолженности. Платежи по исполнительному производству снимались со счетов ОАО Сбербанк России с ФИО1, а также удерживались из пенсии Управлением Пенсионного фонда России по Засвияжскому району г. Ульяновска и со счетов ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска перенаправлялись взыскателю, ОАО «ГУК Засвияжского района». После судебного разбирательства в последующий период истица очень аккуратно оплачивала начисленные коммунальные услуги и оплату социального найма, о чем имеются квитанции. После погашения задолженности по исполнительному производству она (истица) обратилась в управляющую компанию с заявлением о перерасчете, исключении начисленной задолженности в связи с погашением долга по решению суда. Однако ОАО «ГУК Засвияжского района» на неоднократные ее обращения не отреагировала, из лицевого счета не исключила задолженность, уже погашенную в рамка исполнительного производства. Письмом от 02.03.2017 г. № подтвердили, что текущие поступления по квитанциям оплаты коммунальных платежей 2015 - 2016 г. провели взаимозачетом по задолженности по решению суда только частично в сумме 12 390, 09 рублей. Далее письмом исх. № от 25.05.2018 г. управляющая компания подтвердила, что задолженность была погашена, однако изменения в лицевой счет так и не внесли. Не распределив поступления по исполнительному производству на лицевой счет жилья по адресу <адрес>, управляющая компания, фактически присвоила данные денежные средства, получает необоснованное обогащение, пытаясь из текущих платежей направлять денежные средства повторно на погашенную уже задолженность. Считаем, что ответчики обязаны исключить из лицевого счета №D оплаченную, но не списанную с лицевого счета задолженность за период с сентября 2008 г. по сентябрь 2010 г. в размере 17 542, 09 рубля. Наличие не существующей задолженности в лицевом счете на муниципальное жилье нарушает ее законные права и интересы. Требование повторно погасить задолженность в случае, когда она все уже оплатила через судебных приставов является незаконным обогащением управляющих компаний. На указанную задолженность, которую она по факту уже оплатила начисляют пени. Из- за наличия задолженности в лицевом счете на жилье ей отказывают в оформлении субсидии на оплату коммунальных платежей. Также управляющая компания действует не законно, включая текущие платежи в погашение задолженности за предыдущие периоды за пределами сроков исковой давности. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином. Сумма оплаты, внесенная ФИО1 на основании платежных документов, должна была засчитываться в погашение начисленной платы за коммунальные услуги за месяц, указанный плательщиком в платежном документе,

а если ответчиком сумма внесена в большем размере, чем начисления за данный

месяц, то оставшаяся сумма, учитывая, что назначение платежа не было указано на данную сумму - в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее. В ее квитанциях она (истица) указывает, что оплачивает текущие платежи, однако управляющая компания в одностороннем порядке направляет денежные средства не на оплату за текущий период, указанный в платежном документе, а на погашение задолженности за периодом срока исковой давности. Считает, что ответчики обязаны произвести перерасчет по коммунальным платежам за 8 лет с пенями и квитанции с расчетом по годам на ранее оплаченные услуги в 56 853,98 рублей и уменьшить задолженность на оплаченную сумму по расчету, так как платежи списывались в погашение задолженности, а не на текущие платежи по лицевому № за период с 04.05.2010 г. по апрель 2018 г., произвести перерасчет и исключить начисленные пени за период с мая 2010 года по настоящее время. Истица просит суд обязать ответчиков ОАО «ГУК Засвияжского района», ООО «РИЦ- Ульяновск», ООО «УК «ЦЭТ» произвести перерасчет по лицевому счету №D на 2 комнаты в <адрес>. Исключить из лицевого счета №D несписанную задолженность за период с сентября 2008 г по сентябрь 2010 г. в размере 17 542,09 руб., произвести перерасчет и исключить начисленные пени за период с ноября 2015 г. по настоящее время. Обязать ответчиков ОАО «ГУК Засвяжского района», ООО «РИЦ - Ульяновск», ООО «УК «ЦЭТ» произвести перерасчет и уменьшить задолженность на сумму 56 853 рубля 98 копеек по лицевому счету №D за период с 04.05.201 года по настоящее время, произвести перерасчет и исключить начисленные пени за период с мая 2010 г. по настоящее время.

Суд в качестве третьего лица привлек администрацию города Ульяновска.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истицы по устному ходатайству - ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «ГУК Засвяжского района» в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ГУК Засвяжского района». Ранее в судебном заседании представитель ответчика ОАО «ГУК Засвяжского района» - ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «ЦЭТ» в судебном заседании не присутствовал, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили отзыв на иск. Ранее в судебном заседании пояснила, что <адрес> в настоящее время находится в управлении ООО «УК ЦЭТ» (договор управления с 10.09.2018 года). Задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период управления ООО «УК ЦЭТ» ФИО1 не имеет ( лицевой счет №N).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РИЦ-Ульяновск» - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ООО «РИЦ - Ульяновск» не является надлежащим

ответчиком по данному делу. Все начисления ООО «РИЦ-Ульяновск» осуществляет на основании агентских договоров. Просила суд в иске к ООО «РИЦ-Ульяновск» отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо по делу – ФИО2 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.

Представитель третьего лица администрации города Ульяновска в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

В судебном заседании представитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались. Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области – ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска. Дополнительно сообщила, что в ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска на исполнении находилось исполнительное производство № от 21.11.2013 г. о взыскании задолженности в размере 29 932 рубля 18 копеек в отношении ФИО1 в пользу ОАО «ГУК Засвияжского района». 30.06.2016 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, меры принудительного исполнения отменены.

Заслушав истицу ФИО1 ее представителя ФИО4, действующую по устному ходатайству, представителя ООО «РИЦ - Ульяновск» - ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу требований ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ООО «УК ЦЭТ» с 10.09.2018 года является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом (протокол № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 28.08.2018 года).

Также судом установлено, что ранее указанный выше дом находится в управлении ОАО «ГУК Засвяжского района» на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 01.06.2008 года.

Судом установлено, что ФИО2 (третье лицо по делу) является нанимателем жилого помещения- квартиры (двух комнат из трех) расположенной по адресу: <адрес> (жилой площадью 29,6 кв.м.).

Также в данном жилом помещении значатся зарегистрированными: ФИО1 (истица по делу, сестра нанимателя) и несовершеннолетний сын нанимателя - ФИО3, что подтверждается выпиской из имеющихся учетов ОРУГ от 12.03.2019 г.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г.Ульяновска от 10 декабря 2010 года, вступившим в законную силу

частично удовлетворены исковые требования ОАО «Домоуправляющая компания № 1 Засвияжского района» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно- коммунальным платежам.

Данным решением с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Домоуправляющая компания № 1 Засвияжского района» взыскана задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с сентября 2008 года по сентябрь 2010 года включительно в размере 29 392 рубля 18 копеек.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица в обоснование своих доводов ссылается на то обстоятельство, что в течение 2015 г. и 2016 г. она полностью оплатила долг по исполнительному производству № от 21.11.2013 г., возбужденному на исполнительного листа выданного по вышеуказанному гражданскому делу о взыскании с нее задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 29 392 рубля 18 копеек, однако взаимозачет по задолженности по решению суда был произведен по решению суда только частично в сумме 12 390 рублей 09 копеек, до настоящего времени ответчики не произвели перерасчет долга по удержанной с нее в рамках исполнительного производства сумме в размере 17 542 рубля 09 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 21.11.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 30.12.2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившему в законную силу 30.12.2010 года, предмет исполнения: взыскание коммунальных платежей в размере 29 932 рубля 18 копеек в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ОАО «ГУК Засвияжского района».

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска от 30.06.2016 года выше указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно сообщению ОАО «ГУК Засвияжского района» - ФИО1 от 28.10.2016 года, на расчетный счет ОАО «ГУК Засвияжского района» в период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года поступили денежные средства в сумме 12 390 рублей 09 копеек (перечисленные в рамках исполнительное производство № от 21.11.2013 г.). Сумма 12 390 рублей 09 копеек проведена взаимозачетом в счет оплаты задолженности по квартире, расположенной по адресу: <адрес> (оплачено ФИО1) акт № 5 от 09.02.2016 года на сумму 2 218 рублей 59 копеек, акт № от 17.07.2016 г. на сумму 10 171 рубль 50 копеек.

Вместе с тем, как следует из представленной ООО «РИЦ - Ульяновск» справки о начислениях и оплате по лицевому счету №D от 27.02.2019 г. задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

<адрес> по состоянию на 30.11.2018 года составляет в размере - 79 068 рублей 14 копеек.

В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что она неоднократно обращалась в ОАО «ГУК Засвияжского района» с вопросом о списании суммы задолженности в размере 17 542 рублей 09 копеек в связи с оплатой данной задолженности в рамках исполнительного производства № от 21.11.2013 г., просила произвести перерасчет и исключить данную задолженность из общей суммы задолженности, однако до настоящего времени данная задолженность ОАО «ГУК <адрес>» не исключена.

Как следует из материалов дела, истица неоднократно обращалась с заявлениями, претензиями как в ОАО «ГУК Засвияжского раона», так и в ООО «РИЦ» относительно разрешения вопроса о перерасчете задолженности, так как взысканная с нее решением суда задолженность по оплате жилищно - коммунальных платежей ею была полностью погашена, однако перерасчет произведен не был.

При этом суд отмечает, что 25.05.2018 года генеральным директором ОАО «ГУК Засвияжского района» - ФИО1 был дан ответ о том, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 29 392 рубля 18 копеек судебными приставами-исполнителями была удержана, из данной суммы - 12 390 рублей 09 копеек перечислена на расчетный счет ОАО «ГУК Засвияжского района» в счет погашения задолженности, также должником представлены доказательства оплаты суммы в размере 17 542 рубля 09 копеек.

Вместе с тем, до настоящего времени ОАО «ГУК Засвияжского района» не исключило из лицевого счета №D сумму задолженности в размере 17 542 рубля 09 копеек, оплаченную ФИО1 в рамках исполнительного производства за период с сентября 2008 года по сентябрь 2010 года из общей суммы задолженности по указанному лицевому счету и не произвело перерасчет задолженности по данному лицевому счету.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО «ГУК Засвияжского района», поскольку ООО «РИЦ-Ульяновск» является платежным агентом, производит начисление и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги, перерасчет платежей осуществляет по поручению ОАО «ГУК Засвияжского района», требования к ответчику ООО «УК ЦЭТ» удовлетворению не подлежат, так как задолженность у истца возникла в период нахождения <адрес> в управлении ООО «ГУК Засвияжского района».

Установив фактические по делу обстоятельства, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы в части перерасчета задолженности по лицевому счету №D (<адрес> на 2 комнаты) и исключении из лицевого счета несписанной задолженности за период с сентября 2008 года по сентябрь 2010 года в размере 17 542 рубля 09 копеек, а также в части перерасчета пеней за период с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года.

Требования истицы о перерасчете и уменьшении задолженности на сумму 56 853 рубля 98 копеек по лицевому счету №D за период с 04.05.2010 г. по настоящее время удовлетворению не подлежат, так как суду не представлено

доказательств направления управляющей компанией денежных средств не на оплату за текущий период, а на погашение образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, судом установлено, что истицей в период с 2010 года по 2018 года вносились денежные средства за текущий период в оплату жилищно- коммунальных платежей, однако в квитанциях об оплате, были начислены в том числе пени, общая сумма которых, согласно представленным платежным документам, составляет в размере 13 007 рублей 07 копеек.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать ОАО «ГУК Засвияжского района» произвести перерасчет по лицевому счету №D по <адрес> за период с мая 2010 года по ноябрь 2018 года, исключить из лицевого счета №D сумму пеней в размере 13 007 рублей 07 копеек и засчитать данную сумму в счет погашения основного долга за период с мая 2010 года по ноябрь 2018 года.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании с ответчика штрафа.

Расчет штрафа производится судом.

50 % от взыскиваемой суммы 2 500 рублей (компенсация морального вреда) составит - 1 250 рублей.

Таким образом, с ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 1 250 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 815 рублей (за ксерокопии документов).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ», обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> за период с сентября 2008 года по сентябрь 2010 года, исключив из лицевого счета №D сумму в размере 17 542 рубля 09 копеек, а также произвести перерасчет пеней за период с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года.

Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» произвести перерасчет по лицевому счету №D по <адрес> за период с мая 2010 года по ноябрь 2018 года, исключить из лицевого счета №D сумму пеней в размере 13 007 рублей 07 копеек и засчитать данную сумму в счет погашения основного долга за период с мая 2010 года по ноябрь 2018 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 1 250 рублей, судебные расходы в размере 1 815 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова