Решение № 2-318/2024 2-318/2024(2-4077/2023;)~М-3378/2023 2-4077/2023 М-3378/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-318/2024

24RS0002-01-2023-004501-67

Дело 2-318/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Дружба» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Дружба» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 16.06.2022 между ООО «Ломбард Дружба» и ответчиком заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> на сумму займа 200 000 руб., срок займа 30 дней, дата возврата займа 15.07.2022. За пользование денежными средствами установлена плата в размере 109,5% годовых от суммы займа. В обеспечение возврата займа и причитающихся процентов ответчиком передано в залог транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>. Предмет залога оценен в 750 000 руб. Ломбард произвел выдачу займа, что подтверждается залоговым билетом № <данные изъяты> от 16.06.2022. 16.06.2022 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи предмета залога на ответственное хранение, согласно которому, заложенное имущество передано ответчику на ответственное хранение на срок действия договора. Согласно п. 5 акта, залогодатель ФИО1 обязуется в день предъявления залогодержателем ООО «Ломбард «Дружба» требования о возврате предмета залога передать (вернуть) предмет залога залогодержателю по акту приема-передачи. Основной долг по состоянию на 02.10.2023 заемщиком не погашен, заложенное имущество залогодержателю не передано. 17.09.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом или о возврате заложенного имущества для его реализации во внесудебном порядке с целью погашения денежных обязательств ответчика перед истцом, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии с п. 1.1. дополнительных условий к залоговому билету право пользования предметом залога прекращается, обязанность по возврату предмета залога залогодержателю у залогодателя возникает в день истечения льготного срока для уплаты задолженности по договору займа при отсутствии уплаты таковой. По состоянию на 02.10.2023 обязательства, вытекающие из договора, ответчиком не исполнены. Сумма процентов за пользование займом на указанную дату составляет 283 800 руб. за период с 17.06.2022 по 02.10.2023 (200 000 руб.х109,5%:365х473дн.=283 800 руб.), общая сумма задолженности по договору составляет 483 800 руб. Стороны согласовали внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Законные требования истца не исполнены, предмет залога, подлежащий передаче истцу, не возвращен, ответчик его укрывает, в связи с чем, внесудебная процедура обращения взыскания невозможна. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика по договору потребительского займа денежные средства в размере 483 800 руб. (200 000 руб. – основной долг, 283 800 руб. – проценты за пользование займом, начисленные на дату вынесения решения суда и подлежащие взысканию до момента фактического исполнения обязательств), государственную пошлину в размере 14 038 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности ответчика по договору займа в пользу ООО «Ломбард Дружба», определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 750 000 руб. (л.д. 3-7).

Определениями суда от 27.11.2023, 25.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Юпитер», ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО «ЭОС», межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ООО «Феникс», НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 79, 143).

В судебное заседание представитель ООО «Ломбард Дружба» ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.03.2023, сроком действия до 31.12.2024 (л.д. 161), не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 60, 172, 186). Представила отзыв на возражения третьего лица ООО «Юпитер», в котором указала, что заявленные в иске требования считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. ООО «Юпитер» в возражениях указано, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога в рамках договора от 16.06.2022, как последующего залогодержателя, не могут рассматриваться как приоритетные по отношению к требованиям взыскателей в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты> и не могут служить основанием для обращения взыскания на транспортное средство, обремененное судебным приставом-исполнителем до заключения спорного договора залога. Данный вывод третьего лица полагает ошибочным. Требования истца о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество вытекают из договора потребительского займа, заключенного между истцом и ответчиком 16.06.2022. Истец до наложения запрета на регистрационные действия в отношении предмета залога уже заключал договор залога с ФИО1, о чем внесена соответствующая запись в реестр залогов движимого имущества от 27.08.2021, ФИО1 погасила задолженность и вновь обратилась в ломбард за заключением нового договора залога. Предметом спора является взыскание задолженности по договору займа и обращение взыскания на предмет залога, а не установление очередности требований взыскателя. Обязательства, вытекающие из договора займа, ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд (л.д. 180-181).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрении дела (л.д.172,189, 214-215), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 96).

Третьи лица представители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО «Юпитер», ООО «ЭОС», межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ООО «Феникс», НАО «Первое клиентское бюро», уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 172, 185, 187-188, 190-193, 195-196), в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица ООО «Юпитер» в лице генерального директора <данные изъяты> представил возражения на исковые требования, в которых просил иск в части взыскания задолженности и государственной пошлины удовлетворить, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены отказать, мотивируя тем, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству, находящемуся в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в состав которого входят исполнительные производства в пользу иных кредиторов, в том числе, в пользу ООО «Юпитер». Постановлениями судебных приставов-исполнителей от 13.09.2021, от 21.09.2021, от 24.01.2022 в рамках исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, принадлежащего ФИО1 По смыслу п. 1 и 5 ст. 334 ГК РФ взыскатели по сводному исполнительному производству стали обладать правами и обязанности залогодержателя в отношении спорного автомобиля и из требования на получение удовлетворения за счет сумм, полученных при реализации автомашины, конкурируют с требованиями залогодержателя ООО «Ломбард Дружба». Исходя из даты вынесения постановления судебного пристава-исполнителя, залог возник 13.09.2021. Поскольку с 13.09.2021 взыскатели по сводному исполнительному производству стали обладать правами и обязанностями залогодержателя в отношении спорного автомобиля, а договор залога между ООО «Ломбард Дружба» и ФИО1 заключен 01.06.2022, сведения внесены в реестр уведомлений о залоге 17.06.2022, указанные взыскатели по сводному исполнительному производству являются предшествующими залогодержателями по отношению к ООО «Ломбард Дружба». Информация о наличии запретов размещена в открытом доступе на сайте ГИБДД, следовательно, последующий залогодержатель ООО «Ломбард Дружба», проявляя должную осмотрительность и добросовестность, должен был знать о наличии в отношении спорного транспортного средства предшествующего залога. Соответственно, наличие требования ООО «Ломбард Дружба» об обращении взыскания на предмет залога в рамках договора от 16.06.2022, как последующего залогодержателя, не могут рассматриваться как приоритетные по отношению к требованиям взыскателей в рамках сводного исполнительного производства и не могут служить основанием для обращения взыскания на спорное транспортное средство, обремененного запретом на совершение каких-либо действий с данным транспортным средством судебным приставом-исполнителем до заключения договора залога в силу п. 1 ст. 342 ГК РФ. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 85-88, 90, 91).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Ломбард Дружба» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей (ч.1 ст. 2 ФЗ от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах»).

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (ч. 1.1 ст. 2 ФЗ от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах»).

Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 7 ФЗ от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Форма залогового билета устанавливается нормативным актом Банка России.

Частью 1 ст. 8 ФЗ от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи) или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока (ч. 1 ст. 10 ФЗ от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах»).

По истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи (ч. 1, 2 ст. 12 ФЗ от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах»).

Согласно требованиям п.п. 1,2,5,6 ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ООО «Ломбард Дружба» является юридическим лицом, зарегистрировано за <данные изъяты>, осуществляет деятельность ломбарда по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества.

16.06.2022 между ООО «Ломбард Дружба» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> (залоговый билет № <данные изъяты> от 16.06.2022), согласно условиям которого, ООО «Ломбард Дружба» предоставило заемщику ФИО1 займ в сумме 200 000 руб. под 109,500 % годовых, на срок 30 дней – до 15.07.2022 (договор действует до прекращения обязательств), под залог автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, № <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, оцененного в 220 000 руб. (л.д. 37, 39, 43). Согласно договору займа (залоговый билет № <данные изъяты> от 16.06.2022), ФИО1 с условиями договора займа согласилась, заем получила, что подтверждается подписью заемщика (л.д.43).

Актом приема-передачи предмета залога на ответственное хранение от 16.06.2022 подтверждено, что в соответствии с достигнутым соглашением по заключенному договору займа № <данные изъяты> от 16.06.2022 общество (Залогодержатель) передало, а ФИО1 (Залогодатель) приняла на ответственное хранение предмет залога – вышеуказанный автомобиль на весь срок действия договора займа (л.д. 41).

По сведениям Федеральной нотариальной палаты 17.06.2022 в Реестр внесена информация о залоге в отношении указанного автомобиля (л.д. 21).

Стороны в дополнении к залоговому билету № <данные изъяты> от 16.06.2022 согласовали дополнительные условия обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа, а именно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, по истечении льготного срока, залогодержатель направляет заемщику требование о погашении задолженности или о досрочном возврате суммы займа, с одновременным уведомлением о начале процедуры обращения взыскания на предмет залога. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, предусмотренном Соглашением о порядке обращения взыскания на предмет залога и его реализации. Установленный Соглашением порядок обращения взыскания на предмет залога и его реализации не лишает залогодержателя права на удовлетворение своих требований в судебном порядке (п.п. 10, 11, 15, 16) (л.д. 42).

Согласно Соглашению определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, без исполнительной надписи нотариуса, и его реализации. Обстоятельствами, являющимися основанием для обращения взыскания на имущество являются: неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по договору займа, нарушение условий договора (соглашений) о залоге, в том числе действия залогодателя, направленные на отчуждение либо повреждение (уничтожение) иное обременение предмета залога, невозврат предмета залога залогодержателю в нарушение п. 11 дополнительных условий к залоговому билету, о чем залогодателю направляется письменное уведомление. Реализация заложенного имущества осуществляется на торгах. Начальная продажная цена заложенного имущества в случае его реализации определена сторонами в залоговом билете, однако начальная продажная цена имущества может быть изменена (л.д. 40).

В установленный договором займа срок 15.07.2022 года заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, полученные в заем денежные средства не возвратила. В связи с чем, истцом 17.09.2023 в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием произвести возврат заложенного имущества – спорного автомобиля либо произвести оплату задолженности в сумме 474 800 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 14-15, 16).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, долг по договору займа не возвращен. В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором долговые обязательства перед ООО «Ломбард Дружба» признает, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 96).

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору потребительского займа в размере 200 000 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств внесения ответчиком денежных средств в погашение займа суду не представлено.

Согласно акту приема-передачи, предмет залога - автомобиль был передан на ответственное хранение Залогодателю ФИО1, в связи с чем, самостоятельно обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке не представилось возможным. Истцом были предприняты меры по снятию обременения с предмета залога – автомобиля ответчика, для чего в августе 2022 года истец обратился в суд с иском об освобождении имущества от запрета, наложенного судебным приставом ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. Решением суда от 17.04.2023, отмененным определением Красноярского краевого суда от 17.04.2023 с вынесением нового решения, исковые требования ООО «Ломбард Дружба» об освобождении имущества – спорного автомобиля от запрета были оставлены без удовлетворения (л.д. 47-54). В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по состоянию на 02.10.2023 за период с 17.06.2022 по 02.10.2023 в сумме 283 800 руб. (200 000 руб. х 109,5%:365 дн.х473 дн. = 283 800 руб.), а также, начисленных на дату вынесения решения суда и подлежащих взысканию до момента фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требования ООО «Ломбард Дружба» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в Закон о микрофинансовой деятельности внесены изменения, которые действовали на момент заключения сторонами договора.

В соответствии с п.п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в II квартале 2022 года договоров потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога транспортного средства среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России 61,353% годовых, предельно значение – 81,804%. В связи с чем, начисление процентов за пользование займом в размере 109,500% годовых произведено истцом необоснованно и противоречит действующему законодательству.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 17.06.2022 по 17.04.2024 (по день вынесения решения суда) составят 300 321,53 руб., из расчета: 200 000 руб. х 81,804%: 365 дн. х 670 дн.

Между тем, принимая во внимание, что в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер взыскиваемых с ответчика процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 300 000 рублей, остальные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 37,39).

По сообщению ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № <данные изъяты> от 01.11.2023, выданного Ачинским городским судом, о наложении ареста на спорный автомобиль в пользу ООО «Ломбард Дружба», входящее в состав сводного исполнительного производства № <данные изъяты>, где должником является ФИО1, в состав которого входят исполнительные производства в пользу взыскателей: ООО «ЭОС», Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю, ООО «Юпитер», ООО «Ломбард Дружба», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ООО «Феникс», НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 98-100). 08.04.2024 судебным приставом-исполнителем внесен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. По состоянию на 05.04.2024 заявлений об объявлении розыска спорного транспортного средства не поступало (л.д. 198, 199-200, 201-202).

Как следует из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте МВД РФ и подтверждается постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 13.09.2021 в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>, от 21.09.2021 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, от 24.01.2022 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> также был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО1, а также запреты в рамках иных исполнительных производств (л.д.205-212).

Согласно п.п.1,5 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Согласно разъяснений, данных в п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией третьего лица ООО «Юпитер» об отказе в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, поскольку предметом спора является взыскание задолженности по договору потребительского займа и обращение взыскание на предмет залога, а не установление очередности взыскания требований взыскателей по исполнительному производству, которая подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 342.1 ГК РФ.

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, предмет залога не передан истцу, сумма неисполненного обязательства составляет свыше 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 750 000 руб.

Так, действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, взыскание на которое обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями гл. 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, данное требование суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 038 руб. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Ломбард Дружба» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард Дружба» сумму долга по договору займа 200 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 038 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, в остальной части иска отказать.

Определением суда от 26.10.2023 в обеспечении исковых требований ООО «Ломбард «Дружба» наложен арест на спорный автомобиль (л.д. 26).

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования ООО «Ломбард Дружба» подлежат удовлетворению, принятые определением суда от 26.10.2023 меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль ответчика ФИО1 сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Дружба» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Дружба» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) сумму долга по договору займа 200 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 038 руб., всего 514 038 (пятьсот четырнадцать тысяч тридцать восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 16 июня 2022 года – транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Принятые определением Ачинского городского суда Красноярского края от 26 октября 2023 года меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 года.