Решение № 2-167/2017 2-167/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-167/2017

Дело № 2-167/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре Кивилевой Т.А.,

с участием истца ФИО8,

ответчиков ФИО9 , представителей отделения № АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» ФИО10 и ФИО11, представителя администрации Юксеевского сельского поселения ФИО12, представителя администрации Кочевского муниципального района ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 , Отделению № АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», администрации Юксеевского сельского поселения и администрации Кочевского муниципального района об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9, Отделению № 8 АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», администрации Юксеевского сельского поселения и администрации Кочевского муниципального района об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО9 является пользователем смежного земельного участка. В мае истцу стало известно, что его земельный участок был размежеван заново администрацией Юксеевского сельского поселения в связи с тем, что необходимо было уточнить его границы. Не согласившись с действиями администрации Юксеевского сельского поселения, истец обратился в федеральное БТИ г. Кудымкара для проведения работ по межеванию земельного участка. После проведения работ никаких нарушений и изменений границ его земельного участка обнаружено не было. Специалистом БТИ составлен акт о проведении работ и акт согласования, который не был подписан пользователем смежного земельного участка ФИО9 ввиду возражений.

Просит установить границу земельного участка согласно межевому плану.

В судебном заседании истец ФИО8 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, пояснив, что собственником спорного земельного участка является с 1988 года более 27 лет, однако право собственности зарегистрировал лишь в 2009 году. Границы данного земельного участка ранее не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем, с предыдущими соседями по земельному участку споров не возникало. Границы земельного участка определены по сложившемуся землепользованию более 15 лет (забору, который уже был в 1988 году), по правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет 1000 кв. м., по уточненным границам 1027 кв. м. Земельный участок граничит с земельным участком ФИО9, которая отказалась согласовать смежную границу земельного участка. Полагает, что границы земельного участка установлены верно, с соблюдением законодательства, площадь земельного участка изменилась в пределах допустимой нормы. Гараж он строил в 1995-1996 годы, который находится на территории его земельного участка. Просит установить границы земельного участка согласно межевому плану.

Ответчик ФИО9 (бывшая ФИО14) иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований истца, суду пояснила, что смежным земельным участком пользуется с 2016 года, участок был предоставлен в аренду сроком на 20 лет администрацией Юксеевского сельского поселения по программе «молодая семья». Считает, что на её земельном участке имеется деревянный гараж истца, которым пользуется ФИО2, и поэтому полагает, что истец ФИО8 захватил часть её земельного участка. При передаче администрацией поселения ей земельного участка со строением (гараж), она не возражала и до настоящего времени никаких действий не предпринимала о сносе данного строения. Межевание земельного участка не проводила, но планирует в будущем.

Представитель ответчика администрации Юксеевского сельского поселения по доверенности ФИО12 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что спорный земельный участок площадью 1000 кв.м., находится в собственности с 2009 года у истца ФИО8, фактически им владеет с 1998 года, а смежный земельный участок площадью 1100 кв. м. в аренде с 2016 года у ФИО9 Полагает, что истец увеличил площадь земельного участка за счет площади смежного земельного участка, на котором находится строение (гараж). Когда предоставляли земельный участок ответчику, то строение (гараж) находился на её участке, однако до настоящего времени, данное строение не убрано, им пользуется ФИО2 Просила в иске отказать.

Представитель ответчика администрации Кочевского муниципального района по доверенности ФИО13 мнение по иску не заявила. Однако указала, что сторонам необходимо решить вопрос мирным путем, так как ответчику ФИО9 также необходимо провести межевание, после чего в данной ситуации может возникнуть спор уже с ФИО8 Кроме того, ответчица ФИО9 не возражала против того, что на её земельном участке находится гараж, по которому ни администрация поселения, ни сама ФИО9 до настоящего времени не поставили вопрос по его судьбе.

Представители ответчика Отделения № АО «Ростехинвентаризация» ФИО10 и ФИО11 действующие по доверенности просили разрешить иск на усмотрение суда, указав, что их представитель ФИО3 при межевании руководствовался представленными заявителем документами и на основании законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО15, действующая по доверенности (л.д. 38), в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела во всех судебных заседаниях в отсутствие их представителя и отзыв на исковое заявление (л.д. 37).

Из отзыва следует, что в случае удовлетворения требований истца, решение суда будет основанием для внесения сведений в ЕГРН в заявительном порядке с предоставлением межевого плана.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель, специалист кадастра ФИО3, показал, что по заказу ФИО8 выполнял кадастровую работу с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Работу проводил на основании предоставленных заказчиком правоустанавливающих документов на земельный участок и фактического расположения земельного участка, где были видны следы от старого забора, поскольку имелись старые ямки от столбов. Иных ямок, при осмотре земельного участка, он не видел. Кроме того, границы установлены по существующей меже. Присутствовавшие при этом специалист администрации поселения и пользователи соседнего земельного участка не соглашались с его измерением, однако официально никто из них возражений в их Отделение, не представил. ФИО16 (ФИО9) свое несогласие выразила в акте согласования местоположения границ земельного участка. Свои действия считает правомерными, руководствовался документами представленными заказчиком, приборами, согласно которых возможно уточнение границ земельного участка в пределах 0,01 кв.м. в соответствии с ФЗ «О кадастровой деятельности" и законодательством.

Свидетели ФИО5 и ФИО7 показали, что забор на границе проходил перед гаражом, который находился на земельном участке ФИО1, бывшего соседа истца ФИО8

Свидетель ФИО6 дал показания аналогичные показаниям ответчицы ФИО9, свидетелям ФИО5 и ФИО7 Дополнил, что гараж построил ФИО2 с разрешения бывшего пользователя ФИО1, умершего в настоящее время.

Свидетель ФИО2 суду показал, что приходится соседом истцу, забор, проходящий по спорной границе земельного участка в настоящее время развален давно, он проходил вдоль гаража, которым пользуется он и ФИО8 Ранее какого либо спора по смежной границе земельных участков с прежним владельцем ФИО1 не было.

Суд, выслушав стороны, учитывая мнение представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 68 ЗК РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Из положений ст. 130 и 131 ГК РФ, следует, что земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 22 Закона о кадастре недвижимости сведения государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка (описание местоположения границ и площадь) могут быть изменены только на основании заявления и межевого плана, а также в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 45 указанного Закона, в соответствии с которой орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, единственной возможностью уточнить границы ранее учтенного земельного участка является проведение кадастровых работ, результатом которых будет изготовление межевого плана, устанавливающего, в том числе, местоположение границ земельных участков.

Частями 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ Закона о кадастре недвижимости предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные требования закона закреплены в нормах п. 3, 7, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), введенных с 1 января 2017 года.

В соответствии с положениями ст. 39 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Порядок проведения согласования границ земельных участков, а также выявление круга заинтересованных лиц, с которыми проводится такое согласование, определяются кадастровым инженером посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В силу ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу прямого указания п. 9 ч. 3 и п. 2 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре недвижимости отсутствие согласования границ является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседаниии следует из материалов дела, истец ФИО8 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, общей площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д. 6)

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 5). Имеется чертеж земельного участка ФИО8 по данным 2009 года приведенного в Плане (л.д.4).

Пользователем смежного земельного участка, площадью 1100 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома, является ФИО9 (бывшая ФИО14), что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, также не установлены. Имеется чертеж градостроительного плана земельного участка ФИО9 (л.д. 129)

Установлено, что данные земельные участки являются смежными.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> истец заключил договор на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженеромОтделения № АО «Ростехинвентаризация» ФИО4. По выполнении кадастровых работ подготовлен проект межевого плана на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составила 1027 кв.м., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> имеют смежную границу в точках Н4-Н1. Местоположение смежной границы, определенное в этом межевом плане, смежным землепользователем ФИО9 не согласовано. (л.д. 13-18, 130-136)

Из заключения кадастрового инженера следует:

Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Кадастровые работы проводились на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и сведений ЕГРН, с учетом фактического расположения земельного участка. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежный земельный участок <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>, внесен в ЕГРН в 2005 году без границ, без сведений правообладателя. Администрацией Юксеевского сельского поселения данный земельный участок передан в аренду ФИО17 на срок 20 лет по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 имеет право участвовать в согласовании смежной границы Н4-Н1, при согласовании выразила своё несогласие.

Документ, подтверждающий фактическое местоположение границ земельного участка на местности более 15 лет, заказчик не предоставил, однако с его слов границы существуют на местности более 15 лет. От точки Н1 до точки Н2 и от точки Н3 до точки Н4 границы установлены по фактическому ограждению-деревянному забору. От точки Н4 до точки Н1 и от точки Н2 до точки Н3- по существующей меже.

В результате кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка <данные изъяты>, с учетом установленных требований составила 1027 кв.м., что отличается от площади, сведения о которой содержатся в кадастре недвижимости- 1000 кв.м, но не более чем на предельный минимальный размер для участков, выделяемых для ведения личного подсобного хозяйства (600 кв.м).

На схеме расположения земельных участков информация о границах территориальных зон, в пределах которых располагается уточняемый земельный участок, нанесена на основе Генерального плана Юксеевского сельского поселения Пермского края.

Таким образом, изучив заключение кадастрового инженера, суд считает, что оно соответствует требованиям ФЗ от 24.07.20007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции с изменениями и дополнениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ).

Не признавая иск, ответчики ФИО9 и администрация Юксеевского сельского поселения ссылаются на то, что на части земельного участка ответчицы ФИО9 расположен гараж бывших собственников её земельного участка, межевые работы были произведены с учетом земельного участка занятым под гаражом, который истцу не принадлежит.

Указанное обстоятельство опровергается следующими доказательствами.

Как показал, допрошенный в качестве свидетеля специалист кадастра ФИО3, при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровые работы проведены на основании предоставленных заказчиком правоустанавливающих документов на земельный участок и фактического расположения земельного участка, где были видны следы от старого забора, в виде старых ямок от столбов и по существующей меже. Иных следов существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, он не видел.

Данное подтверждает и свидетель ФИО2, сосед истца, проживающий там более 35 лет, который указал, что смежная граница проходила вдоль гаража, где ранее стоял забор, который он помогал ремонтировать. Гараж не принадлежал бывшему собственнику смежного земельного участка, гараж строили на земельном участке истца, когда они были соседями.

Данные показания свидетелей согласуются с показаниями истца и подтверждаются вышеуказанными доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

Кроме того, свидетель ФИО3 лицо не заинтересованное в исходе дела, выполнял кадастровые работы по заказу, руководствовался требованиями действующего законодательства.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО7 о том, что граница земельного участка истца проходила в другом месте и гараж находится на территории земельного участка ответчицы ФИО9, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, смежная граница между земельными участками № <данные изъяты> и N <данные изъяты> по <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования обозначена на местности ранее стоявшим забором и стеной хозяйственного строения (гараж), существующих на местности более 15 лет, споры в этой части с прежним правообладателем земельного участка ФИО18 отсутствовали.

Довод ответчицы ФИО9 о том, что ей обещали убрать гараж, поэтому она согласилась взять в аренду земельный участок, суд считает не состоятельным, поскольку земельный участок она приняла по акту приема-передачи (л.д. 129), спора по сносу строения (гараж) не возникало, ни с её стороны, ни со стороны администрации Юксеевского сельского поселения, что не опровергается их представителем ФИО12

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом порядке.Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Истец просит суд установить границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный спор, суд на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в том числе технических паспортов, выписок из похозяйственных книг, Генерального плана Юксеевского сельского поселения, пришел к выводу об удовлетворения заявленных требований истца по предложенному им варианту. Межевание земельного участка истца выполнено кадастровым инженером по правоустанавливающим документам (свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО8, схема земельного участка, генплан Юксеевского сельского поселения), а также по фактическому землепользованию: остаткам ограждения-деревянного забора и по существующей меже, которые как установлено в суде, существовали на местности пятнадцать и более лет. По этим сведениям можно определить фактическое местоположение земельного участка истца, который не накладывается на смежный земельный участок, площадь земельного участка истца увеличилась в пределах допустимой нормы (на 27 кв.м). Строение (гараж) истца расположен в пределах его земельного участка.

Доказательств того, что истец ФИО8 самовольно захватил часть земельного участка ответчицы ФИО9 ею не представлено, нарушений земельного законодательства и прав ответчицы со стороны истца не установлено.

Также суд признает Отделение № АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, регулирующие земельные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО8 предъявленных к ФИО9 , Администрации Юксеевского сельского поселения и Администрации Кочевского муниципального района.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО8 к ФИО9 , Администрации Юксеевского сельского поселения и Администрации Кочевского муниципального района об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1027 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с координатами поворотных точек, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ:

-точка н1 X=<данные изъяты> Y=<данные изъяты> ;

-точка н2 X=<данные изъяты> Y=<данные изъяты> ;

-точка н3 X=<данные изъяты> Y=<данные изъяты> ;

-точка н4 X=<данные изъяты> Y=<данные изъяты> ;

-точка н5 X=<данные изъяты> Y=<данные изъяты>

-точка н1 X=<данные изъяты> Y=<данные изъяты> ;

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В иске ФИО8 к Отделению № АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись