Решение № 2А-3372/2021 2А-3372/2021~М-2866/2021 М-2866/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-3372/2021

31RS0016-01-2021-001227-16

Административное дело №2а-3372/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ковальчук Е.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.10.2020, на основании ордера от 21.05.2021, представителя административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, должностных лиц руководителя УФССП России по Белгородской области – главного судебного пристава Белгородской области ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 – ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду ФИО5, действующей на основании доверенности от 16.02.2021,

в отсутствие: административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО6, просивших рассмотреть дело без их участия, административных ответчиков руководителя УФССП России по Белгородской области – главного судебного пристава Белгородской области ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7, о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7, ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, руководителю Управления ФССП России по Белгородской области – главному судебному приставу Белгородской области ФИО3, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, выразившегося в необращении с заявлением о правопреемстве в суд в целях замены выбывшего должника его правопреемником по исполнительному производству, ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, нерассмотрении ходатайства от 22.10.2020, ненаправлении копии постановления по результатам его рассмотрения взыскателю и его представителю, неуведомлении о ходе исполнительного производства, неознакомлении с материалами исполнительного производства, нерассмотрении жалобы от 18.11.2020, ненаправлении копии постановления по результатам ее рассмотрения лицу, обратившемуся с жалобой по исполнительному производству, нерассмотрении в порядке подчиненности жалобы от 07.12.2020, ненаправлении копии постановления по результатам ее рассмотрения лицу, обратившемуся с жалобой по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 инициировал обращение административным иском в суд к судебному приставу - исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7, ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, руководителю Управления ФССП России по Белгородской области – главному судебному приставу Белгородской области ФИО3, Управлению ФССП России по Белгородской области, в котором просит:

1. Признать незаконными:

- постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП от 18.10.2016 на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с ликвидацией должника-организации,

- бездействие, выразившееся в необращении с заявлением о правопреемстве в суд в целях замены выбывшего должника его правопреемником по исполнительному производству №№-ИП от 18.10.2016,

- бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП от 18.10.2016,

- бездействие, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 22.10.2020, ненаправлении копии постановления по результатам его рассмотрения взыскателю и его представителю, неуведомлении о ходе исполнительного производства, неознакомлении с материалами исполнительного производства №№-ИП от 18.10.2016,

- бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 18.11.2020, ненаправлении копии постановления по результатам ее рассмотрения лицу, обратившемуся с жалобой по исполнительному производству №№-ИП от 18.10.2016,

- бездействие, выразившееся в нерассмотрении в порядке подчиненности жалобы от 07.02.2020, ненаправлении копии постановления по результатам ее рассмотрения лицу, обратившемуся с жалобой по исполнительному производству №№-ИП от 18.10.2016.

2. возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем:

- отмены незаконного постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП от 18.10.2016 на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с ликвидацией должника-организации,

- обращения в суд с заявлением о правопреемстве в целях замены выбывшего должника его правопреемником по исполнительному производству №№-ИП от 18.10.2016,

- направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП от 18.10.2016,

- рассмотрения ходатайства от 22.10.2020, направления копии постановления по результатам его рассмотрения административному истцу и его представителю, уведомления о ходе исполнительного производства, ознакомления с материалами исполнительного производства №№-ИП от 18.10.2016,

- рассмотрения жалобы от 18.11.2020 и направления копии постановления по результатам ее рассмотрения лицу, обратившемуся с жалобой в рамках исполнительного производства №№-ИП от 18.10.2016,

- рассмотрения жалобы от 07.12.2020 и направления копии постановления по результатам ее рассмотрения лицу, обратившемуся с жалобой в рамках исполнительного производства №№-ИП от 18.10.2016.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Свердловского районного суда города Белгорода по делу №2-1020/2016 исковые требования ФИО1 удовлетворены в части: суд возложил обязанность на УФСКН России по Белгородской области поставить ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 29.01.1998.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО8 от 18.10.2016 на основании исполнительного листа серии ФС № № от 06.10.2016, выданного Свердловским районным судом города Белгорода, возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника УФСКН России по Белгородской области в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения: возложение обязанности поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Административный истец не извещался о ходе исполнительного производства №№-ИП от 18.10.2016, копии процессуальных документов, постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, в его адрес не направлялись.

22.10.2020 представителем административного истца через ящик для входящей корреспонденции ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, а также посредством почтовой связи поданы ходатайства на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области с просьбой уведомить о ходе исполнительного производства №№-ИП от 18.10.2016, направить копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также ознакомить с материалами исполнительного производства.

Ходатайства в установленном законом порядке не были рассмотрены, информация по результатам рассмотрения не направлена.

18.11.2020 представителем административного истца через ящик для входящей корреспонденции ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, а также посредством почтовой связи поданы жалобы на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №№-ИП от 18.10.2016.

Жалобы в установленном законом порядке не были рассмотрены, постановления по результатам рассмотрения не направлены.

07.12.2020 представителем административного истца через ящик для входящей корреспонденции Управления ФССП России по Белгородской области, а также посредством почтовой связи поданы жалобы на имя руководителя Управления – главного судебного пристава Белгородской области ФИО3, в УФССП России по Белгородской области на бездействие судебного пристава-исполнителя, а также начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №№-ИП от 18.10.2016.

Жалобы в установленном законом порядке не были рассмотрены, постановления по результатам рассмотрения не направлены.

23.01.2020 представителем административного истца ФИО1 – ФИО2 получено уведомление от 31.12.2020 №№ за подписью врио заместителя начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Белгородской области ФИО9, в котором сообщено об окончании исполнительного производства №№-ИП от 18.10.2016 на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с ликвидацией должника-организации.

Полагал постановление об окончании исполнительного производства №74359/16/31010-ИП на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» незаконным. Поскольку Указом Президента Российской Федерации №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена ФСКН РФ, ее функции, полномочия и штатная численность переданы МВД РФ.

В ходе рассмотрения спора по существу представителем административных ответчиков - ФИО5 (по доверенности) представлена копия исполнительного производства №№-ИП от 18.10.2016, из которого следовало, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6

Определением судьи от 21.05.2021 к участию в административном деле в качестве соответчика в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 41 КАС РФ привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду ФИО6, вынесшая оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП, возбужденного в отношении должника УФСКН России по Белгородской области в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 150-152).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом - посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением (л.д. 203, 205). В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 212).

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 (по ордеру, по доверенности) поддержал доводы административного иска.

Представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Белгородской области, должностных лиц – главного судебного пристава Белгородской области ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 – ФИО5 (по доверенности) полагала иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства направлялось в адрес взыскателя ФИО1 заказным письмом по адресу регистрации, не обжаловалось; административным истцом пропущены все разумные сроки для обращения в суд, поскольку с момента окончания исполнительного производства прошло 4 года, в течение которых взыскатель судьбой исполнительного производства не интересовался. В настоящее время исполнительное производство уничтожено ввиду истечения срока хранения.

В судебное заседание не явились административные ответчики руководитель Управления ФССП России по Белгородской области – главный судебный пристав Белгородской области ФИО3, начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом – посредством направления судебного извещения по адресам электронной почты (л.д. 203, 208). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено.

В судебное заседание не явился административный ответчик ФИО6, о месте и времени извещена своевременно, надлежащим образом – посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением (л.д. 203). В адрес суда направила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 209).

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Свердловского районного суда города Белгорода от 30.05.2016 по делу №2-1020/2016 исковые требования ФИО1 удовлетворены в части: возложена обязанность на Управление ФСКН России по Белгородской области поставить ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 29.01.1998 года составом семьи три человека: ФИО1, ФИО10, ФИО11 В удовлетворении требования ФИО1 к Управлению ФСКН по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д. 112-116).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области от 18.10.2016 возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №№ от 06.10.2016, выданного Свердловским районным судом города Белгорода, в отношении должника Управления ФСКН России по Белгородской области в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения: поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 98-99).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 от 27.06.2017 исполнительное производство №№-ИП окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47, статей 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 101). Постановление об окончании исполнительного производства направлено 27.06.2017 в адрес взыскателя ФИО1 заказным письмом по адресу: <адрес> (ШПИ <данные изъяты>) (л.д. 102).

Повторно в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа серии ФС №<данные изъяты> от 06.10.2016, выданного Свердловским районным судом города Белгорода, об обязании Управления ФСКН России по Белгородской области поставить ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, возбуждено исполнительное производство №№-ИП от 08.08.2017, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду ФИО6 от 12.05.2018 окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47, статей 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 106-107, 110). Постановление об окончании исполнительного производства направлено 12.05.2018 в адрес взыскателя ФИО1 заказным письмом по адресу: <адрес> (ШПИ <данные изъяты>) (л.д. 111).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что административный истец не получил копию постановления от 27.06.2017 об окончании исполнительного производства №№-ИП. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ <данные изъяты>) (л.д. 102) следует, что почтовое отправление адресату доставлено не было и возвращено оператором почтовой связи отправителю УФССП России по Белгородской области. Отчет содержит сведения о предпринимавшихся организацией почтовой связи попытках вручения отправления адресату. По причине «Неудачная попытка вручения» отправление возвращено адресату.

Также суд принимает во внимание, что административному истцу было направлено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ <данные изъяты>) (л.д. 111) следует, что почтовое отправление адресату доставлено не было и возвращено оператором почтовой связи отправителю УФССП России по Белгородской области. Отчет содержит сведения о предпринимавшихся организацией почтовой связи попытках вручения отправления адресату. По причине «Неудачная попытка вручения» отправление возвращено адресату.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Истец, добросовестно используя свои права и будучи осведомленным о возбуждении исполнительного производства №№-ИП, не мог не интересоваться судьбой исполнительного производства, а также обстоятельствами постановки его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий УФСКН по Белгородской области – органом, подлежащим упразднению в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

При этом суд учитывает, что ФИО1 именно своим длительным бездействием допустил ситуацию, при которой за период с даты окончания исполнительного производства до обращения в суд прошел длительный период времени – 4 года, исполнительное производство уничтожено.

Таким образом, зная о нарушении прав, с августа 2017 года не предпринимал каких-либо действий по оспариванию постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП. Только в феврале 2021 года истец направил административное исковое заявление в Октябрьский районный суд города Белгорода об обжаловании постановления о прекращении исполнительного производства, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд административный истец не заявлял. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, не представлено.

С учетом изложенного довод административного истца, указанный в административном иске, об отсутствии пропуска срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.06.2017, является необоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1563-О).

Анализируя вышеизложенное, с учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства направлялось административному истцу заказным письмом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП от 18.10.2016, а также в признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП от 18.10.2016 ввиду пропуска срока на обращение с административным иском в суд.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в необращении с заявлением о правопреемстве в суд в целях замены выбывшего должника его правопреемником по исполнительному производству №№-ИП от 18.10.2016, возложении обязанности обратиться в суд с заявлением о правопреемстве в целях замены выбывшего должника его правопреемником по исполнительному производству №№-ИП от 18.10.2016, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 2 ч. 2).

Таким образом, закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность обращаться в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Право на обращение в суд с заявлением о замене выбывшей стороны правопреемником возникает у стороны по гражданскому делу, по которому был выдан исполнительный лист.

При таких обстоятельствах требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца, его представителя о нерассмотрении его ходатайства от 22.10.2020, жалобы от 18.11.2020, жалобы от 07.02.2020, ненаправлении копий постановлений по результатам их рассмотрения, неуведомлении о ходе исполнительного производства, неознакомлении с материалами исполнительного производства №№-ИП от 18.10.2016, не нашли своего подтверждения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.12.2020 УФССП России по Белгородской области направлен ответ на обращение ФИО1, поступившее 08.12.2020, в котором сообщено об окончании исполнительного производства №№-ИП от 18.10.2016 на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с ликвидацией должника-организации, а также о рассмотрении его жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление от 02.12.2020 №№ об отказе в удовлетворении жалобы. Постановление направлено по электронной почте на адрес, указанный в жалобе. Данное обстоятельство также подтверждается скриншотом базы АИС ФССП России (л.д. 120, 121, 122-124, 125).

18.11.2020 в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области зарегистрирована жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения которой 02.12.2020 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В постановлении разъяснено, что 27.06.2017 исполнительное производство №№-ИП окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление направлено заявителю почтовой связью. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом базы АИС ФССП России (л.д. 132-133, 136-137, 138).

21.01.2021 в ОСП по городу Белгороду поступила жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения жалобы 04.02.2021 вынесено постановление об отказе в её удовлетворении. Постановление направлено заявителю заказным письмом (ШПИ <данные изъяты>) (л.д. 14-141, 144-145, 146).

Кроме того, при рассмотрении спора по существу представителем административных ответчиков - ФИО5 были вручены представителю административного истца ФИО2 копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения вышеуказанных жалоб ФИО1

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в нерассмотрении ходатайства от 22.10.2020, жалобы от 18.11.2020, жалобы от 07.02.2020 ФИО1, ненаправлении копий постановлений по результатам их рассмотрения, неуведомлении о ходе исполнительного производства, неознакомлении с материалами исполнительного производства №№-ИП от 18.10.2016, не имеется.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

На момент рассмотрения административного иска совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7, ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, руководителю Управления ФССП России по Белгородской области – главному судебному приставу Белгородской области ФИО3, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, выразившегося в необращении с заявлением о правопреемстве в суд в целях замены выбывшего должника его правопреемником по исполнительному производству, ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, нерассмотрении ходатайства от 22.10.2020, ненаправлении копии постановления по результатам его рассмотрения взыскателю и его представителю, неуведомлении о ходе исполнительного производства, неознакомлении с материалами исполнительного производства, нерассмотрении жалобы от 18.11.2020, ненаправлении копии постановления по результатам ее рассмотрения лицу, обратившемуся с жалобой по исполнительному производству, нерассмотрении в порядке подчиненности жалобы от 07.12.2020, ненаправлении копии постановления по результатам ее рассмотрения лицу, обратившемуся с жалобой по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2021.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Решение22.07.2021