Решение № 2-2698/2017 2-2698/2017~М-2061/2017 М-2061/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2698/2017

Дело № 2-2698/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором с учетом уточнений (л.д.166) просил о взыскании задолженности по договору займа от (дата) в размере 393 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 57 577,53 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 707 руб. и расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 393 000 руб., сроком до (дата) В связи с тем, что принятые на себя обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, а денежные средства истцу не были возвращены в сроки, установленные договором, просил взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возместить понесенные им, в связи с обращением в суд с настоящим иском, судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что денежные средства передавал ответчику на личные цели. Передача денежных средств в сумме 393 000 рублей состоялась (дата). в автомобиле ответчика по месту проживания истца. Расписка в получении денег была составлена лично ответчиком. Деньги ответчик обязался вернуть в срок до (дата). Кроме того, ответчик приобретал у него, как у уполномоченного лица ИП ФИО4 запчасти для автомобилей, по которым между ними производился отдельный расчет по товарным чекам, в подтверждение чего представил товарные чеки от имени ИП ФИО4, подписанные ФИО3 в качестве продавца. Периодически расчет ответчиком за указанные запчасти производился после совершения сделки путем перечисления денежных средств с карт-счета ФИО5 на карт- счет ФИО3 По мнению ФИО3, денежные средства в размере 289 500 рублей, поступившие на его карт-счет со счетов ответчика имеют иную природу правоотношений и были перечислены ответчиком в его пользу в качестве платы за приобретенный у него товар, а не в счет погашения денежного займа.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, представил возражения на иск, в которых указал, что состоял с истцом исключительно в рабочих отношениях, какие-либо денежные средства от истца не получал. Истец в (дата) году работал в Челябинском отделении (филиале) *** данная организация является поставщиком автозапчастей. Он неоднократно от имени *** приобретал у истца автозапчасти, а денежные средства перечислял со своей личной банковской карты на банковскую карту истца. (дата) он написал расписку о возврате 393 000 рублей в связи с тем, что им не был произведен окончательный расчет за поставленный истцом крупный заказ автозапчастей. Во исполнении обязательств по указанной расписке с (дата) по (дата) он перечислил истцу на его счет денежную сумму в размере 289 500 руб., поэтому считал имеющийся перед истцом денежный долг частично погашенным.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании, исковые требования не признала. Поддержала письменные пояснения ответчика.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО3 и ФИО5 заключён договор займа, по условиям которого, ФИО5 обязался вернуть ФИО3 393 000 руб., в срок до (дата), что подтверждается распиской, написанной ФИО5

Как следует из пояснений ответчика и его представителя, истец ФИО3 и ответчик ФИО5 состояли в деловых отношениях, связанных с покупкой автозапчастей.

Судом установлено, что с (дата) ФИО5 в период спорных правоотношений работал в *** в должности ***, с правом подписи финансовых документов от имени указанного юридического лица (л.д.145). А ФИО3 в указанный период, действуя от имени ИП ФИО4 в рамках имеющихся у него полномочий по доверенностям от (дата)., в том числе с правом подписания от имени ИП ФИО4 всех необходимых финансовых и платежных документов, связанных с продажей товара и с правом получения от физических лиц денежных средств за поставляемый товар в сумме выписанных товарных чеков (л.д.27-32)., реализовывал запасные части ФИО5 и получал от него денежные средства за проданный товар. При этом, истец ФИО3 не отрицал факта получения на свой карт-счет денежных средств в размере 289 500 рублей со счетов ответчика в период с (дата) Однако, считал, что указанная сумма была уплачена ответчиком не в счет оплаты денежного долга, а в счет оплаты за проданный ответчику товар.

Как следует из выписки по счету банковской карты открытой в *** на имя ответчика ФИО5 № и выписки по счету банковской карты открытой в *** на имя истца ФИО3 №, в период с (дата). по (дата), ФИО5 производились следующие перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО3, в том числе со счета №: (дата).- 10 000 рублей, (дата) – 80 000 руб., (дата) – 55 000 руб., (дата) – 8 000 руб., (дата) – 7 000 руб., (дата) – 30 000 руб. и 5 000 руб., (дата) – 15 000 руб., (дата) – 10 000 руб., (дата) – 7 000 руб., (дата) – 7 000 руб., (дата) – 7 000 руб., (дата) – 7 000 руб., (дата) – 7 000 руб., (дата) – 4 000 руб., (дата) – 3 000 руб., (дата) – 4 000 руб., (дата) – 3 000 руб., (дата) – 4 000 руб., (дата) – 3 000 руб., (дата) – 7 000 руб., (дата) – 2 000 руб., (дата) – 4 500 руб. А всего: 289 500 руб. При этом, основание произведенных платежей не указано (л.д.24-25)

Поскольку в расписке от (дата) указанно только обязательство ответчика по возврату денежной суммы в размере 393 000 руб., без ссылки на исполнение этого обязательства в счет каких-либо иных правоотношений между сторонами, а других доказательств в опровержения указанных обстоятельств сторонами не представлено, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имело место денежное обязательство на сумму 393 000 рублей. В связи с тем, что указанные выше платежи производились ответчиком ФИО5 без указания их основания, а со слов самого ФИО5 следует, что они производились в счет исполнения обязательств по расписке от (дата) и иного сторонами не представлено, суд соглашается с доводами ответчика и считает возможным зачесть указанные перечисления в счет погашения денежного долга перед ФИО3 В связи с этим, непогашенная часть долга ФИО5 перед ФИО3 по расписке от (дата) составит: 103 500 руб. (393 000 – 289 500). При этом суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств перечисления полученных им от ответчика по карт-счету денежных средств в пользу ИП ФИО4, в чьих интересах, как следует из его показаний, он действовал в спорный период, принимая денежные средства от ответчика за проданный товар.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) Однако, суд, исходя из положений ст. 809 ГК РФ и произведенных ответчиком платежей в счет погашения обязательств по расписке от (дата), а также с учетом возможности расчета указанных процентов по день вынесения решения суда, считает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день вынесения решения суда, что составит:

- за период с (дата) по (дата):

383 000 (393 000 руб-10 000 руб.) х 9,50% (с (дата) по (дата))/365 х 2 дн. = 199,37 руб.

383 000 руб. х 9,09% (с (дата) по (дата))/365 х 30 дн. = 2 861,48 руб.

- за период с (дата) по (дата) – 303 000 руб. (383000-80000):

303 000 руб. х 9,09% (с (дата) по (дата))/365 х 3 дн. = 226,38 руб.

303 000 руб. х 9,20% (с (дата) по (дата))/365 х 9 дн. = 687,35 руб.

- за период с (дата) по (дата) – 248 000 руб. (303000-55000):

248 000 х 9,20%/365 х 13 дн. = 812,62 руб.

- за период с (дата) по (дата) – 240 000 руб. (248000-8000):

240 000 х 9,20%/365 х 6 дн. = 362,96 руб.

240 000 х 7,49%/ 365 х 17 дн. = 837,24 руб.

240 000 х 7,44%/ 365 х 8 дн. = 391,36 руб.

- за период с (дата) по (дата) – 233 000 руб. (240000-7000):

233 000 х 7,44%/ 366 х 16 дн. = 757,82 руб.

233 000 х 7,89%/ 366 х 5 дн. = 251,14 руб.

- за период с (дата) по (дата) – 203 000 руб. (233000-30000):

203 000 х 7,89%/ 366 х 2 дн. = 87,52 руб.

- за период с (дата) по (дата) – 188 000 руб. (203000-15000):

188 000 х 7,89%/ 366 х 2 дн. = 81,06 руб.

- за период с (дата) по (дата) – 178 000 руб. (188 000-10000):

178 000 х 7,89%/ 366 х 16 дн. = 613,95 руб.

178 000 х 8,57%/ 366 х 21 дн. = 875,26 руб.

- за период с (дата) по (дата) – 171 000 руб. (178000-7000):

171 000 х 8,57%/ 366 х 6 дн. = 240,24 руб.

171 000 х 8,44%/ 366 х 25 дн. = 985,82 руб.

- за период с (дата) по (дата) – 164 000 (171000-7000):

164 000 х 8,44%/ 366 х 4 дн. = 151,27 руб.

164 000 х 9,92%/ 366 х 28 дн. = 1 244,61 руб.

- за период с (дата) по (дата) – 157 000 руб. (164000-7000):

157 000 х 7,92%/ 366 х 6 дн. = 203,84 руб.

157 000 х 7,74%/ 366 х 20 дн. = 664,03 руб.

- за период с (дата) по (дата) – 150 000 (157000 – 7000):

150 000 х 7,74%/ 366 х 8 дн. = 253,77 руб.

150 000 х 7,89%/ 366 х 23 дн. = 743,73 руб.

- за период с (дата) по (дата) – 143 000 руб. (150000-7000):

143 000 х 7,89%/ 366 х 6 дн. = 184,96 руб.

143 000 х 7,15%/ 366 х 13 дн. = 363,17 руб.

- за период с (дата) по (дата) – 139 000 руб. (143000-4000):

139 000 х 7,15%/ 366 х 4 дн. = 108,62 руб.

139 000 х 10,5%/ 366 х 8 дн. = 319,02 руб.

- за период с 09.08.2016по (дата) – 136 000 руб. (139 000-3000):

136 000 х 10,5%/ 366 х 24 дн. = 936,39 руб.

- за период с (дата) по (дата) – 133 000 руб. (136000-3000):

133 000 х 10,5%/ 366 х 14 дн. = 534,18 руб.

- за период с (дата) по (дата) – 129 000 руб. (133000-4000):

129 000 х 10,5%/ 366 х 3 = 111,02 руб.

129 000 х 10,5%/ 366 х 26 дн. = 962,21 руб.

- за период с (дата) по (дата) – 125 000 руб. (129000-4000):

125 000 х 10,5%/ 366 х 11 дн. = 394,47 руб.

- за период с (дата) по (дата) – 122 000 (125000-3000):

122 000 х 10%/ 366 х 14 дн. = 466,67 руб.

- за период с (дата) по (дата) – 115 000 руб. (122000-7000):

115 000 х 10%/ 366 х 53 дн. = 1 665,30 руб.

115 000 х 10%/ 365 х 39 дн. = 1 228,77 руб.

- за период с (дата) по (дата) – 113 000 руб. (115000-2000):

113 000 х 10%/ 365 х 5дн. = 154,79 руб.

- за период (дата) по (дата) – 108 500 руб. (113000-4500):

108 500 х 10%/365 х 41 дн. ((дата) по (дата))= 1 218,77 руб.

108 500 х 9,75%/ 365 х 36 дн. ((дата) по (дата)) = 1 043,38 руб.

108 500 х 9,25%/ 365 х 48 дн. ((дата) по (дата)) = 1 319,84 руб.

108 500 х 9%/ 365 х 91 дн. ((дата) по (дата)) = 2 434,56 руб.

108 500 х 8,5%/ 365 х 1 ((дата)) = 25,27 руб.

А всего за период с (дата) по (дата), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 26 904,21 руб.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму основного долга в размере 103 500 руб., проценты на сумму займа за период с (дата) по (дата) в размере 26 904, 21 руб.

Кроме того, в силу положений ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 103 500 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с (дата).(со следующего дня после вынесения решения суда) до дня фактического возврата суммы основного долга.

В силу ст.100 ГПК РФ и п.11,12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются с учетом требований разумности и пропорциональности от размера удовлетворенных судом требований.

Суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, произведенных истцом выплат на оказание юридических услуг, фактически оказанного представителем по данному делу объема услуг (составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях), приходит к выводу о том, что разумной суммой на оплату услуг представителя по данному делу будет являться сумма в размере 6 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией серии КА № от (дата). (л.д.10).

Поскольку требований истцом было заявлено на сумму 450 577, 53 рублей (393 000+ 57 577, 53), а удовлетворено судом требований истца на сумму 130 404,21 рублей (103 500+26 904,21), то пропорция размера удовлетворенных судом требований от размера заявленных истцом составит 28,9% (130 404,21*100/450 577,53). В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на услуги представителя в размере 1 734 рублей (6 000 рублей*28,9%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с учетом вышеназванных принципов, судебные расходы на оплату государственной пошлины, которые были понесены истцом при подаче иска (в размере 7 707 рублей), подлежат частичному возмещению на сумму 2 227,32 рублей (7707 рублей*28,9%).

Учитывая, что представленные истцом в материалы дела товарные чеки имеют иную природу правоотношений и не имеют отношения к предмету рассматриваемого судом спора, суд не находит оснований для признания указанных доказательств подложными (л.д.162-165). Кроме того, истец не ссылался на указанные документы в качестве доказательств в обоснование своих требований о взыскании денежного долга, представляя их только в обоснование наличия между сторонами иных правоотношений, спор по которым отсутствует. Поскольку при оценке доказательств по делу, указанные документы не были взяты судом за основу принятого решения, суд находит заявленное ответчиком ходатайство, несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от (дата) в размере 103 500 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 26 904 рублей 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 227 рублей 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 734 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга по договору займа от (дата). в размере 103 500 руб., начиная с (дата) по день фактического возврата основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: М.Е. Вардугина