Решение № 12-126/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-126/2019Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Административные правонарушения Дело № 12-126/19 18 июля 2019 года <адрес> Судья Первомайского районного суда <адрес> края Лысенко Е.А. (<адрес>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с данным постановлением ФИО1, подал жалобу, в которой указывает на отсутствие состава и события административного правонарушения, поскольку из приложенных фотографий с места фиксации административного правонарушения видно, что возле кафе-гостиницы «Земной Рай» (<адрес>) установлен знак парковки. Его транспортное средство в момент фиксации находилось на разрешенном парковочном месте под дверями кафе-гостиницы, а не на проезжей части дороги, в связи с чем полагает, что постановление вынесено ошибочно по причине технического сбоя в работе системы фото-видео фиксации нарушений. Просит об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало. Судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд признает причины неявки ФИО1 неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что должностным лицом административного органа вмененное ФИО1 нарушение верно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований дорожных знаков, запрещающих стоянку автомобилей. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). В соответствии с ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26.03.2019г в период времени с 10:41 по 10:47 часов по адресу: <адрес> (от <адрес>А до въезда в ОАО «ВМРП») зафиксирован факт несоблюдения водителем транспортного средства Тойота Приус А, государственный регистрационный знак №, требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»), запрещающим остановку (стоянку) транспортных средств на вышеуказанном участке дороги в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил остановку (стоянку) указанного транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Данное нарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Паркон", идентификатор 0270, свидетельство о поверке 0000702, срок действия до 03.03.2020г. На фотоматериалах указано время и место фотофиксации. Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы о том, что автомобиль ФИО1 не находился в зоне действия дорожного знака 3.27 подлежат отклонению, поскольку из имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков усматривается, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», расположен у <адрес>, действие данного знака распространяется на место остановки автомобиля ФИО1 В соответствии с приложением к ст. 1.5 КоАП РФ норма о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на случаи фиксации нарушений, ответственность за которые установлена Главой 12 КоАП РФ, выявленные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Достоверных доказательств, которые опровергали бы вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему нарушения, материалы дела не содержат. Фотографии, приложенные к жалобе, датированы ДД.ММ.ГГГГ и не относятся к событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. С учетом изложенного, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ. Судья Е.А. Лысенко Суд:Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Лысенко Екатерина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-126/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-126/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-126/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 12-126/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 12-126/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-126/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-126/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-126/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-126/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |