Решение № 2-2438/2020 2-2438/2020~М-2381/2020 М-2381/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2438/2020

25RS0005-01-2020-003763-12

Дело № 2-2438/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Фоминой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ручка Е.А. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

09.04.2019 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ручка Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10,5 % годовых и с условием погашения кредита ежемесячными платежами.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Ручка Е.А. о взыскании суммы, указывая, что ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполнила, неоднократно нарушала график гашения задолженности. Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.08.2020 г. в размере 1 288 597 руб. 65 коп., состоящую из основного долга в размере 1 124 136 руб. 24 коп., просроченного основного долга в размере 103 026 руб. 01 коп., процентов за пользование кредитом в размере 54 446 руб. 75 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 4655 руб. 12 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2333 руб. 53 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие; судебные повестки на имя ответчицы, направленные судом по адресам ее места жительства и места пребывания, возвращены с отметками о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчицы от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает ее извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ручка Е.А. кредитного договор от 09.04.2019 г. № на сумму <данные изъяты> руб., его условия и срок действия; факт неисполнения Ручка Е.А. условий кредитного договора до настоящего времени подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, Ручка Е.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, согласно представленному суду расчёту имеет задолженность перед истцом по состоянию на 17.08.2020 г. в размере 1 288 597 руб. 65 коп., состоящую из основного долга в размере 1 124 136 руб. 24 коп., просроченного основного долга в размере 103 026 руб. 01 коп., процентов за пользование кредитом в размере 54 446 руб. 75 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 4655 руб. 12 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2333 руб. 53 коп., названный расчёт основан на условиях кредитного договора, в связи с чем, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного Ручка Е.А. суду не представлено, условия договора ею не оспорены.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчица самостоятельно лишила себя возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако, подобной несоразмерности при исчислении истцом пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 4655 руб. 12 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2333 руб. 53 коп. суд не усматривает, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению, с Ручка Е.А. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 288 597 руб. 65 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 14 643 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Ручка Е.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» денежную сумму в размере 1 288 597 руб. 65 коп., возврат госпошлины 14 643 руб., всего 1 303 240 руб. 65 коп. (один миллион триста три тысячи двести сорок рублей шестьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :