Приговор № 1-202/2019 1-24/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-202/2019

УИД 07RS0005-01-2019-001098-02

Дело № 1-24


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 10 января 2020 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района КБР Ульбашевой Ф.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фоменко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, не состоящего в браке, невоеннообязанного, основного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес><адрес> по <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного района КБР по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание не исполнено),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В период времени до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольного напитка, умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял механическим транспортным средством- мопедом, совершив поездку от <адрес> в <адрес><адрес> до участка местности, расположенного на проезжей части дороги напротив <адрес><адрес>, где был остановлен инспекторами ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> КБР, которые направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался, следовательно, в силу примечания к ст. 264.1 УК РФ он признаётся лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал его в судебном заседании.

Последствия и процедура постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему повторно разъяснены судом.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на это, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, а совершенное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришел к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ: управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления- оно отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, не имеет иждивенцев и основного места работы, не состоит на учёте у психиатра и нарколога (л. <...>).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, дополнительное исполнено (л. <...>, 98-100, 102, материалы, представленные в судебном заседании). Хотя рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 не образуют, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с общественно полезным трудом. При этом суд учитывает, что, хотя ФИО1 не имеет основного места работы, состояние его здоровья позволяет ему трудится, ограничения, установленные в отношении лиц, к которым не могут быть назначены обязательные работы (ч. 4 ст. 49 УК РФ) на него не распространяются.

Согласно п. п. 5, 6 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мопед, находящийся на стоянке АТП по адресу: <адрес><адрес>, следует возвратить законному владельцу- ФИО1 (л. <...>).

Оснований для изменения меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения- обязательство о явке оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу <данные изъяты> оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мопед- возвратить законному владельцу- ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Р.С. Атакуев.