Решение № 2-240/2024 2-240/2024~М-228/2024 М-228/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-240/2024

56RS0006-01-2024-000323-62

№ 2-240/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гатченко О.О., при секретаре Кузьминой Г.В., с участием помощника прокурора Беляевского района Гнездилова С.С., представителя третьего лица ПАО "Ростелеком" ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Беляевского района Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности ограничить доступ к объекту недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Беляевского района Оренбургской области обратился в суд с указанным выше иском к ФИО2, указав, что в связи с поступившим обращением прокуратурой района проведена проверка на предмет соблюдения гражданского законодательства при использовании объектов недвижимости и законодательства о противодействии террористической деятельности, предупреждении детского травматизма.

Проведенной проверкой установлено, что на территории муниципального образования Белогорский сельсовет по <адрес>, в <адрес>, находится нежилое административное здание площадью <данные изъяты>. метров, имеющее кадастровый №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, собственником данного здания является физическое лицо - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе прокурорской проверки установлено, что данное нежилое здание не используется по назначению в качестве административного помещения, является заброшенным, двери и окна отсутствуют, в связи с чем возможен свободный проход посторонних лиц, в том числе детей, находящихся на детской игровой площадке вблизи этого здания.

Кроме этого, возможность свободного посещения неиспользуемого здания, отсутствие охраны, не отвечает требованиям антитеррористической защищенности, поскольку предоставляется возможность в целях совершения террористической деятельности беспрепятственное складирование оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Об указанном обстоятельстве свидетельствует протокол осмотра здания по адресу: ул.Тополиная, д. 20, п. Белогорский, Беляевского района, из которого следует, что отсутствуют двери и окна, а также обращение в органы прокуратуры жительницы п.Белогорский Беляевского района ФИО3

Собственником данного здания - ответчиком ФИО2 на протяжении длительного времени не приняты меры по прекращению доступа людей в данное неиспользуемое здание, принадлежащее ему на праве собственности, что может повлечь негативные последствия.

Таким образом, в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения законодательства при использовании и обеспечении его сохранности, а также по обеспечению антитеррористической защищенности данного объекта, находящегося в частной собственности ответчика.

Неисполнение данных требований законодательства нарушает интересы неопределенного круга лиц, поскольку не обеспечивает антитеррористической защищенности здания, предупреждение детского травматизма.

Устранение данных нарушений законодательства возможно путем монтажа ограждающих конструкций на всех окнах и дверях данного здания.

Истец просит возложить на ФИО2 обязанность исполнить требования статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части создания препятствий для несанкционированного доступа граждан в неиспользуемое административное здание, находящееся по адресу: <адрес>, путем установки ограждающих конструкций на окна и двери в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО Белогорский сельсовет Беляевского районного суда <адрес>.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Ростелеком».

В судебном заседании помощник прокурора Беляевского района Гнездилов С.С. просил удовлетворить исковые требования по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указывал, что здание принадлежит ему на праве собственности, на протяжении 20-ти лет. В здании были окна, двери, но местные жители все разобрали, по данному факту он писал заявление в полицию. Согласно представленному им заключению фундамент находится здания уже в ненадлежащем виде, необходимо также делать демонтаж второго этажа или ремонтировать фундамент. После этого, делать ограждающую конструкцию. Он обращался к эксперту, но в связи с паводком проект еще не сделали. На втором этаже помещение в указанном здании арендует ПАО «Ростелеком», там находится узел связи.

Представитель третьего лица ПАО "Ростелеком" ФИО1 разрешение требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что помещение с здании ответчика используется для размещения в нем узла связи с 1980 года. Договор аренды с ответчиком не заключался, интереса в данном помещении у ПАО "Ростелеком" нет, поскольку они намерены вывезти свое оборудование для чего уже установили свой вагончик. Здание в таком состоянии находится около пяти лет.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации МО Белогорский сельсовет Беляевского района не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по адресу: <адрес>, расположено нежилое административное здание.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что собственником административного здания с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, является ФИО2, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В прокуратуру Беляевского района Оренбургской области поступило обращение жительницы <адрес> в котором указано, что данное здание не эксплуатируется по своему назначению, находится в полуразрушенном состоянии, не приняты меры по предотвращению доступа к указанному зданию посторонних лиц, недалеко находятся детские игровые площадки и возможно получение травм при посещении здания детьми

В связи с указанным обращением прокуратурой Беляевского района Оренбургской области была проведена проверка на предмет соблюдения гражданского законодательства при использовании объектов недвижимости и законодательства о противодействии террористической деятельности, предупреждении детского травматизма.

На основании указанного выше обращения был произведен осмотр помещений, территорий, согласно которому было осмотрено нежилое здание по адресу: <адрес>. Вход на территорию, где расположено двухэтажное здание старой постройки, обложенное белым кирпичом осуществляется с восточной стороны через стальную калитку высотой около 1 метра, по периметру здания также имеется забор, сваренный из металлических прутьев, высотой около 1 метра. На расстоянии около 15 метров от калитки расположено двухэтажное здание, где отсутствуют устройство, предотвращающие проникновение в здание, также вход в здание ничем не преграждается, так как дверь в здание не запирается и имеется лишь одна створка из двух. Также, в некоторых оконных проемах отсутствуют оконные рамы, а в имеющихся оконных рамах отсутствует остекление, то есть проход в здание возможен через любой оконный проем первого этажа. С тыльной стороны здания какие-либо ограждения отсутствуют. Оконные проемы также без оконных рам. В дверном проеме дверь отсутствует. Справа от здания, за забором имеется детская площадка, состоящая из мини-футбольного поля и трех турников, на которых в летне время играют дети.

Указанные сведения подтверждены фототаблицами и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель администрации МО Белогорский сельсовет Беляевского района пояснила, что здание находится в заброшенном состоянии с 2003 года. Поскольку доступ к зданию не ограничен, местные жители заходят в него и разбирают на стройматериалы, также в здание заходят дети. Чтобы исключить данные обстоятельства, необходимо, чтобы ответчик ограничил доступ в задние посторонних.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ (далее-«Регламент») настоящий Федеральный закон принимается в целях: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 3 Регламента объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно - технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В силу ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

Согласно ст.37 Регламента при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

На основании ст.35 Регламента строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Как следует из пп. «б», «е» п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 г. № 802, в состав работ по консервации объекта входит монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья, которые в силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к неотъемлемым нематериальным благам.

Возражая против заявленных требований ответчик представил информационное письмо эксперта «Судебной строительно-техническая, пожарная и стоимостная экспертизы объектов недвижимости» ФИО5, из которого следует, что по результатам проведенного визуального осмотра, анализа имеющейся и полученной информации, а также проведенных расчетов был сделан вывод о том, что в связи с неудовлетворительным состоянием фундамента обследуемого здания и потери его несущих характеристик, а именно увеличение нагрузок в текущем состоянии, за счет сплошного перекрытия проемов (заделка проемов) строительными материалами приведет к повышенной нагрузке на фундаменты и возможностью обрушения, как части здания, так и целиком. Установлено отсутствие возможности временных ограждающих конструкций, а именно заделка строительными материалами конструкций оконных и дверных проемов без предварительного расчета нагрузок на фундаменты здания. Также рекомендовано, произвести до начала монтажных работ по заполнению (заделке) оконных и дверных проемов, работы с расчетами нагрузок на фундаменты здания от применения тех или иных строительных материалов, согласно Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкций, ремонта и технического обслуживания жилых зданий объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-58 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»).

Давая оценку представленному ФИО2 доказательству, суд приходит к выводу, что вопреки мнению ответчика оно не является заключением эксперта по независимой технической экспертизе в отношении указанного выше здания, поскольку не отвечает требованиям законодательства, предъявлением к заключению экспертизы.

Фактически, как и поименован документ, представленное доказательство является информационным письмом, содержащем рекомендации. Суд не принимает во внимание данное доказательство, поскольку визуальный осмотр здания экспертом не производился.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязан принимать меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, однако от выполнения данной обязанности уклонился, принимая во внимание, что существование объекта в том виде, в котором оно находится на сегодняшний день, представляет собой опасность для людей, ставя под угрозу их жизнь и здоровье, то есть представляет угрозу для неопределенного круга лиц, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

При этом суд учитывает, что для устранения нарушений законодательства по обеспечению безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации требуются временные и финансовые затраты, а также соответствующие погодные условия, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает, что заявленный в иске срок для устранения нарушений является достаточным и разумным.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Беляевского района Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) исполнить требования статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части создания препятствий для несанкционированного доступа граждан в неиспользуемое административное здание, с кадастровым номером №, находящееся по адресу <адрес>, путем установки ограждающих конструкций на окна и двери в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.О. Гатченко

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.

Судья подпись О.О. Гатченко

Копия верна