Решение № 2-1578/2024 2-1578/2024~М-1556/2024 М-1556/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-1578/2024

УИД - 05RS0013-01-2024-002182-45

Дело №2-1578/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 25 ноября 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., с участием представителя истца – помощника прокурора г. Дербент Ахадовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/2024, по иску заместителя прокурора Целинского района Ростовской области Рыжкина В.В., в интересах ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

28.10.2024 в Дербентский районный суд РД поступило исковое заявление заместителя прокурора Целинского района Ростовской области советника юстиции Рыжкина В.В., о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в производстве СО отдела МВД России по Целинскому району находится уголовное дело №, возбужденное 19.07.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Расследованием дела установлено, что 16.07.2024, в период времени с 08 час. 20 мин. до 09 час. 44 мин., неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана совершило хищение денежных средств ФИО1 в размере 487000 рублей, которые были перечислены на расчетные счета № в размере 137000 рублей, № в размере 121000 рублей, № в размере 117000 рублей, № в размере 112000 рублей.

ФИО1 по настоящему делу признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей.

Согласно ответа на запрос по уголовному делу поступившего из ПАО Сбербанк установлено, что 16.07.2024 с банковского счета № принадлежащего ФИО1 произошло списание денежных средств в размере 121000 рублей путем перечисления их на банковский счет №, принадлежащий ФИО2, паспорт серии №.

ФИО2 зарегистрирован и проживет по адресу: <адрес>.

ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Сомовой И.В, полученные денежные средства не вернул, чем неосновательно обогатился.

На основании пункта 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с чем, зам. прокурора В.В. Рыжкин просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 121000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию: на 30.09.2024 в размере 4558 рублей 21 копейки; за период с 01.10.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные из размера ключевой ставки, установленные Банком России; за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора города Дербента Ахадова Т.М. просила исковые требования удовлетворить, на основании обстоятельств, которые изложены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо - ФИО1, надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного заседания не явилась, причины неявки суду не сообщила.

На основании ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что 19.07.2024 следственным отделом отдела МВД России по Целинскому району капитаном юстиции ФИО6 по заявлению гражданки ФИО1, зарегистрированном в КУСП за № от 16.07.2024 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошенничества в отношении гражданки ФИО1

В ходе предварительного расследования установлено, что 16.07.2024, в период времени с 08 час. 20 мин. до 09 час. 44 мин., неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью личного обогащения, совершило хищение денежных средств ФИО1 в размере 487 000 рублей, которые были перечислены на расчетные счета № в размере 137000 рублей, № в размере 121000 рублей, № в размере 117000 рублей, № в размере 112000 рублей.

19.07.2024 ФИО1 признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей.

Согласно чека ПАО «Сбербанк» от 16.07.2024 отправителем «Ирина Викторовна С.» на счет получателя «Абдулгалим Нусретдинович А» № осуществлен перевод денежных средств в сумме 121 000,00 рублей, с комиссией 1210,00 рублей.

В рамках расследуемого уголовного дела получен ответ из ПАО Сбербанк, согласно которому установлено, что 16.07.2024 с банковского счета №, принадлежащего ФИО1 произошло списание денежных средств в размере 121000 рублей путем перечисления их на банковский счет №, принадлежащий ФИО2, паспорт серии 4516 №.

Согласно данных полученных из ФКУ «ГИАЦ МВД России» ФИО2 зарегистрирован и проживет по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Сомовой И.В, полученные денежные средства не вернул, чем неосновательно обогатился.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 121 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

В соответствии с п. п. 47,48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 121 000 рублей за период с 16.07.2024 по 30.09.2024 составляет 4545 рублей 76 копеек.

Период

Дней

Дней в году

ставка

Проценты, р

16.07.2024-28.07.2024

13

366

16%

687,65

29.07.2024-15.09.2024

49

366

18%

2,915,90

16.09.2024-30.09.2024

15

366

19%

942,21

77

Итого

4545,76 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 01.10.2024 (период обращения с исковым заявлением в суд) по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России.

Учитывая, что основные требования истца удовлетворены, также подлежат удовлетворению о взыскании процентов за период с 01.10.2024 по день вынесения судом решения.

Период

Дней

Дней в году

ставка

Проценты, р

01.10.2024-27.10.2024

27

366

19%

1695,98

28.10.2024-25.11.2024

29

366

21%

2013,36

53

Итого

3709,34 руб.

Размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика за указанный период составляет 3709 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст. 395 ч. 3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По смыслу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а ответчик от его уплаты не освобожден, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МР «Дербентский район» государственная пошлина в размере 4630 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Целинского района Ростовской области советника юстиции Рыжкина В.В., о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № сумму неосновательного обогащения в сумме 121000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 30.09.2024 включительно в сумме 4545 рублей 76 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ с 01.10.2024 по дату вынесения судом решения в размере 3709 рублей 34 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ с 25.11.2024 до даты фактического возврата денежных средств.

В остальной части требований отказать.

Взыскать ФИО2 в бюджет муниципального района «Дербентский район» государственную пошлину в размере 4630 рублей.

Уплата государственной пошлины подлежит по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом; ОКТМО: 82710000, Счет получателя: 40102810445370000059, ИНН получателя: 7727406020, КПП получателя: 770801001, Наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, КБК: 18210803010011060110, УИН – 18210803010011060110.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 25.11.2024.