Решение № 2-1485/2017 2-17/2018 2-17/2018 (2-1485/2017;) ~ М-1405/2017 М-1405/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1485/2017

К делу №2-17/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск 28 мая 2018 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Крымского городского поселения к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Крымского городского поселения о признании законным переустройства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Свои требования мотивирует тем, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, общая площадь <адрес>,2 кв.м., жилая 19,9 кв.м.

Указывает, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Крымского городского поселения на основании положительного решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Крымского городского поселения было утверждено согласование переустройства жилого помещения и переход ни индивидуальную систему отопления <адрес>.

Далее указывает, что переустройство помещения выполнялось согласно проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заказ №, выполненный ИП ФИО6, техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ООО «УК Сервис-Сити» на переоборудование системы отопления в <адрес> заключению от ДД.ММ.ГГГГ № Крымского филиала ООО Новороссийского предприятия «Пожзащита».

ДД.ММ.ГГГГ Крымской межрайонной прокуратурой принесен протест № на постановление администрации Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании переустройства <адрес>». На основании протеста Крымской межрайонной прокуратуры постановление администрации Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу.

Далее указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением и актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ выданным ООО «Крымскгазстрой» о приемке выполненных работ. Письмом администрации Крымского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче акта приемочной комиссии по использованию жилищного фонда Крымского городского поселения ФИО2 отказано.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу : <адрес> подключен к центральной системе отопления.

В силу ст.25 и ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция переустройство перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп1 и п.2 ст.44 ЖК РФ вопрос о согласовании реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений этого дома.

Согласно правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

А поэтому истец полагает, что система внутридомового отопления является общим имуществом всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Поскольку система централизованного отопления дома исходя из вышеуказанных норм права, относится к общему имуществу то согласно п.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В связи с отсутствием у собственника <адрес> соответствующего разрешения органа местного самоуправления проведенное переустройство является самовольным в силу оснований определенных ч.1 ст.29 ЖКРФ.

<адрес> собственнику <адрес> было выдано предписание о приведении в первоначальное состояние системы отопления данной квартиры. Законное предписание госжилинспекции края в установленный срок не исполнено, в связи с чем госжилинспекцией края в отношении собственника квартиры возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.19.5 КАП РФ, материалы которого направлены на рассмотрение мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Крымского городского поселения ФИО2 выдано предписание о приведении жилого помещения в первоначальное состояние до начала отопительного сезона. Предписание направлено ответчице почтовым отправлением, огласно отчету об отслеживании отправления почты России ДД.ММ.ГГГГ адресат отказался от получения.

В связи с чем администрация Крымского городского поселения была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями и просит суд обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное в <адрес> № в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель администрации Крымского городского поселения ФИО7 исковые требования подтвердила, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчицы ФИО2 –ФИО8, действующий на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленный требований, и обратился к администрации Крымского городского поселения <адрес> со встречным иском о признании законным переустройства жилого помещения.

Свои требования мотивировал тем, что переустройство системы отопления его доверителем проведено в соответствии с Постановлением администрации Крымского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, решением главы Крымского городского поселения о согласовании переустройства перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть с соблюдением п.1 ст.26 ЖК РФ и не является самовольным.

Для получения указанного разрешения им был собран и направлен в межведомственную комиссию администрации Крымского городского поселения <адрес> пакет документов, предусмотренный п.2 ст.26 ЖК РФ.

Переустройство помещения им осуществлялось согласно проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заказ № выполненному ИП ФИО6, техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ.№ выданным ООО «УК Сервис-СИТИ» и заключению от ДД.ММ.ГГГГ № Крымского филиала ООО Новороссийское предприятие «Пожазщита».

В иске администрация указывает, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу на основании Постановления администрации Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в связи с протестом Крымской межрайонной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было вручено ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении не указано нормы законодательств, послужившие причиной отмены Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушенным им при проведении переустройства, что фактически лишило его права на обжалование указанного Постановления. Все работы по переустройству системы отопления и вводу в эксплуатацию газового оборудования, а также оформление необходимых документов были им выполнены до вынесения администрацией Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ специалистами ОО «УК Сервис-Сити» проведено обследование <адрес> по выполнению технических условий на переоборудование системы отопления, по результатам которого нарушений не было установлено. На основании проведенного обследования в технический паспорт жилого помещения были внесены соответствующие изменения.

Следовательно, считает, что все работы проводились им в строгом соответствии со ст. 25, п.1 ст.26 ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ.

Следует также отметить, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному представителем <адрес> ФИО9 по результатам внеплановой выездной проверки, нарушения не выявлены. Вместе с тем, позже, <адрес> повторно проведена внеплановая проверки, по результатам которой ему вынесено предписание о приведении в первоначальное состояние системы отопления.

Указанное предписание им не было исполнено в связи с признанием его немотивированным, незаконным и не соответствующим действительности. Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В предъявленом иске администрация Крымского городского поселения указывает на необходимость согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, которая из анализа ряда статей ГК РФ и ЖК РФ и прямо не предусмотрена главой 4 ЖК РФ «Переустройство и перепланировка жилого помещения» При этом доказательств отсутствия согласия всех собственников помещений администрация Крымского городского поселения <адрес> не приводит.

Вместе с тем в ЖК РФ существует понятие «кворум». Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

В указанном многоквартирном <адрес> квартир, ФИО2 было проведено заочное голосование собственников 33 квартир, то есть более 50% от общего количества, большинство которых: 31 собственник дали свое согласие на устройство автономного отопления в принадлежащей ей квартире. По окончании выполнения работ была проведена проверка технического состояния и работоспособности установленного газового оборудования, с «<адрес>газ», ОО «Крымскгазстрой» о чем свидетельствуют имеющиеся в наличии документы. Пуск газового оборудования осуществлялся специалистами ОАО «<адрес>газ» по заказу рег. №. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ Крымский филиал ООО «Эко-ФИО3» зафиксировал факт отключения <адрес>, от центральной системы отопления, а также опломбировано централизованное горячее водоснабжение.

Учитывая изложенное, выполнение переустройства системы отопления с установкой индивидуального отопительного прибора не привело к нарушении. Прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не нарушают законных прав и интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Администрацией Крымского городского поселения доказательств обратного не представлено.

Кроме того, с момента установки индивидуальной системы отопления прошло более двух лет и отопительный сезон в 2015-217 г.г. прошел без каких-либо претензий от собственников дома, связанных с переустройством системы.

Также указывает, что ст.27 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым заявителю может быть отказано в согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения.

Таким образом, по мнению ФИО10, требования администрации нарушают ее право, как собственника жилого помещения на пользование им на основаниям, закрепленным в ст.30 ЖК РФ, содержание которых включает в себя возможность извлечения собственником из жилого помещения полезных свойств, необходимых для поддержания жизнеобеспечения проживающих в нем лиц, в том числе и право выбора собственником источника теплоснабжения, который обеспечивает необходимую температуру воздуха внутри квартиры.

А поэтому просит суд признать законным и сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном состоянии.

В судебном заседании третье лицо ФИО11 поддержала требования администрации Крымского городского поселения, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что действиями ответчицы были нарушены ее права, как собственника, имеющего долю в праве собственности на общее имущество, что выразилось в использовании общего имущества и уменьшении его размера без получения необходимого в таком случае ее согласия. После отключения квартиры ответчицы от центрального отопления произошло удорожание тарифа для тех абонентов, которые продолжают пользоваться ЦО, так как в МКД имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии, и количество затраченных на обогрев мест общего пользования стало распределяться между оставшимися на ЦО собственниками. Также указала, что согласия собственников квартиры на переоборудование квартиры не было.

Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 23 АЖ-419211, площадью 38,2 кв.м..

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Крымского городского поселения на основании положительного решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Крымского городского поселения было утверждено согласование переустройства жилого помещения и переход ни индивидуальную систему отопления <адрес>.

Однако как установлено в судебном заседании на основании протеста Крымской межрайонной прокуратуры Постановлением администрации Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было признано утратившим силу.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что все работы по переустройству системы отопления и вводу в эксплуатацию газового оборудования, а также оформление необходимых документов были выполнены ФИО2 до вынесения администрацией Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ОО «УК Сервис-Сити» проведено обследование <адрес> по выполнению технических условий на переоборудование системы отопления, по результатам которого нарушений не было установлено. На основании проведенного обследования в технический паспорт жилого помещения были внесены соответствующие изменения.

Следовательно, все работы проводились ФИО2 в соответствии со ст. 25, п.1 ст.26 ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ.

Судом по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет нарушения норм СНиП, нормативов градостроительного проектирования, норм противопожарной безопасности при проведении переустройства жилого помещения связанного с установлением индивидуальной системы отопления в <адрес> в <адрес>.

Согласно выводов, изложенных в заключении ФИО3 ООО «СтройЭкспертИндустрия» № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении переустройства жилого помещения, связанного с установкой системы индивидуального отопления в <адрес> в <адрес> соблюдены строительные, противопожарные, градостроительные нормы проектирования. Проведенное переустройство жилого помещения, связанное с установкой системы индивидуального отопления в вышеуказанной квартире, соответствует регламентирующим требованиям СНиП, нормативам градостроительного проектирования, нормам противопожарной безопасности.

Кроме того, судом было установлено из пояснений ФИО11, что ФИО2 было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 необходимо было устранить нарушение обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, изложенные в двух пунктах, а именно: указано было, что дымовая двухслойная труба из сборных изделий из нержавеющей стали выполнена без тепловой изоляции из негорючего материала, при чем температура уходящих газов не должна превышать 400 0 С для труб из нержавеющей стали, а также указано, что ФИО2 не выдержано требуемое расстояние от наружных поверхностей дымовой трубы до стропил, обрешеток кровли из горючих материалов. Указанные в данном предписании нарушения должны быть устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Копия предписания была приобщена к материалам гражданского дела по ходатайству третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО11

Суду представителем ФИО2-ФИО8., действующим по доверенности, был представлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> ФИО12, согласно которому фактов невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля предписания от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено не было, то есть они устранены.

А поэтому доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО11 о том, что истица ФИО2 не устранила нарушения, указанные в предписании несостоятельны.

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации Крымского городского поселения к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Крымского городского поселения о признании законным переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, удовлетворить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись Копия верна