Решение № 12-2-15/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-2-15/2017

Мировой судья Трошкин А.В. дело №12-2-15/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

« 2 3 » а в г у с та 2 0 1 7 г о д а с. Ч е л н о – В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Богатырёва О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считает вынесенное постановление незаконным и просит отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В жалобе указывается, что мировым судьёй не учтено, что в протоколе об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности указало, на несогласие с составленным протоколом. Кроме того, фамилия заявителя жалобы ФИО1, протокол же о направлении на медицинское освидетельствование составлен на другое лицо по фамилии ФИО3. Заявитель также обращает внимание, что в постановлении о привлечении к ответственности на указан номер автомобиля, управление которым осуществлялось в момент совершения инкриминируемого правонарушения.

Заявитель жалобы – ФИО1 ФИО6 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явился об отложении дела слушанием не заявлял.

ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом ходатайствовало в телефонограмме о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Просмотрев в судебном заседании видео с фиксацией оформления административного правонарушения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачам производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (пункт 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014г. №528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 составлен протокол сер. № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 20 минут около <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г/н №, находился в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 обжалуемым постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на не признание вины, факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования, видео с момента оформления административного материала.

А именно мировым судьёй достоверно установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, допустил управление транспортным в состоянии опьянения, не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья обоснованно признал имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Не находит оснований согласиться с данными доводами и суд апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьёй не учтено указание лицом, привлекаемом к административной ответственности, на несогласие с составленным протоколом, в постановлении не указан номер автомобиля, на котором осуществлялось движение, не влияет на законность принятого постановления. Из просмотренного в судебном заседании видео усматривается, что автомобиль ВАЗ <данные изъяты> г/н № под управлением заявителя жалобы до момента остановки находился в движении (файл 20170526_202649_N.mp4), личность лица, привлекаемого к ответственности была установлена, ему разъяснены права и статья 51 Конституции Российской Федерации (файл 20170526_203307_ER.mp4), в присутствии понятых направлен на медицинское освидетельствование, которое был согласен пройти в ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» (файлы 20170526_204959_ER.mp4, 20170526_205237_ER.mp4, 20170526_205435_ER.mp4), после установления состояния опьянения в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, с которым ознакомлен и получил копию (файлы 20170526_221939_ER.mp4, 20170526_222141_NR.mp4, 20170526_222343_NR.mp4, 20170526_222421_ER.mp4). При просмотре видео, доводы о необоснованности привлечения к административной ответственности не нашли своего подтверждения. ФИО1 высказывал несогласие с задержанием автомобиля (файлы 20170526_222619_ER.mp4, 20170526_223019_ER.mp4). Вместе с тем, действия лица, оформлявшего административный материал, совершались в соответствии с требованиями законодательства, нарушение лицом, составившим протокол, прав и законных интересов ФИО1 не установлено.

Указание ФИО1 на указание в протоколе на медицинское освидетельствование иной фамилии ФИО1, опровергается имеющимся в материалах дела протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГг. сер.АЕ № /л.д.6/ с собственноручной подписью заявителя.

В связи с изложенным указание в жалобе на неполноту исследования предмета доказывания мировым судьёй, является несостоятельным.

ФИО1 не был лишен возможности предоставить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, однако не воспользовался данным правом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Обжалуемое постановление, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено с учётом санкции статьи, обстоятельств содеянного, личности лица, привлекаемого к ответственности, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Мировым судьей при рассмотрении административного материала полно и всесторонне были исследованы все обстоятельства, имеющие значение по делу, которым была дана надлежащая оценка.

В связи с изложенными обстоятельствами, каких-либо нарушений, влекущих незаконность обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было, жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст..30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и в дальнейшем возможен только его пересмотр в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий О.Н. Богатырёв