Приговор № 1-235/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-235/2026

№

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Красноярске, где зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 11 классов, пенсионерки, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 10:07, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта по <адрес>, где на лавочке увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с функцией бесконтактной оплаты, привязанная к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1К.

В этот момент, у ФИО2, убедившейся в наличии на банковской карте специального знака, подтверждающего возможность расчета по карте на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода, предполагающей, что на банковском счете могут находиться денежные средства, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1К., находящихся на банковском счете № с использованием электронных средств платежа – банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1К., в связи с чем, ФИО2 взяла себе указанную банковскую карту.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты, путем осуществления покупок, используя функцию бесконтактной оплаты, в этот же день около 10:07 ФИО2 направилась в пекарню «Ржанко», расположенную по <адрес>, где действуя в тайне от Потерпевший №1К., а также от работника торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, используя карту, как электронное средство платежа, незаконно произвела оплату приобретенных ей товаров, а именно в 10:07 на сумму 60 рублей, в 10:11 на сумму 470 рублей, тайно похитив с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1К., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 530 рублей.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО8К., путем осуществления покупок, используя функцию бесконтактной оплаты, в этот же день около 10:25 направилась в магазин «Магнит», расположенный по <адрес> «Б», где действуя в тайне от Потерпевший №1К., а также от работника торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, используя карту, как электронное средство платежа, незаконно произвела оплату приобретенных ей товаров, а именно в 10:25 на сумму 1 541 рубль 49 копеек, тайно похитив с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1К., принадлежащие последней денежные средства на указанную сумму.

В этот же день около 10:32 направилась в магазин «Продукты», расположенный по <адрес>, где действуя в тайне от Потерпевший №1К., а также от работника торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, используя карту, как электронное средство платежа, незаконно произвела оплату приобретенных ей товаров, а именно в 10:32 на сумму 1 150 рублей и на сумму 120 рублей, тайно похитив с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1К., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1 270 рублей.

В этот же день около 14:03 направилась в аптеку «Sandent», расположенную по <адрес>, где действуя в тайне от Потерпевший №1К., а также от работника торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, используя карту, как электронное средство платежа, незаконно произвела оплату приобретенных ей товаров, а именно в 14:03 на сумму 1 793 рублей 10 копеек, в 14:05 на сумму 878 рублей 90 копеек, тайно похитив с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1К., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 2 558 рублей.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:07 до 14:05 с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1К., с использованием электронных средств платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1К. денежные средства на общую сумму 5 959 рублей 49 копеек, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1К. значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимая виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на остановке общественного транспорта «Водники», расположенной по <адрес>, на лавочке увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк России», она предположила, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства, так как она нуждалась них, она убрала данную карту себе в карман, после чего направилась в пекарню «Ржанко», где совершила покупку бесконтактной оплатой, после чего поняла, что на карте имеются денежные средства и она не заблокирована, тогда она снова в этой же пекарне совершила покупку и оплатила бесконтактным способом, приложив карту к терминалу. Далее она прошла в супермаркет «Магнит», расположенный по <адрес> «Б», где взяла ей необходимые продукты, после чего прошла на кассу и также бесконтактным способом, приложив похищенную карту к терминалу оплатила покупку. После чего зашла в магазин «Продукты», расположенный по <адрес>, где приобрела продукты питания бесконтактным способом, приложив похищенную банковскую карту к терминалу, совершила покупки двумя транзакциями. Позже зашла в аптеку «Sandent», расположенную по <адрес>, где приобрела себе лекарства, совершив две оплаты по данной банковской карте, выйдя из аптеки выкинула банковскую карту в урну рядом с аптекой и направилась домой. С суммой ущерба согласна. В содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1К. данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая пояснила, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, открытая на ее имя. На данную карту она получает заработную плату и с нее же оплачивается ипотека, иных карты у нее нет. На карту подключено СМС уведомление по номеру 900. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в супермаркет «Магнит», расположенный по <адрес> «А», где приобрела продукты на сумму 120 рублей, после чего отправилась домой. Расчет произвела по карте банка, но куда ее положила после оплаты, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в своем телефоне она обнаружила, что у нее происходили списания с карты в разных суммах, в общей сумме 5 959 рублей 49 копеек. Также пояснила, что причиненный ущерб на указанную сумму является для нее значительным, в связи с тем, что ее ежемесячная заработная плата составляет 40 000 рублей, иного дохода не имеет, у мужа доход не стабильный, работает по найму. Вместе с тем имеет обязательство по ипотеки в сумме ежемесячного платежа 17 000 рублей и ежемесячно коммунальные и иные услуги составляют 5 000 рублей.

Также, виновность ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 (сотрудника полиции) оглашенными в судебном заседании в соответствие ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в рамках проведения работы по уголовному делу №, им была установлена личность женщины, которая расплачивалась похищенной банковской картой потерпевшей Потерпевший №1К., ей оказалась ФИО2, которая изъявила желание написать чистосердечное признание (л.д. 46-48).

Кроме показаний указанных лиц, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1К. о хищении принадлежащих ей денежных средств (л.д. 13);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой ФИО2, согласно которому ФИО2 указала места, где ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1К., путем совершения покупок и пояснила обстоятельства его совершения (л.д. 79-82);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по платежному счету, скриншоты (л.д. 26-28);

-протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с аптеки «Sandent», расположенной по <адрес>, которая осмотрена с участием обвиняемой ФИО2 и последняя сообщила, что это она находится в помещении аптеки и совершает оплату похищенной банковской картой (л.д.53-59, 60-63);

-чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 призналась в хищении денежных средств с банковской карты (л.д.65).

Суд находит подсудимую ФИО2 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния, поскольку обстоятельства совершенного ей преступления, данные ее личности, поведение в судебном заседании, а также заключение врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д свидетельствует о том, что она осознавала фактический характер своих действий и их общественную опасность и могла ими руководить.

Учитывая размер причиненного ущерба и материальное положение потерпевшей при постановлении приговора, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 на учете в КНД и КПНД не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечилась во взрослом дневном стационаре КПНД с диагнозом: смешанное тревожное и депрессивное расстройство, тревожно-депрессивный синдром, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, находится на пенсии.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровье, возмещение причиненного ущерба, оказание помощи родственникам и, учитывая, что подсудимая написала чистосердечное признание уже непосредственно при производстве по уголовному делу, суд не усматривает признаков явки с повинной и расценивает чистосердечное признание, в качестве признания виновности в совершении настоящего преступления, а также учитывает сам факт написания чистосердечного признания.

Учитывая изложенное, с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой.

При этом, исходя из положений ст.73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимой, суд находит, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции ее от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Согласно письменного заявления потерпевшей, она ходатайствует об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с примирением и заглаживанием вреда.

Подсудимая и ее защитник-адвокат поддержали заявленное ходатайство, также просили изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Государственный обвинитель высказала мнение о возможности изменения категории преступления и освобождении подсудимой от уголовного ответственности по данному основанию.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав доказательств по делу, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, по которому подсудимая обвиняется, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1К. заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, они примирились, потерпевшей и подсудимой понятны последствия освобождения подсудимой от уголовной ответственности за примирением сторон, ФИО2 выразила согласие на освобождение ее от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию, суд, считает, что ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО3 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО4 краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: ФИО15