Решение № 2-4348/2024 2-47/2026 2-47/2026(2-985/2025;2-4348/2024;)~М-3716/2024 2-985/2025 М-3716/2024 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-4348/2024

Стр. 2.179

Дело № 2-47/2026

УИД 16RS0045-01-2024-008016-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 года г.Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи В.Е. Кузиной,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИГАНСТРОЙ», Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», Индивидуальному ФИО5 ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ГИГАНСТРОЙ», ООО «Гарант», ИП ФИО5 Л.Р. о защите прав потребителей.

В обосновании своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила Договор № на строительство индивидуального жилого дома с ООО «ГигантСтрой». Стоимость работ составила 239 000,00 рублей из которых 165 000,00 рублей - фундамент, 74 000,00 рублей канализация.

п.3.1 Договора, Общий срок сдачи готового жилого дома составляет 2 (два) календарных месяца.

п. 5.2 Договора. Подрядчик по завершению выполнения Работ (этапа Работ) в срок 7 (семь) рабочих дней с даты завершения Работ представляет Заказчику Акт сдачи - приемки выполненных работ почтовым отправлением, либо нарочно, либо по электронной почте, указанной в Договоре.

До настоящего времени Работы не сданы, не было предоставлено Актов выполненных работ, не известно какие именно работы были выполнены, из каких материалов. Не представлены сертификаты на использованные материалы, что не позволяет сделать вывод о качестве выполненных Подрядных работ.

п.6.2 Договора. При несвоевременном исполнении своих обязательств по Договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы этапа (в соответствии с Договором).

Договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ Общий срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Индивидуальный ФИО5 ФИО2 заключили Договор № на изготовление домокомплекта. Стоимость договора составила 2 037 236 (два миллиона тридцать семь тысяч двести тридцать шесть) рублей, который ФИО3оплатила 3 (тремя) отдельными платежами на общую сумму 2 037 236 (два миллиона тридцать семь тысяч двести тридцать шесть) рублей (1 платеж - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, 2 платеж - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, 3 платеж - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 236 (тридцать семь тысяч двести тридцать шесть) рублей).

п. 1.1 Договора. Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению домокомплекта, фундамента: для индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Чернышевское сельское поселение, <адрес>, а Заказчик обязуется Подрядчику принять и уплатить обусловленную Договором цену в соответствии с п. 2.1. Договора.

п.3.1. Договора. Срок изготовления 2 (два) календарных месяца и исчисляется с даты оплаты.

п.6.2 Договора. При несвоевременном исполнении своих обязательств по Договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «ГАРАНТ» заключили Договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.

п. 1.1 Договора. Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить Работы по строительству объекта: индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: 16:16:320705:6689, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Чернышевское сельское поселение, <адрес>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену в соответствии с п. 2.1. Договора.

п.1.2 Договора. Работы, указанные в п. 1.1. Договора Подрядчик выполняет на основании Эскизного проекта (Приложение 2) и Рабочего проекта дома в соответствии с п. 3.4. Договора (Приложение 3), которые предоставляет Заказчик или изготавливает Подрядчик по заданию Заказчика, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

п.2.1 Договора. Стоимость Работ, с разбивкой по этапам выполнения Работ, указана в Приложении 1 к настоящему Договору и составляет 2 537 235 (два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч двести тридцать пять) рублей. С момента подписания настоящего Договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть изменена по соглашению сторон в дополнительном соглашении к Договору.

п. 2.2.1 Договора. Заказчик вносит сумму в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей при подписании настоящего Договора.

Сумма в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей была оплачена наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

п.2.2.2 Договора. Оставшуюся стоимость в момент монтажа дома Заказчик оплачивает сумму в размере 837 235 (восемьсот тридцать семь тысяч двести тридцать пять) рублей.

п.3.1 Договора. Общий срок сдачи готового жилого дома составляет 4 (четыре) календарных месяца.

Срок сдачи Работ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. п.5.2 Договора. Подрядчик по завершению выполнения поэтапных Работ (этапа Работ) согласно Приложению 1 и в срок 7 (семь) рабочих дней с даты завершения Работ представляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ почтовым отправлением, либо нарочным, либо по электронной почте, указанной в Договоре.

п.6.2 Договора. При несвоевременном исполнении своих обязательств по Договору виновная сторона вытачивает другой стороне пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы этапа, в соответствии с Приложением 1.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «ГИГАНТСТРОЙ» в пользу ФИО3 пени по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 900 рублей; неустойку в размере 239 000 рублей; денежные средства за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом;

Взыскать с Индивидуального ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО3 пени по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 550 рублей; неустойку в размере 2 095 500 рублей; денежные средства за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом;

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» в пользу ФИО3 пени по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 723 рубля; неустойку в размере 2 537 235 рублей; сумму устранения недостатков по Договору № на строительство индивидуального жилого дома в размере 1 415 001 рубль; денежные средства по договору №/ИПА на проведение исследования технического состояния на объекте в размере 101 000 (Сто одна тысяча) рублей; денежные средства за причиненный моральный вред в размере 60 000 рублей;

Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 63 603 рублей 19 копеек.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, в том числе после объявленного перерыва, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.(т.3, л.д. 12-24)

Ответчик индивидуальный ФИО5 ИП ФИО5 Л.Р. в судебное заседание не явилась, в том числе после объявленного перерыва, обеспечив явку своего представителя.

Ответчик ООО «ГИГАНСТРОЙ» в судебное заседание не явился, в том числе после объявленного перерыва, обеспечив явку своего представителя.

Ответчик ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, в том числе после объявленного перерыва, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчиков ИП ФИО5 Л.Р., ООО «ГИГАНСТРОЙ», ООО «Гарант» ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве.(т.2, л.д.194-196, т.3, л.д.6-11)

Третье лиц ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в том числе после объявленного перерыва, явку своего представителя не обеспечил.

Изучив заявленные требования и их основания, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Закрепленная статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность надлежащего исполнения обязательств является нормой-принципом, и как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 111-О).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный ФИО5 (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила Договор № на строительство индивидуального жилого дома с ООО «ГигантСтрой». Стоимость работ составила 239 000,00 рублей из которых 165 000,00 рублей - фундамент, 74 000,00 рублей канализация.

п.3.1 Договора, Общий срок сдачи готового жилого дома составляет 2 (два) календарных месяца.

п. 5.2 Договора. Подрядчик по завершению выполнения Работ (этапа Работ) в срок 7 (семь) рабочих дней с даты завершения Работ представляет Заказчику Акт сдачи - приемки выполненных работ почтовым отправлением, либо нарочно, либо по электронной почте, указанной в Договоре.

Судом установлено, что до настоящего времени Работы не сданы, не было предоставлено Актов выполненных работ, не известно какие именно работы были выполнены, из каких материалов. Не представлены сертификаты на использованные материалы, что не позволяет сделать вывод о качестве выполненных Подрядных работ.

п.6.2 Договора. При несвоевременном исполнении своих обязательств по Договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы этапа (в соответствии с Договором).

Договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ Общий срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Пени исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Подрядные работы не сданы до настоящего момента, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (689 дней на момент подачи искового заявления) составляет 164 671 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль (0.1% от цены договора 239 000 (двести тридцать девять тысяч) рублей.

Учитывая ограничения по взысканию пени, установленные п.6.2 Договора, суд полагает, что подлежит взысканию сумма пени в размере 23 900 (двадцать три тысячи девятьсот) рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Подрядные работы не сданы до настоящего момента, и ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (689 дней, на день подачи искового заявления) составляет 4 940 130 (четыре миллиона девятьсот сорок тысяч сто тридцать) рублей (3% от цены договора 239 000 (двести тридцать девять тысяч) рублей.

Учитывая ограничения по взысканию неустойки, установленные абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки составляет 239 000 (двести тридцать девять тысяч) рублей.

Представителем ООО «ГигантСтрой» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

В силу частей 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая возможность уменьшения заявленной истцом неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, исходит из компенсационного характера неустойки, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Поскольку ответчик ведет предпринимательскую деятельность в сфере строительства объектов недвижимости, требующего значительных вложений, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам. Суд считает, что данное обстоятельство также позволяет уменьшить размер неустойки.

Кроме того, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает, что сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работы должна быть снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 75 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика ООО «ГигантСтрой», суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального ФИО5, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет 101 400 рублей (23 900 + 75 000 руб. + 5 000 руб.) / 2) и подлежит взысканию с ответчика ООО «ГигантСтрой».

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа последствиям нарушения обязательства соразмерен, поэтому оснований для снижения штрафа не имеется.

С ответчика ООО «ГигантСтрой» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 201 рубль 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Индивидуальный ФИО5 ФИО2 заключили Договор № на изготовление домокомплекта. Стоимость договора составила 2 037 236 (два миллиона тридцать семь тысяч двести тридцать шесть) рублей, который ФИО3 оплатила 3 (тремя) отдельными платежами на общую сумму 2 037 236 (два миллиона тридцать семь тысяч двести тридцать шесть) рублей (1 платеж - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, 2 платеж - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, 3 платеж - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 236 (тридцать семь тысяч двести тридцать шесть) рублей).

п. 1.1 Договора. Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению домокомплекта, фундамента: для индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Чернышевское сельское поселение, <адрес>, а Заказчик обязуется Подрядчику принять и уплатить обусловленную Договором цену в соответствии с п. 2.1. Договора.

п.3.1. Договора. Срок изготовления 2 (два) календарных месяца и исчисляется с даты оплаты.

п.6.2 Договора. При несвоевременном исполнении своих обязательств по Договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы по договору.

Пени исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что домокомплект не сдан до настоящего момента, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (351 день) составляет 423 291,00 рубль (0.1% от цены договора 2 037 236 рублей.

Учитывая ограничения по взысканию пени, установленные п.6.2 Договора, суд полагает, что подлежит взысканию сумма пени в размере 203 723 рубля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку домокомплект не сдан до настоящего момента, и ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (351 день) составляет 21 452 095,08 (Двадцать один миллион четыреста пятьдесят две тысячи девяносто пять) рублей (3% от цены договора 2 037 236 (два миллиона тридцать семь тысяч двести тридцать шесть) рублей. Учитывая ограничения по взысканию неустойки, установленные абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки составляет 2 037 236 (два миллиона тридцать семь тысяч двести тридцать шесть) рублей.

Представителем Индивидуального ФИО5 ФИО2 заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

В силу частей 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая возможность уменьшения заявленной истцом неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, исходит из компенсационного характера неустойки, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Поскольку ответчик ведет предпринимательскую деятельность в сфере строительства объектов недвижимости, требующего значительных вложений, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам. Суд считает, что данное обстоятельство также позволяет уменьшить размер неустойки.

Кроме того, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает, что сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работы должна быть снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 350 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика Индивидуального ФИО5 ФИО2, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального ФИО5, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет 279 361 рублей 50 копеек (203 723 + 350 000 + 5 000 руб.) / 2) и подлежит взысканию с ответчика Индивидуального ФИО5 ФИО2.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа последствиям нарушения обязательства соразмерен, поэтому оснований для снижения штрафа не имеется.

С ответчика Индивидуального ФИО5 ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 201 рубль 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «ГАРАНТ» заключили Договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.

п. 1.1 Договора. Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить Работы по строительству объекта: индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Чернышевское сельское поселение, <адрес>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену в соответствии с п. 2.1. Договора.

п.1.2 Договора. Работы, указанные в п. 1.1. Договора Подрядчик выполняет на основании Эскизного проекта (Приложение 2) и Рабочего проекта дома в соответствии с п. 3.4. Договора (Приложение 3), которые предоставляет Заказчик или изготавливает Подрядчик по заданию Заказчика, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

п.2.1 Договора. Стоимость Работ, с разбивкой по этапам выполнения Работ, указана в Приложении 1 к настоящему Договору и составляет 2 537 235 (два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч двести тридцать пять) рублей. С момента подписания настоящего Договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть изменена по соглашению сторон в дополнительном соглашении к Договору.

п. 2.2.1 Договора. Заказчик вносит сумму в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей при подписании настоящего Договора.

Сумма в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей была оплачена наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1, л.д.188)

п.2.2.2 Договора. Оставшуюся стоимость в момент монтажа дома Заказчик оплачивает сумму в размере 837 235 (восемьсот тридцать семь тысяч двести тридцать пять) рублей.(т.1, л.д.187)

п.3.1 Договора. Общий срок сдачи готового жилого дома составляет 4 (четыре) календарных месяца.

В судебном заседании опрошен свидетель ФИО11, который пояснил суду, что ранее работал у ИП ФИО5 Л.Р., руководителем отдела строительства с ДД.ММ.ГГГГ, имеет средне - специальное образование, музыкальное, ранее официального трудоустройства не имел, в настоящее время не работает, его попросили уволиться. Пояснил, что предоставил архив переписки представителю ответчика. Панели, из которых строился дом они заказывали, был ли у них сертификат качества, пояснить не смог. С ФИО12 переписывались в чате, там возможно и подписывали акты. От ФИО12 поступали претензии в общей группе. Были акты выполненных работ или нет пояснить не может. Если они были, то направлялись в группе.

Пояснил, что когда встречались с ФИО3, были разговоры о том, что нужно что-то переделать, в офис приезжали ФИО3 и ее представитель. Помнит, что были предложения от них мирно урегулировать конфликт.

Представитель ответчика пояснил, что акты фактически не направлялись, в группе не подписывались.

Проанализировав представленную представителем ответчика переписку с чата «Дом ФИО6 в Каймарах» (т.2, л.д. 197-233), сверенную с перепиской, представленной на телефоне <***>, принадлежавшего директору ООО «Гарант», и переписку с телефона <***> (т.2, л.д. 234-236), принадлежащего свидетелю ФИО11, суд приходит к следующему.

Т.2, л.д. 200 указано, ДД.ММ.ГГГГ, 17:01:18 Студия SIP: И по сути хоть со следующей недели готовы будем начать фундамент.

Т.2, л.д.202 указано, ДД.ММ.ГГГГ, 22:07:54 Ильнар руководитель строительных работ: Всем добрый вечер, то, что планировали, успешно сделали. ДД.ММ.ГГГГ, 22:08:21 ФИО3. Спасибо. Получается работы закончены? ДД.ММ.ГГГГ, 22:09:00 Ильнар руководитель строительных работ: На данном этапе да ….

Исходя из переписки не ясно, какие работы окончены, упоминание фундамента не имеется. Так же, то, что данные работы приняты, так же не усматривается из переписки.

Срок сдачи Работ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. п.5.2 Договора. Подрядчик по завершению выполнения поэтапных Работ (этапа Работ) согласно Приложению 1 и в срок 7 (семь) рабочих дней с даты завершения Работ представляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ почтовым отправлением, либо нарочным, либо по электронной почте, указанной в Договоре.

п.6.2 Договора. При несвоевременном исполнении своих обязательств по Договору виновная сторона вытачивает другой стороне пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы этапа, в соответствии с Приложением 1.

Пени исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что Подрядные работы не сданы до настоящего момента в связи с имеющимися недостатками, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (270 дней, на момент подачи искового заявления) составляют 685 053,45 (шестьсот восемьдесят пять тысяч пятьдесят три) рубля (0.1% от цены Договора 2 537 235 (два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч двести тридцать пять) рублей). Поскольку данная сумма ограничивается 10% от стоимости Договора, суд полагает подлежат взысканию пени в размере 253 723 (Двести пятьдесят три тысячи семьсот двадцать три).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что Подрядные работы не сданы до настоящего момента, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (270 дней, на дату подачи искового заявления) составляет 20 551 603,50 (Двадцать миллионов пятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот три) рубля (3% от цены Договора 2 537 235 (два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч двести тридцать пять) рублей). Учитывая ограничения по взысканию неустойки, установленные абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки составляет 2 537 235 (два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч двести тридцать пять) рублей.

Представителем ООО «ГАРАНТ» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

В силу частей 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая возможность уменьшения заявленной истцом неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, исходит из компенсационного характера неустойки, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Поскольку ответчик ведет предпринимательскую деятельность в сфере строительства объектов недвижимости, требующего значительных вложений, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам. Суд считает, что данное обстоятельство также позволяет уменьшить размер неустойки.

Кроме того, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает, что сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работы должна быть снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 350 000 руб.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 1 415 001 рубль, суд исходит из того, что выявленные в доме истца недостатки образовались по вине ответчика ООО «ГАРАНТ», основываясь на заключении судебной экспертизы.(т.2, л.д.105-186)

Оснований не доверять заключению ООО «Центр Экспертиз «Истина» не имеется. Данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, имеет достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно выводам эксперта ФИО13, изложенных в экспертном заключении (л.д.166) на объекте имеются недостатки устройства стен, устройства ростверка, установки оконных и дверных блоков, некачественная створка оконного блока.

Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушении технологии выполнения строительно-монтажных работ, а также отклонение от условий договора. Выявленные недостатки каркаса здания являются критическими, то есть требуют безусловного устранения.

Недостатки оконного блока № устраняются путем замены данного блока, остальные недостатки оконных и дверных блоков устраняются путем проведения ремонтных работ (переустановка, переустройство монтажных швов).

Стоимость восстановительно-ремонтных работ и материалов для устранения недостатков по состоянию на III квартал 2025 года составляет 1 415 001 рубль.

Исследованием выявлено отклонение выполненных строительно - монтажных работ от требований строительных норм и правил в части устройства несущего каркаса в части установки оконных и дверных блоков объекта.

С технической точки зрения все выявленные недостатки являются устранимыми путем выполнения ремонтно-строительных работ.

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить: Полный демонтаж установленных конструкций с сохранением годных материалов; Сборку домокомплекта в соответствии с требованиями строительных норм и правил; Замену оконного блока. Стоимость восстановительно-ремонтных работ и материалов для устранения недостатков по состоянию на III квартал 2025 года составляет 1 415 001рубль.

Стоимость восстановительно-ремонтных работ и материалов для недостатков по состоянию на III квартал 2025 года составляет 1 415 001 рубль.

В судебном заседании опрошен эксперт ФИО13, который ответил на все поставленные перед ним вопросы, в частности пояснив, что сложно сказать, пригоден ли данный дом для проживания, проживание в указанном доме опасно для жизни и здоровья. Этот дом следует считать объектом незавершеного строительства, недостатки являются существенными, но устранимыми. С юридической точки зрения, недостатки не существенные. Гниения и дробления древесины не обнаружено. Учитывая нагрузку на фундамент и сваи, дом будет стоять. Факт отсутствия документов не подтверждает факта, что фундамент не соответствует нормам.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика ООО «ГАРАНТ», суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «ГАРАНТ» убытков в виде переплаты процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 99 145,92 рублей, суд исходит из того, что: 1) данные расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика; 2) истец добровольно выбрал способ получения денежных средств, связанный с дополнительными издержками; 3) эти расходы не являются неизбежными или необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального ФИО5, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет 1 011 862 рубля (253 723,00 + 350 000 +1 415 001 + 5 000 руб.) / 2) и подлежит взысканию с ответчика ООО «ГАРАНТ».

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа последствиям нарушения обязательства соразмерен, поэтому оснований для снижения штрафа не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор №/ИПА на проведение исследования технического состояния на объекте, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Чернышевское сельское поселение, <адрес>, з/у 32, земельный участок с кадастровым номером: № с Индивидуальным ФИО5 ФИО4 №. Сумма договора составила 101 000 (сто одна тысяча) рублей.(т.1, л.д.228-230, л.д.232)

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ООО «ГАРАНТ» в пользу ФИО3 сумму расходов на проведение исследования технического состояния на объекте в размере 101 000 рублей.

С ответчика ООО «ГАРАНТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 201 рубль 06 копеек.

Довод представителя ответчиков о том, что наличие в договоре условия о договорной неустойке в размере 0,1% (но не более 10% от цены договора) исключает возможность взыскания неустойки, установленной Законом РФ «О защите прав потребителей», суд признает несостоятельной, поскольку договорная неустойка и неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, имеют различную правовую природу и разные основания применения. Договорная неустойка вытекает из соглашения сторон и направлена на обеспечение исполнения обязательства, тогда как законная неустойка установлена непосредственно законом и является специальной мерой защиты прав потребителя, применяемой при нарушении сроков выполнения работ. Как указывал Верховный Суд Российской Федерации, установление договорной неустойки не исключает взыскание неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-53, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-196)

Кроме того, в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прямо указано, что условия договора, ограничивающие ответственность исполнителя по сравнению с установленной законом, являются недействительными как ухудшающие положение потребителя, следовательно, ссылка представителя ответчиков на договорную неустойку как на основание для отказа во взыскании законной неустойки направлена на незаконное ограничение прав потребителя.

Суд полагает, что довод представителя ответчиков о том, что истец использует неустойку в качестве «карательной меры», несостоятелен, поскольку не соответствует закону и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, так как законная неустойка в размере 3% предусмотрена непосредственно Законом РФ «О защите прав потребителей» и носит стимулирующий и компенсирующий характер, направленный на понуждение исполнителя к своевременному и добросовестному исполнению обязательств. Сам по себе размер неустойки не может расцениваться как злоупотребление правом, поскольку установлен законодателем и применяется судом при наличии предусмотренных законом оснований.

Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что само по себе заявление требования о взыскании неустойки, предусмотренной законом, не является злоупотреблением правом и не может расцениваться как карательное наказание. При наличии несоразмерности последствий нарушения обязательства суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ, однако это не является основанием для отказа во взыскании неустойки как таковой.

Доводы представителя ответчиков направлены на необоснованное снижение объема ответственности и противоречат обязательным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем отклоняются судом.

Ходатайство представителя истца ФИО3 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете эскроу ООО «Гарант» подлежит отклонению, поскольку запрет на арест эскроу-счетов установлен законом (ст. 860.8 ГК РФ, ст. 73.3 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») для обеспечения сохранности денежных средств до выполнения обязательств по сделке.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИГАНСТРОЙ», Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», Индивидуальному ФИО5 ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГИГАНТСТРОЙ» № в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) пени по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 900 (двадцать три тысячи девятьсот) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 101 400 (сто одна тысяча четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 201 рубль 06 копеек.

Взыскать с Индивидуального ФИО5 ФИО2 № в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) пени по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 723 (двести три тысячи семьсот двадцать три) рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 279 361 рублей 50 копеек (двести семьдесят девять тысяч триста шестьдесят один рубль пятьдесят копеек); расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 201 рубль 06 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» ИНН№ в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) пени по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 723 (Двести пятьдесят три тысячи семьсот двадцать три) рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму устранения недостатков по Договору № на строительство индивидуального жилого дома в размере 1 415 001 (Один миллион четыреста пятнадцать тысяч один) рубль; расходы на проведение исследования технического состояния на объекте в размере 101 000 (Сто одна тысяча) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 1 011 862 (один миллион одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 201 рубль 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий В.Е. Кузина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.