Решение № 2-1037/2017 2-1037/2017~М-789/2017 М-789/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1037/2017

Гражданское дело № 2-1037/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... в сумме 927.293 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12.472 руб. 93 коп. (л.д. ...).

В обоснование исковых требований истец указал, что ../../.... г. между ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №.... Согласно условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере 695.100 руб. сроком на 60 месяцев, под 21,5 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. В настоящий момент ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, задолженность составляет 927.293 руб. 23 коп.

При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов, Тарифами и условиями предоставления потребительских кредитов по программе «Корпоративный».

Согласно заявлению ФИО1 он дал согласие банку уступить полностью или частично права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. ...). Суд обращает внимание на то обстоятельство, что форма согласия предоставляет заемщику право выбора.

Между ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ООО «ЭОС» ../../.... г. был заключен договор уступки прав требования №... (л.д. ...), согласно которому права требования задолженности по кредитному договору переуступлены ООО «ЭОС» в размере 927.293 руб. 23 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д....).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известному адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки заблаговременно не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания (л.д....).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В материалы дела представлены анкета и заявление на получение кредита и открытие счета в ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие» от ../../.... г. (л.д. ...), согласно которой ответчик выразил согласие на открытие счета, выдачу кредита в размере 700.000 руб. под 21,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита составила 23,74 % годовых. В заявлении о предоставлении кредита указано, что заемщик ознакомился с условиями кредитного договора, состоящего из Условий (ТФ-204-12), Тарифов по кредиту, Тарифов по текущему счету, заявления, анкеты, содержащих в себе все существенные условия кредита (л.д. ...).

Условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов, согласие с которыми подтверждено ответчиком, предусмотрен порядок исполнения заемщиком обязательств по договору (л.д. ...).

Из материалов дела следует, что обязательства, принятые на себя банком, последним выполнены в полном объеме: на имя ответчика открыт счет, зачислена денежная сумма в размере 700.000 руб. (л.д. ...).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключён кредитный договор.

Представленными в материалы дела договором уступки прав требования от ../../.... г. №... подтверждается, что Банк «Открытие» передал ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору от ../../.... г. №... в сумме 927.293 руб. 23 коп. ООО «ЭОС» перешли права (требования) в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с кредитным договором исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно не позднее 24 числа в размере 19.008 руб. 79 коп. (л.д....).

Судом установлено, что заёмщиком допущено нарушение условий кредитного договора и предусмотренные договором обязательные платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору не вносятся, что подтверждается представленной суду выпиской по счету заёмщика (л.д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и правом представить доказательства полного исполнения обязательств по кредитному договору не воспользовался.

При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные кредитным договором и положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика по основному долгу по кредиту составляет 637.972 руб. 34 коп. (л.д. ...). Указанный расчет проверен судом, математически верен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем не вызывает сомнений у суда и может быть положен в основу настоящего решения.

Таким образом, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по кредитному договору в сумме 637.972 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно условиям кредитного договора кредит был выдан заёмщику под 21,5 % годовых.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору в части процентов в размере 197.447 руб. 44 коп. проверен судом, математически верен и может быть положен в основу настоящего решения суда (л.д. ...).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 120.660 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 (с изменениями и дополнениями) в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование им предусмотрено начисление неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом ко взысканию предъявляется сумма пеней 168.660 руб. 32 коп. Ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора определена Условиями предоставления кредита, Тарифами и условиями предоставления потребительских кредитов, а также Заявлением на предоставление кредита и составляет 0,5 % в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет задолженности процентов по кредитному договору суд признает обоснованным, он соответствует условиям кредитного договора, математически верен, не оспорен ответчиком и не вызывает сомнений у суда (л.д. ...).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по договору обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 12.472 руб. 93 коп. (л.д. ...).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в предъявленных истцом ко взысканию суммах, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... в сумме 927.293 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12.472 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1037/2017

в окончательной форме принято 03.07.2017

(02.07.2017 нерабочий день)