Решение № 2-2162/2017 2-2162/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-2162/2017

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца - ФИО1, действующего по доверенности <адрес обезличен>2 от 11.12.2015г.

представителя ответчика - САО «ВСК» - ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по организации проведения независимой оценки, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по организации проведения независимой оценки, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес обезличен> А, произошло ДТП с участием а/м «LADA <номер обезличен>», р/з А <номер обезличен> РС 126, водитель ФИО4, он же собственник и а/м «LADA <номер обезличен>», р/з <номер обезличен> 26, водитель ФИО5, собственник ФИО6 и а/м «Субару Легаси», р/з <номер обезличен>, водитель ФИО7, собственник ФИО3.

Виновником ДТП является ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от 15.06.2016г. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 13.07.2016г.

В результате ДТП а/м «Субару Легаси», р/з <номер обезличен> 26 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность застрахована в страховой компании САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>.

В соответствии с правилами страхования истец обратился к страховой компании с заявлением о страховой выплате 13.08.2016г. Заявление с приложенными документами получено 16.08.2016г., что подтверждается уведомлением о вручении.

В связи с тем, что автомобиль «Субару Легаси», р/з К <номер обезличен> не может передвигаться своим ходом, истец просила организовать осмотр по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002г. <номер обезличен> - ФЗ в ред. 21.07.2014г. <номер обезличен> – ФЗ ст. 12, п. 21 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховой компанией на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 67512 рублей.

Истцом было принято решение организовать проведение независимой экспертизы а/м «Субару Легаси», р/з <номер обезличен> 26.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 138 619 рублей.

За проведение экспертизы истцом были произведены расходы за услуги эксперта в размере 7000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок сумма страхового возмещения выплачена не была, <дата обезличена> истцом была отправлена претензия о выплате суммы страхового возмещения, которая была получена ответчиком <дата обезличена> года.

Истец просит суд взыскать с ответчика - САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 67 942 рубля, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 41 382 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 750 рублей за оформление нотариальной доверенности, 50 рублей - расходы по нотариальному заверению документов.

ИстецФИО3, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истицы – ФИО1, поддержал доводы истца, изложенные в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика- ФИО2 в судебном заседании иск ФИО3 не признал, просил в иске отказать, в то же время не отрицал, что выплат по претензии истца не производилось.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) оказать следующую услугу - возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет 400 000 рублей.

На основании ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованием закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля т/с а/м «Субару Легаси», р/з К <номер обезличен> 26, что подтверждается свидетельством о регистрации т/с 23 38 <номер обезличен>.

Как усматривается из материалов дела ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по организации проведения независимой оценки, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что <дата обезличена> в 23 час. 30 мин., по адресу: <адрес обезличен> А произошло ДТП с участием а/м «LADA <номер обезличен>», р/з А <номер обезличен> 126, водитель и собственник ФИО4, и а/м «<номер обезличен>», р/з У <номер обезличен>, водитель ФИО5, собственник ФИО6 -и а/м «Субару Легаси», р/з К <номер обезличен> 26, водитель ФИО7, собственник ФИО3.

Виновником ДТП является ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от 15.06.2016г. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 13.07.2016г.

В результате ДТП а/м «Субару Легаси», р/з <номер обезличен> 26 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность застрахована в страховой компании САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>.

В соответствии с правилами страхования истец обратился к страховой компании с заявлением о страховой выплате 13.08.2016г. Заявление с приложенными документами получено 16.08.2016г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Страховой компанией на счет ФИО3 было перечислено 67512 рублей.

Истцом было принято решение организовать проведение независимой экспертизы а/м «Субару Легаси», р/з К <номер обезличен> 26.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен>, составленному ООО «Эксперт 26» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 138 619 рублей.

Расходы на проведение экспертизы составили 7000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок сумма страхового возмещения выплачена не была, <дата обезличена> истцом была отправлена претензия о невыплате суммы страхового возмещения, данная претензия была получена ответчиком <дата обезличена>, однако выплата не была произведена.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению <номер обезличен> от 13.02.2017г. является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <дата обезличена><номер обезличен>-П.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 67 942 рубля, расходы по организации проведения независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

Также с САО «ВСК подлежит взысканию неустойка за период с 13.10.2016г. по <дата обезличена>, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 3000 рублей.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен> от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 33 971 рубль, суд, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 50 рублей оплата за нотариально-заверенные документы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2420 руб. в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - САО «ВСК» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 67 942 рубля, расходы по организации проведения независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 3000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за нотариальное заверение документов в размере 50 рублей.

Взыскать с ответчика САО «ВСК в доход муниципального образования <адрес обезличен> госпошлину в размере 2420 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании неустойки в размере 38382 рублей, штрафа 23971 рубль - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева