Приговор № 1-126/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-126/2024

<Номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Мартьянова В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шарифова М.Ф. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 ноября 2023 года не позднее 21.12 часа, находясь на участке местности, расположенном у входа в ТРЦ «Новый мир» по адресу: <...>., путем находки получив в незаконное владение банковскую карту АО «Альфа банк» <Номер обезличен> (банковский счет <Номер обезличен>), оформленную и находящуюся в пользовании Потерпевший №1, достоверно зная, что данная банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты и для ее использования не требуется введения пин-кода, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты путем оплаты покупок и услуг.

После чего ФИО1 22 ноября 2023 в период времени с 21.12 часа по 21.49 час, находясь в коммерческих организациях на территории <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имеющихся на банковском счете <Номер обезличен> банковской карты АО «Альфа Банк» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, использовал ранее найденную банковскую карту АО «Альфа Банк», оформленную на имя Потерпевший №1, при оплате покупок и услуг, а именно:

- 22 ноября 2023 года в 21.12 часов на сумму 1000 рублей в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном в ТРЦ «Новый мир» по адресу: <...>;

- 22 ноября 2023 года в 21.16 часов на сумму 1000 рублей в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном в ТРЦ «Новый мир» по адресу: <...>;

- 22 ноября 2023 года в 21.17 часов на сумму 1000 рублей в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном в ТРЦ «Новый мир» по адресу: <...>;

- 22 ноября 2023 года в 21.45 часов на сумму 685,99 рублей в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном в ТРЦ «Новый мир» по адресу: <...>;

- 22 ноября 2023 года в 21.49 часов на сумму 860,93 рублей в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном в ТРЦ «Новый мир» по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1 22 ноября 2023 года в период времени с 21.12 часа по 21.49 час, действуя единым умыслом, тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты АО «Альфа Банк» <Номер обезличен> Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4546, 92 рублей, принадлежащих последнему, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

По делу гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО1 следует, что 22 ноября 2023 примерно в 18.00 часов он находился на работе в ТРЦ «Новый мир» по адресу: <...>, и возле входа в ТРЦ «Новый Мир» перед автоматическими дверями на полу увидел банковскую карту АО «Альфа Банк», которая имеет способ бесконтактной оплаты. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял вышеуказанную банковскую карту и вернулся на работу. Отработав свою смену до 21.00 часов, решил воспользоваться найденной им банковской картой АО «Альфа Банк». Примерно в 21.10 час он подошел к терминалу, расположенному на его рабочем месте, и с помощью данной банковской карты положил себе на баланс своего абонентского номера <***> денежные средства в сумме 3000 рублей 3 операциями по 1000 рублей. После чего, закрыв салон связи, он направился в продуктовый магазин «Магнит», расположенный на 1 этаже ТРЦ «Новый мир» по <...>, где взял 2 банки энергетических напитков BURN на суммы 99, 99 рублей и на 115,99 рублей; 2 банки напитка ADRENALIN Rush на общую сумму 239, 98 рублей; 2 пачки чипсов Lays на суммы 198, 99 рублей и 199, 99 рублей; стики на электронную сигарету на сумму 680 рублей и пакет-майку «Магнит» стоимостью 5,99 рублей, всего на общую сумму 1 540, 93 рублей. За указанные товары он расплатился найденной ранее банковской картой АО «Альфа Банк», после чего выкинул на улице в урну возле входа в ТРЦ «Новый Мир». Таким образом, общая сумма похищенных им с банковской карты АО «Альфа Банк» денежных средств составила 4 540, 93 рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Дополнил, что принес извинения потерпевшему, полностью возместил ущерб, выплатив потерпевшему 10 000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №1 подтверждается исследованными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 17 ноября 2023 года он был в ТРЦ «Новый мир», зашел в салон сотовой связи «Мегафон», где хотел приобрести сим-карту, но не смог этого сделать, так как в салоне не работала их сеть, поэтому он пошел домой. Все это время у него в руках находился кошелек, а сверху банковская карта АО «Альфа Банк» <Номер обезличен>, номер счета 40<Номер обезличен>. Из ТРЦ «Новый мир» вышел через главный вход, где установлены автоматические раздвижные двери. Вечером этого же дня улетел в <...> на работу. 27 ноября 2023 года зашел через свой телефон в мобильное приложение АО «Альфа Банк», чтобы проверить баланс своей карты и обнаружил, что 22 ноября 2023 года со счета принадлежащей ему карты АО «Альфа Банк» были произведены списания денежных средств в магазинах «Магнит» и «Мегафон» на общую сумму 4 546, 92 рублей.

В настоящее время ФИО1 полностью возместил причиненный ему ущерб, выплатив 10 000 рублей, принес ему извинения, которые он принял и простил ФИО1, примирился с ним. Претензий к ФИО1 не имеет и просит об освобождении его от наказания в связи с примирением сторон.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в салоне сотовой связи «Мегафон» по адресу: <...>, в ТРЦ «Новый мир» в должности менеджера по продажам. В штате данного салона сотовой связи работает ФИО1, который по графику работал 22 ноября 2023 года. По окончании рабочего дня сотрудник салона сдает кассу и закрывает дверь на ключ, который имеется у каждого сотрудника, ставит отдел на сигнализацию. 22 ноября 2023 года ФИО1 работал под своей учетной записью, к которой имеет доступ только он сам, все проводимые операции осуществлял ФИО1 О том, что он совершил хищение денежных средств с не принадлежащей ему банковской карты, узнала от сотрудников полиции. ФИО1 характеризует как спокойного и отзывчивого парня, в конфликтные ситуации никогда не вступал (л.д. 47-49).

Судом исследовались письменные материалы дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2023 года осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в ТРЦ «Новый мир» по адресу: <...>, в ходе осмотра изъяты товарные чеки магазина «Магнит» от 22 ноября 2023 года <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, которые осмотрены протоколом осмотра документов от 30 ноября 2023 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 12-16, 98-106).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2023 года с участием ФИО1 осмотрен магазин «Магнит», расположенный в ТРЦ «Новый мир» по адресу: <...>, и мусорный бак (урна), куда была выброшена банковская карта АО «Альфа Банк» (л.д. 22-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2023 года с участием ФИО1 осмотрен салон сотовой связи «Мегафон» в ТРЦ «Новый мир» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты кассовые чеки салона сотовой связи «Мегафон» от 22 ноября 2023 года <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, которые протоколом осмотра документов от 29 декабря 2023 года осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 25-29, 116-123).

Протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2023 года с участием ФИО1 и его адвоката Крылова М.Ю. осмотрена видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» от 22 ноября 2023 года. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен он 22 ноября 2023 года, когда находился в магазине «Магнит» и оплачивал товар бесконтактным способом найденной им картой АО «Альфа Банк». Указанная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 91-97).

Протокол осмотра предметов от 28 ноября 2023 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: копия выписки по банковскому счету <Номер обезличен> банковской карты АО «Альфа банк» <Номер обезличен>, копия справки <Номер обезличен> АО «Альфа банк» <Номер обезличен>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 107-115).

Протоколом осмотра документов от 29 декабря 2023 года осмотрены: скриншоты мобильного приложения АО «Альфа Банк», скриншоты истории операций по банковскому счету банковской карты АО «Альфа Банк» <Номер обезличен>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 124-140).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Судом принимаются показания ФИО1, в которых он подтверждает факт хищения денежных средств в сумме 4 546, 92 рублей со счета банковской карты АО «Альфа Банк», принадлежащей Потерпевший №1 Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с совокупностью других доказательств и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

С принятыми судом показаниями подсудимого согласуются показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, дополняющими друг друга, они подтверждают установленные обстоятельства дела.

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Принятые судом показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколами следственных действий, иными документами, которые получены в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда не вызывают.

Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил 22 ноября 2023 года с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 546, 92 рублей, причинив потерпевшему имущественный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 являются умышленными, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, объективно подтверждается принятыми судом показаниями подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1 и письменными материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1, действуя единым умыслом, тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты АО «Альфа Банк» <Номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в размере 4 546, 92 рублей, в связи с чем квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» объективно установлен представленными суду доказательствами и сомнений не вызывает. При этом в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует признак преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшей имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

По отношению к совершенному преступлению ФИО1 является вменяемым, что следует из материалов уголовного дела, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и указал на место его совершения (л.д. 61-64, 74-76); согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 10 000 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, принятых Потерпевший №1 (л.д. 81); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации (л.д. 149-150), не судим (л.д.152-153), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 154-155), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 90, 159), по месту службы в РА – положительно (л.д. 88), военнообязанный (л.д. 84-87), <данные изъяты> (л.д. 82).

Судом при назначении наказания учитываются возраст подсудимого, состояние его здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не представлено, его семейное положение – ФИО1 в браке не состоит.

Суд находит все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном возмещении причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств – исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Размер штрафа суд считает необходимым определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и социального положения подсудимого и его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом трудоспособного возраста, инвалидности не имеет, работает, имеет ежемесячный доход.

С учетом назначения ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких и направлено против собственности.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики личности ФИО1, а также поведения после совершения преступления, выразившегося в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном возмещении имущественного ущерба; полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат Мартьянов В.А. изложил суду ходатайство потерпевшего об освобождении подсудимого от отбывания наказания в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный вред, возместив потерпевшему 10 000 рублей и принеся извинения, принятые Потерпевший №1, в связи с чем между ними произошло примирение.

Адвокат Мартьянов В.А. полностью поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства заглаживания перед потерпевшим Потерпевший №1 причиненного вреда в полном объеме, пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, просил освободить его от наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Шарифов М.Ф.о. полностью поддержал позицию подсудимого, просил изменить категорию тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО1 от назначенного наказания в силу того, что для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель Швец О.В. возражала против освобождения от наказания подсудимого ФИО1, полагая, что в случае удовлетворения ходатайства, не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Разрешая вопрос о наличии по делу обстоятельств, влекущих возможность удовлетворения ходатайства потерпевшего и освобождение ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред и примирился с ним.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели и задачи уголовного законодательства, заключающиеся в охране прав и свобод человека и гражданина, защите интересов собственности, восстановлении социальной справедливости, а также в предупреждении преступлений, будут достигнуты путем постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора с назначением наказания в виде штрафа и с освобождением от его отбывания в порядке п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство потерпевшего об освобождении подсудимого от отбывания наказания за примирением сторон суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 398.1-398.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» от 22 ноября 2023 года,

- товарные чеки магазина «Магнит» АО «Тандер» от 22 ноября 2023 года <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>,

- кассовые чеки салона сотовой связи «Мегафон» от 22 ноября 2023 года <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>,

- копию выписки по банковскому счету <Номер обезличен> банковской карты АО «Альфа банк» <Номер обезличен>, копию справки <Номер обезличен> АО «Альфа банк» <Номер обезличен>,

- скриншоты мобильного приложения АО «Альфа Банк», скриншоты истории операций по банковскому счету банковской карты АО «Альфа Банк» <Номер обезличен>,

– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья В.Т. Турмухамбетова