Приговор № 1-14/2019 1-194/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 февраля 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Щербакова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ г. Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок наказания составил 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 месяц 13 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 27.12.2017г.;

3) ДД.ММ.ГГГГ г. Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные следствием дату и время, ФИО2 находясь в городе <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, посредством сети «Интернет» на сайте «Авито.ru» нашел объявление о продаже мотоцикла марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 110 000 рублей, принадлежащий ФИО9 Так, ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил похитить мотоцикл марки «<данные изъяты>» и позвонил по абонентскому номеру телефона 8<данные изъяты>, указанному в объявлении, со своего абонентского номера телефона <данные изъяты>, договорившись со ФИО3 о встрече около кафе быстрого питания «Макдональдс», расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находясь около кафе быстрого питания «Макдональдс», расположенного по адресу: <адрес>, встретился со ФИО3, с которым проследовал к месту его проживания, по адресу: <...> дом №, где находился мотоцикл марки «<данные изъяты>». Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 47 минут, находясь около дома № 8 по <адрес> В. города Новороссийска Краснодарского края, имея умысел на хищение мотоцикла марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, осознавая преступный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3, и желая этого, путем обмана ФИО3, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, обещая приобрести мотоцикл, под предлогом проверки его ходовых качеств, попросил у последнего мотоцикл марки «<данные изъяты>», заведомо не собираясь его возвращать. В свою очередь ФИО3, введенный в заблуждение относительно намерений ФИО2, передал ему свой мотоцикл марки «<данные изъяты>». ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО3 не догадывается о его намерениях и не препятствует ему, сел на мотоцикл марки «<данные изъяты>» и уехал на нем. Завладев путем обмана мотоциклом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 100 000 рублей, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к мнению, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 26, 28), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 61), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 22).

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ, с соблюдением требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение и личность подсудимого, дополнительное наказания в виде ограничения свободы подсудимому ФИО2, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к ФИО2, судом не установлено.

Суд, принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и считает возможным удовлетворить требования потерпевшего ФИО3 о возмещении имущественного вреда в размере 100 000 рублей, причиненного в результате преступных действий ответчика.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.04.2018г.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, суд полагает возможным оставить без изменения в связи с необходимостью отбывать наказание в виде лишения свободы.

В срок наказания зачесть, наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.04.2018г.

В срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «б» частью 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.04.2018г. и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи на мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, детализация телефонных переговоров с абонентского номера <данные изъяты> за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3; детализацию телефонных переговоров с абонентского номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных переговоров с абонентского номера <данные изъяты> за период с 01.10.2017 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 59 минут, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска ФИО1