Решение № 2-1002/2025 2-1002/2025~М-870/2025 М-870/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1002/2025

34RS0042-01-2025-001840-86



№2-1002/2025
город Фролово
15 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 15 декабря 2025 года гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО КБ «Пойдём!» обратилось с иском в суд обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО4 путём присоединения последнего к Кредитному договору АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 99 999 рублей, сроком на 59 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора. Размер ежемесячного платежа согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора. Погашение задолженности осуществляется 24-го числа каждого месяца. Должник не исполнял свои обязательства должным образом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление о полном погашении задолженности, однако в установленные требованием сроки задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 93 574 рубля 93 копейки, из которых: 93 574 рубля 93 копейки - просроченная задолженность по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 умер, не исполнив своих кредитных обязательств. В связи с чем, просят взыскать с наследников заёмщика ФИО4 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 574 рублей 93 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заёмщика ФИО4 – ФИО1

Представитель истца АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенным в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.810 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО4 был заключен кредитный договор №ф. Сумма кредита 99 999 рублей, процентная ставка 49,9% годовых, срок возврата кредита 59 месяцев в даты предоставления кредита.

Размер ежемесячных платежа составляет 4 570 рублей, с датой погашения задолженности – 24-го числа каждого месяца (п.6 Договора).

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% годовых /п.12 Договора/.

Как следует из договора потребительского кредита, подписанного ФИО4 аналогом собственноручной подписи, ответчик был ознакомлена с настоящими Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и с Общими условиями Договора потребительского кредита в АО КБ «Пойдём!», согласен с ними и обязался их исполнять (п.14 Договора).

Данный договор заключен между сторонами путём подписания электронной подписью – специального кода полученного в СМС сообщении.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 данного Федерального закона.

Факт выдачи ФИО4 кредита в размере 99 999 рублей подтвержден мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету №.

Судом установлено, что заемщик ФИО4 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской счёту №, справкой о качестве обслуживания задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 93 574 рубля 93 копейки, из которых: 93 574 рубля 93 копейки - просроченная задолженность по возврату кредита.

Расчет задолженности не опровергнут, доказательств неправильности расчета суду представлено не было.

При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

При этом, согласно свидетельству о смерти серии III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не исполнив вышеуказанных кредитных обязательств.

После его смерти обязательства по соглашению не исполнялись, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшие из кредитных договоров обязательства не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В судебном заседании установлено, и подтверждается наследственным делом №, что наследником, принявшим наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти ФИО4 является сын – ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на наследника заёмщика ФИО4 в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

В связи с чем, с наследника ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследником.

Согласно материалам дела, наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО4 на день смерти, в частности:

жилой дом №, расположенный в <адрес>, кадастровой стоимостью 383 959 рублей;

земельного участка, площадью 877=/- 10 кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровой стоимостью 90 015 рублей 28 копеек;

автомобиля ВАЗ 21102, 1998 года выпуска, стоимость не определена;

денежные средства, хранящиеся во вкладах в кредитных организациях, на общую сумму 6 297 рублей 21 копейка.

Общая стоимость объектов недвижимости, а также сумма денежных средств на банковских счетах, без учёта стоимости движимого имущества, составляла на день смерти заёмщика и открытия наследства 480 271 рубль 49 копеек, что значительно превышает задолженность по кредитным обязательствам умершего заёмщика.

Возражений относительно, принадлежащего умершему ФИО4 имущества, а также его стоимости, и находящихся денежных средств на счетах, ответчик не представил.

Ходатайств о назначении оценочной экспертизы относительно стоимости всего наследственного имущества, принадлежащего ФИО4 на день смерти, ответчиком не заявлено.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом, решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в порядке наследования взыскана задолженность по кредитным обязательствам в пользу ПАО Сбербанк России в размере 93 280 рублей 18 копеек.

С учетом стоимости наследственной массы, а также взысканной кредитной задолженности решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным, что оставшейся суммы стоимости наследства достаточно для несения ответчиком ФИО1 ответственности по долгам наследодателя ФИО4

Ответчик является единственным наследником, принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО4

Наличие наследника и наследственного имущества объективно подтверждено материалами дела.

В силу ч.1 ст.1175 ГПК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, с учётом взысканной кредитной задолженности судебным актом, превышает размер долга перед Банком, наследник ФИО1 должен отвечать перед кредитором АО КБ «Пойдём!» по обязательствам заёмщика ФИО4 в размере общей задолженности 93 574 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /..../ в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 574 рублей 93 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 97 574 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 29 декабря 2025 года.