Решение № 2-2704/2017 2-2704/2017~М-1971/2017 М-1971/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2704/2017Подольский городской суд (Московская область) - Гражданское № Именем Российской Федерации 10 мая 2017 года Подольский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Невской Е.В. При секретаре Казаковой М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,- ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил, заемные денежные средства не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Истец - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». На основании статьи 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей». В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором». В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была написана расписка, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5). Из объяснений истца в судебном заседании следует, что обязательства, принятые на себя ответчиком по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнены, сумма долга не возвращена. В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. С учетом указанных норм закона и условий договора займа, лицо заемщик обязан возвратить займодавцу предоставленные ему денежные средства в объеме и сроки, предусмотренные заключенным сторонами Договором. В судебном заседании ответчик исковые требования признала. В соответствии с п.3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно в п.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса». Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером Среднерусского банка № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3а) Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в силу закона. Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,- удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Невская Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2704/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2704/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2704/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2704/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2704/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2704/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2704/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2704/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |