Решение № 02А-0606/2025 02А-0606/2025~МА-0487/2025 МА-0487/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02А-0606/2025

УИД 77RS0016-02-2025-009341-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ....В.., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-606/2025 по административному исковому заявлению ...ча к УК адрес Фили-Давыдково адрес, директору ГБУ адрес Фили-Давыдково» о признании бездействия, выразившегося в не предоставлении информации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ...И. обратился в суд с административным иском к административному ответчикам УК адрес Фили-Давыдково адрес, директору ГБУ адрес Фили-Давыдково» о признании действия (бездействия) директора фио выразившиеся в не рассмотрении в указанные в ФЗ РФ №59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации по существу в месячный срок обращение от 12.03.2025 и жалобу от 16.06.2025 и не дачи ответа на них – незаконным и виновными. Наложении на директора УК адрес Фили-Давыдково адресфио Казашвили административного штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что 12.03.25г. административным истцом в адрес ГБУ адрес Фили-Давыдково» направлено обращение требованием выдать Справку о применении или не применении льгот при начислении платежей по коммунальным услугам по квартире №45 дом 7 корп. 3 адрес Москва, где постоянно зарегистрирован истец. Однако, на вышеуказанное обращение из УК адрес Фили-Давыдково какой- либо ответ не поступил. 16.06.25г административный истец обратился к директору УК адрес Фили-Давыдково адрес с жалобой на нарушение его прав и не рассмотрении им и его подчиненными Заявления истца, не направлении ответа. На вышеозначенную жалобу от директора УК адрес Фили-Давыдково также никакого ответа не получено. Действия (бездействие) сотрудников УК и директора УК адрес Фили-Давыдково Р.О фио нарушают гражданские права административного истца, поскольку фактический отказ в выдаче соответствующей справки лишает возможности административного истца получать соответствующие вычеты на начисляемые платежи по коммунальным услугам на льготных условиях в иной управляющей компании по месту временного проживания заявителя.

Административный истец, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика по доверенности в судебное заседание явился, требования не признал, указал на то, что на поступившее от административного истца заявление и жалобу в установленные сроки были даны ответы.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В силу ст. 12 того же Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ...И. составил обращение к ГБУ адрес Фили-Давыдково» о выдаче справки о применении или не применении льгот при начислении платежей по коммунальным услугам по квартире №45 дом 7 корп. 3 адрес Москва.

Как ссылается административный истец, указанное обращение направлено в адрес ГБУ адрес Фили-Давыдково» 12.03.2025. Однако, ответа получено не было.

Также 15.05.2025 административным истцом составлена жалоба в ГБУ адрес Фили-Давыдково» с требованием о предоставлении ответа и привлечении к ответственности виновных лиц. Однако, истцом также не был получен ответ.

Согласно представленным документам со стороны ГБУ адрес Фили-Давыдково» на поступившую от ...И. жалобу от 15.05.2025, зарегистрированную вх №Ог-924/2025 от 21.05.2025 ГБУ адрес Фили-Давыдково» был составлен мотивированный ответ от 09.06.2025., и направлен в адрес административного истца.

Согласно представленным в материалы дела, 12.03.2025 заявление ФИО1 о выдаче справки о применении или не применении льгот при начислении платежей по коммунальным услугам было направлено почтовым отправлением в адрес ТСЖ «Родник», о чем представлена почтовая квитанция, приложенная к жалобе от 15.05.2025.

Согласно почтовому конверту и штемпелю, жалоба на действие сотрудников поступила в адрес ГБУ адрес Фили-Давыдково» 18.05.2025 и зарегистрирована за входящим номером 21.05.2025.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

ФИО1 не представлено доказательств, что при рассмотрении его обращения со стороны БУ адрес Фили-Давыдково», а так же о стороны директора фио допущено нарушение его прав и законных интересов.

Обращение административного истца было должностным лицом в установленные сроки рассмотрено, на него заявителю дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными бездействия ГБУ адрес Фили-Давыдково», выразившегося в не предоставлении информации, - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ...ча к УК адрес Фили-Давыдково» адрес, директору ГБУ «Жилищник адрес признании бездействия, выразившегося в не предоставлении информации незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 г.

Судья Н.В. Морозова