Решение № 2-239/2019 2-239/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-239/2019

УИД: 45RS0002-01-2019-000276-28

Дело № 2-239/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 22 августа 2019 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис - № срок действия с 03.06.2016 по 02.06.2017), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21083, регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. 6 января 2017 г. на ул. Гоголя, д. 179 в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 2108, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota Rav 4, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник). ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю Toyota Rav 4. Гражданская ответственность владельца Toyota Rav 4, регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «РГС». Согласно экспертному заключению ООО «ЮрАвтоЭксперт» № 087/17/Г от 28.01.2017 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4, регистрационный знак № (с учетом износа) составила 97 000 руб. 00 коп. Расходы на составление экспертного заключения составили 4 000 руб. 00 коп. ПАО СК «РГС» произвела выплату страхового возмещения в размере 101 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 578 от 25.01.2017 и № 667 от 14.02.2017. На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило на счет ПАО СК «РГС» денежные средства в размере 101 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 048617 от 21.03.2017. На момент ДТП ФИО3 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, управлял транспортным средством в период не предусмотренный полисом ОСАГО. 29.06.2018 произошло переименование общества в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 101 000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220 руб. 00 коп., а всего 104 220 руб.00 коп.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом. В ходатайстве представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ФИО2, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, сообщила о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что 6 января 2017 г. на ул. Гоголя, д. 179 в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 2108, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota Rav 4, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (справка о ДТП от 06.01.2017).

В результате ДТП автомобилю Toyota Rav 4, г/н № причинены механические повреждения (акт осмотра транспортного средства № 19584761 от 09.01.2017).

Данное ДТП произошло по вине ФИО3, который, управляя автомобилем ВАЗ 2108, г/н №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Toyota Rav 4, г/н №, под управлением ФИО1.

В момент ДТП автомобиль марки Toyota Rav 4, г/н № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 04.01.2017).

18.01.2017 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате возмещения в порядке прямого возмещения убытков за поврежденное транспортное средство, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

Признав заваленное требование страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 101 000 руб. 00 коп., что подтверждается двумя платежными поручениями № 667 от 14.02.2017 и № 578 от 25.01.2017.

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило требование о возмещении ущерба в порядке прямого возмещения убытков в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». На основании акта о наступлении страхового случая ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 101 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 048617 от 21.03.2017.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из страхового полиса следует, что на момент совершения ДТП ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2108, регистрационный знак №, что подтверждается карточкой ОСАГО по полису №.

Кроме того, ФИО3 оставил место совершения ДТП, участником которого он являлся, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 45 ОЕ № 037398 от 17.01.2017, а также пояснениями самого ФИО3, признавшего факт оставления места совершения ДТП.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с ФИО3 страховой выплаты в порядке регресса, поскольку выплата страхового возмещения в размере 101 000 руб. 00 коп. наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО3 как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ВАЗ 2108, г/н №, а также оставившему место совершения ДТП, участником которого он являлся.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 220 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 698 от 27.06.2019, следовательно, данная сумма подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-198; 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 101 000 рублей в счет возмещения ущерба и 3 220 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное заочное решение суда составлено 27 августа 2019 г.)