Решение № 2-275/2021 2-275/2021~М-112/2021 М-112/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-275/2021

Дело № 2-275/2021

56RS0035-01-2021-000222-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 28 июня 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36336,00 рублей на срок до 15.03.2019г. из расчета 39,0 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 15.03.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,0 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2014 по 11.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 11.12.2020г. составила: 35694,81 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г.; 3225,13 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014г.; 86312,14 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,0 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014г. по 11.12.2020г.; 404243,72 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014г. по 11.12.2020г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки в размере 404243,72 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию неустойку до 30000,0 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1: 35694,81 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г.; 3225,13 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,0 % годовых по состоянию на 29.09.2014г.; 86312,14 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014г. по 11.12.2020г.; 30000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014г. по 11.12.2020г.; проценты по ставке 39,0% годовых на сумму основного долга 35694,81 руб. за период с 12.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 35694,81 руб. за период с 12.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец, участие не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3. участия не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В суде представил заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и просил в иске отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в размере 36336 рублей, на срок до 15 марта 2019 года под 35,60 %.

Согласно заявлению ФИО3 на перечисление денежных средств, он просит перечислить денежные средства в сумме 30000 рублей с его счета на банковскую карту №, а сумму 6336 руб. в счет оплаты страховой премии.

Таким образом, кредитный договор был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было установлено судом, Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается пояснениями ответчика изложенных в письменных возражениях, указав, что не отрицает факт получения денежных средств по кредитному договору в 2014 году, однако просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика с учётом суммы основного долга и иных платежей, которые он обязан вносить в соответствии с условиями договора, за период с 30.09.2014 года по 11.12.2020 года составила 116312 рублей 14 копеек, из которых:

35 694 рубля 81 коп. – задолженность по основному долгу на 29.09.2014,

3225 руб. 13 коп. – проценты по состоянию на 29.09.2014 руб.

86312, 14 руб. - неоплаченные проценты с 30.09.2014 по 11.12.2020

30000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного долга за период с 30.09.2014 по 11.12.2020.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из реестра должников к указанному договору, являющимся приложением № требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло в сумме 38919 руб. 94 копеек, из которых 35694 руб. 81 коп. остаток по основному долгу, 3225 руб. 13 коп. проценты.

В последствии между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по договору заключенному с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым требование по обязательству ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО1 в сумме 35694 руб. 81 коп.

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, право требования по договору уступлено истцу, ИП ФИО1 вправе обратиться с настоящим иском к данному ответчику.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной

части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 35694 руб. 81 коп. и проценты в размере 3 225 руб. 13 коп. рассчитанные на 29 сентября 2014 года, а также рассчитанные исходя из суммы основного долга 35694 рубля 81 коп. неоплаченные проценты рассчитанные за период с 30.09.2014 по 11.12.2020, неустойку за этот же период в размере 30000 руб., а также проценты (39, 00 %) и неустойку (0,5%) исходя из суммы основного долга в размере 35694 руб. 81 коп. по дату фактического погашения задолженности.

Однако с настоящими требованиями истец обратился в суд только 05 февраля 2020 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, по требованиям в части основного долга в размере 35694 руб. 81 коп., на которую рассчитаны проценты, неустойка, поскольку с требованиями в указанной части истец должен был обратиться не позднее 29 сентября 2017 года.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям в части взыскания с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г. в размере 35694,81 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 29.09.2014 в размере 3225,13 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 39,0 % годовых, рассчитанной за период с 30.09.2014г. по 11.12.2020г. в размере 86312,14 руб.; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014г. по 11.12.2020г. в размере 30000 руб., а также процентов по ставке 39,0% годовых на сумму основного долга 35694,81 руб. за период с 12.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 35694,81 руб. за период с 12.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности, поскольку срок по основному обязательству истцом пропущен, а в силу ст. 207 ГК РФ пропуск срока по основному обязательству влечет пропуск срока и по дополнительным требованиям, следовательно, в их удовлетворении следует отказать.

Однако согласно условиям договора предусмотрено, что погашение кредита ФИО3 должен был производить путем внесения ежемесячных платежей в период с 15 марта 2014 года по 15 марта 2019 года, каждое 15 число месяца, при этом размер платежа не должен быть меньше 1384 руб., размер последнего платежа должен составлять 1693 руб. 67 коп.

Как было указано судом выше при наличии в договоре сроков возврата кредита ежемесячными платежами, срок исковой давности должен исчисляться с момента окончания срока исполнения каждого просроченного платежа.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по платежам, которая образовалась за период с 15 марта 2018 года по 15 марта 2019 года и срок исковой давности, по которым на день обращения истца в суд с настоящим иском не пропущен, в размере 18247 рублей 67 копеек (1384 х12) – платежи за период с 15 марта 2018 года по 15 февраля 2019 года + 1693,67 руб. – последний платеж от 15 марта 2019 года.

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18247 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2021 года.