Решение № 02-8346/2025 02-8346/2025~М-5273/2025 2-8346/2025 М-5273/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 02-8346/2025

77RS0016-02-2025-009318-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8346/2025

по иску ФИО1 к ОСФР по адрес и адрес о признании решения в части незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, обязании назначить страховую пенсию,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ОСФР по адрес и адрес с требованиями о признании незаконным решения ГУ-Главного управления ПФР № 3 по адрес и адрес № 250000060838/1540651/24 в части отказа во включении в специальный стаж работы истца с 30.09.2010г. по 07.02.2019г., с 09.02 2019г. по 18.11. 2024 г. в должности медицинской сестры в ООО ИНВИРО и отказа в назначении страховой пенсии с 19 ноября 2024 года, обязании ответчика включить в специальный трудовой стаж указанные периоды работы и назначить страховую пенсию с 19 ноября 2024г. (л.д.8-12).

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что принятое ответчиком решение по тем основаниям, что ООО ИНВИТРО не входит в Список должностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии, является незаконным, поскольку ведомственная принадлежность учреждения не является основанием для исключения периода работы в таком учреждении из стажа работы, дающей право на назначение досрочной пенсии, так как истец осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в указанном учреждении здравоохранении.

В судебное заседание истец фио не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание (л.д.81).

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ОСФР по адрес и адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск (л.д.44-45).

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

Как следует из решения ГУ-Главное Управление ПФР № 3 по адрес и адрес по заявлению ФИО1 от 19 ноября 2024 г., в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, были исключены периоды работы истца с 30.09.2010г. по 07.02.2019г., с 09.02.2019г. по 18.11.2024г. в должности медицинской сестры в ООО ИНВИРО, поскольку данное учреждение не входит в Список должностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 № 781 (л.д.14).

Представленными суду материалами дела подтверждается факт работы истца в указанные выше периоды в должности медицинской сестры в ООО ИНВИТРО (л.д. 15, 16-20, 51).

Однако указанный факт не является основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку ООО ИНВИТРО не относится к учреждениям здравоохранения, поименованным в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона о «Трудовых пенсиях в Российской Федерации» и подпункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых выплатах», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 № 781.

При этом суд учитывает, что факт выполнения истцом функций по должности медицинской сестры, которые аналогичны функциям в медицинских учреждениях, указанных в названном Списке, не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку правом на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при наличии одновременно двух условий, как условия работы в соответствующих должностях, так и в соответствующих учреждениях. Однако последнее обязательное условие в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по адрес и адрес о признании решения в части незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, обязании назначить страховую пенсию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 сентября 2025 года.

Судья