Постановление № 5-136/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 5-136/2024

Дело № 5-136/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 28 февраля 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации (водительское удостоверение ..., паспорт ... ..., выдан ... ТП ... ОУФМС России по Санкт-Петербургу и ... в ...), зарегистрированногои проживающего по адресу: ..., сведений о трудоустройстве не сообщившего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся. Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

... в 03 часа25 минут по адресу: ..., ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц ML 500», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на препятствие (забор), принадлежащий \\\, в результате чего последнему был причинен материальный ущерб. После ДТП водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.5, 2.6Правил дорожного движения РФ,утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – Правила, ПДД РФ)оставил место ДТП, участником которого являлся, не сообщил о случившемся в полицию. В действиях водителя ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший \\\ не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, отводов не заявили, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

С учетом того, что лица, участвующие в деле, извещались судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Юридически значимым обстоятельством для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является установление факта оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.5ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Вышеуказанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не выполнил, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Установлено, что ... в 03 часа25 минут по адресу: ..., ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц ML 500», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на препятствие (забор), принадлежащий \\\, в результате чего последнему был причинен материальный ущерб. После ДТП водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.5, 2.6Правил дорожного движения РФ,утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила, ПДД РФ)оставил место ДТП, участником которого являлся, не сообщил о случившемся в полицию.

В действиях водителя ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении ... от ..., составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом –старшим инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по ... капитаном полиции \\\ в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования от ..., вынесенным уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... лейтенантом полиции \\\, по обстоятельствам ДТП, имевшего место ... в 03 часа25 минут по адресу: ...,с участием неустановленного водителя, совершившего наезд на препятствие (забор) и скрывшегося с места ДТП;

- записью ..., внесенной в КУСП ... в 03 часа 59 минут, согласно которой от заявителя \\\ поступило сообщение о том, что по адресу: ..., водитель автомобиля «Мерседес» ... въехал в два забора, водитель в состоянии алкогольного опьянения бросил автомобиль и ушел;

- схемой места ДТП, имевшего место ... в 03 часа25 минут по адресу: ...,составленной инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... лейтенантом полиции \\\ с участием проживающей по указанному адресу \\\, подписанной последней без замечаний;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... \\\, согласно которому, получив из дежурной части УМВД заявку о ДТПпо адресу: ..., прибыл на место ДТП совместно и инспектором ДПС \\\ По приезде было установлено, что водитель автомобиля марки «Мерседес Бенц ML 500», государственный регистрационный знак ..., осуществлял быструю езду по поселку, где совершил наезд на заборы домов 20 и 22, после чего уехал в поле, где вышел из машины и направился в сторону граждан, которые его впоследствии задержали. На месте ДТП были обнаружены части автомобиля «Мерседес». В дальнейшем указанный автомобиль, скрывшийся с места ДТП, был обнаружен по адресу: ..., со следами механических повреждений и краски от забора. Свидетели указали, что именно ФИО1 находился за рулем автомобиля;

- актом осмотра транспортного средства «Мерседес Бенц ML 500», государственный регистрационный знак ...,от ..., при осмотре которого были обнаружены следующие повреждения: задний бампер на высоте 52-82 см, передний бампер на высоте 60-75 см;

- письменными объяснениями предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетеля \\\ от ... о том, что ночью ... слышала, как на улице «газовала» машина, а утром обнаружила, что поврежден забор на ее участке, в связи с чем не могла открыть ворота;

- письменными объяснениями предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетеля \\\ о том, что примерно в 03 часа 30 минут автомобиль «Мерседес» на быстрой скорости ездил по улице и совершил наезд на ограждения (заборы), после чего загнал автомобиль в поле и попытался скрыться, однако был задержан им и его коллективом. От водителя исходил сильный запах алкоголя;

- письменными объяснениями предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетеля \\\ о том, что примерно в 03 часа 30 минут его разбудила жена и сообщила, что автомобиль «Мерседес» совершил наезд на два забора соседей. Затем водитель поехал в поле, где застрял, вышел из машины, закрыл ее и пошел к ним навстречу, где и был задержан до приезда сотрудников ДПС. От водителя исходил запах алкоголя. Кроме ФИО1 в автомобиле «Мерседес» никого не было;

письменными объяснениями предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетеля \\\ о том, что она видела, как автомобиль «Мерседес» совершил наезд на забор ... он выехал и поехал дальше, совершив наезд на забор ... по той же улице. Затем он уехал сторону поля, вышел из машины и пошел к ней навстречу, где и был задержан до приезда сотрудников полиции;

- письменными объяснениями водителя ФИО1 от ... о том, что ... он управлял «Мерседес Бенц ML 500», государственный регистрационный знак ..., по адресу: ..., наехал на бустер из снега, в результате чего ударил ворота .... Затем он стал выезжать из сугроба и зацепил забор .... В связи с поздним временем суток (03 часа 20 минут – 03 часа 25 минут) он оставил место ДТП и уехал домой, вернулся и ждал сотрудников ГИБДД. В содеянном раскаивается;

- карточкой операции с ВУ, согласно которой водителю ФИО1... выдано водительское удостоверение ..., действительное до ...;

- карточкой учета транспортного средства «Мерседес Бенц ML 500», государственный регистрационный знак ..., владельцем которого является ФИО1;

- договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка по адресу: ..., ... собственником которого является \\\

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности – как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий. Противоречий, которые бы указывали на недостоверность информации, содержащейся в протоколе и других доказательствах по делу, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП были причинены повреждения принадлежащему \\\ имуществу (забору), в связи с чем в обязанности ФИО1 входило после остановки транспортного средства в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ остаться на месте происшествия и совершить действия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ.

Однако требования вышеуказанных Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 не выполнил и, будучи осведомленным о своем участии в ДТП с наездом на препятствие, место его совершения, тем не менее, покинул, действия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, не совершил.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность выполнения ФИО1 требований п. 2.6.1 ПДД РФ, которые он в силу п. 1.3 ПДД РФ, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает вину водителя ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Версия, изложенная ФИО1 в своих письменных объяснениях, о том, что он вернулся на место ДТП и ожидал сотрудников ГИБДД опровергается показаниями свидетелей, из которых следует, что он покинул место ДТП, после чего был задержан ими до приезда сотрудников полиции.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных п.п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ экстренных обстоятельств, позволяющих водителю оставить место ДТП с последующим возвращением к месту ДТП.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, имущественное положение и данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, исключающей в силу ст. 2.7 КоАП РФ возможность привлечения его к административной ответственности, не имеется, так как сведения о наличии условий, при которых действия лица квалифицируются как совершенные в состоянии крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что назначение такого наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Основания для назначения более строгого вида наказания, прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 после вступления постановления в законную силу подлежит изъятию и направлению в ОГИБДД УМВД России по ... (... ...) для исполнения наказания.

Разъяснить ФИО1 об обязанности сдать водительское удостоверение в течение 3-х рабочих дней по вступлении настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД УМВД России по ... (..., ...) для исполнения наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной судв течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-136/2024 (УИД 47RS0006-01-2024-001300-72) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.