Решение № 2-775/2018 2-775/2018~М-628/2018 М-628/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-775/2018

№ 2-775/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

С участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Падериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»

О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – Страховая компания) о взыскании страхового возмещения в сумме 198 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 50 767 руб. 52 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований указано, что *** между М. и ответчиком заключен договор страхования жизни заемщиком кредита на срок 1440 дней. Страховая премия уплачена ***, страховая сумма по договору установлена в размер 198 000 руб. Выгодоприобретателем по договору является страхователь, а в случае его смерти – наследники. *** М. умерла. О наступлении страхового случая ответчик был извещен. *** истец направил ответчику заявление на страховую выплату с приложением необходимых документов. Обращение осталось без ответа. *** документы были направлены повторно. *** получен ответ о предоставлении дополнительных документов. *** ответчик предложил направить в его адрес информацию об адресах медицинских учреждений, такую информацию истец направил *** До сего дня выплата страхового возмещения не произведена. Ответчик был обязан произвести выплату страхового возмещения ***, с указанной даты следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на *** составят 50 767 руб. 52 коп. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумму 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и указал, что истцом выполнены все условия для получения страхового возмещения. Истец в силу закона лишен возможности получить медицинские документы на имя матери, в этом ему было отказано со ссылкой на отсутствие права на получение персональных данных. Правила страхования жизни, утвержденные ответчиком ***, не содержат обязанности выгодоприобретателя получать в медицинских организациях медицинскую документацию в отношении застрахованного лица. Страховая компания обязана запрашивать такие документы самостоятельно. Представленные ответчиком Полисные условия не содержат даты принятия их страховщиком. На официальном сайте ответчика размещены Правила страхования жизни, утвержденные ***, пунктами 10.2.8, 12.3.2 которых установлен перечень документов, подлежащих предоставлению выгодоприобретателем, в числе которые не указаны амбулаторная карта и акт судебно-медицинского исследования застрахованного лица. Полагает, что ответчик намеренно, злоупотребляя правом, возлагает на истца обязанности по предоставлению документов, которые последний представить не может.

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв (л. д. 46-52), в котором возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. *** между М. и ответчиком заключен договор страхования жизни *** по рискам: смерть застрахованного лиц по любой причине, инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая. М. вручены Полисные условия, которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктами 8.2.6, 10.3.1 Полисных условий для выплаты возмещения истец обязан предоставить все необходимые документы в соответствии с разделом 10 Полисных условий, чего последний не сделал. Без документов, установленных договором страхования и Полисными условиями, ответчик не может принять решения о признании события страховым случаем и произвести страховую выплату. Не обоснованы в связи с изложенным и дополнительные требования истца. Просит снизить размер неустойки.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

*** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и М. заключен кредитный договор *** на сумму 204 710 руб. сроком на 48 месяцев под 44,90% годовых (л. д. 8-11).

В этот же день, *** между М. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков *** (л. д. 12). Страховая сумма установлена в размере 198 000 руб., страховым риском является: а) смерть застрахованного лица по любой причине; б) инвалидность застрахованного лица 1 и 2 группы в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо наследники застрахованного лица в случае смерти последнего. Договор заключен на основании личного заявления М. (л. д. 94), в котором содержится указание на получение застрахованным лицом Полисных условий, являющихся неотъемлемой частью договора.

*** М. умерла (л. д. 14).

Истец, сын М., являясь наследником, обратился в Страховую компанию *** с заявлением о выплате страхового возмещения, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных положений закона, на истца возложена обязанность доказать наступление страхового случая, в то время как страховщик обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору личного страхования.

Договором страхования и Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (л. д. 60-74) к страховым случаям отнесена смерть застрахованного лица.

Разделом 4 Полисных условий урегулированы общие исключения из страхового покрытия, в том числе события, которые не признаются страховыми.

В силу пунктов 4.2, 4.3 страховая выплата не производится, если будет установлено, что на дату заключения договора застрахованное лицо имело хроническое заболевание сердечно-сосудистой системы, нервной системы и пр. и страхователь при заключении договора не сообщил страховщику о наличии указанных обстоятельств.

Не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате предшествовавших состояний или их последствий (пункт 4.4.16).

Понятие предшествовавшего состояния дано в пункте 1.1, это любое нарушение здоровья, травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство, диагностированное и (или) недиагностированное, но о существовании которого подозревали, и (или) о котором застрахованный должен был знать по имеющимся проявлениям или признакам, в связи с которым до заключения договора страхования с участием застрахованного произошло любо событие медицинского характера.

Согласно сообщению ГБУЗСО «Городская больница город Каменск-Уральский» (л. д. 100), амбулаторной карты М. в поликлиническом отделении нет, в *** на прием не обращалась.

Актом судебно-медицинского исследования трупа *** от ***, выданным Каменск-Уральским районным отделением ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л. д. 98-99), установлено, что причиной смерти М. послужило заболевание ***.

Ответчик не оспорил отнесение события смерти М. к страховым случаям, не представил доказательств, что при заключении договора страхования М. знала, но скрыла факт наличия у нее предшествовавшего состояния, которое могло стать причиной ее смерти. Не заявил ответчик и требований о признании договора страхования недействительным.

При изложенном, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты страхового возмещения, установленного договором, в сумме 198 000 руб.

Суд полагает необходимым согласиться с доводами истца о необоснованном истребовании от истца для решения вопроса о страховой выплате копии амбулаторной карты и копии акта судебно-медицинской экспертизы.

В силу договора страхования от *** (пункт 9) при наступлении смерти застрахованного предоставляются: оригинал страхового полиса; заявление на страховую выплату; документ, удостоверяющий личность получателя страховой выплаты; копию свидетельства о смерти застрахованного; копию справки о смерти; иные документы, необходимые для установления причин и характера события, имеющего признаки страхового случая (копии постановлений о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, приостановлении предварительного следствия, иные документы правоохранительных органов, постановления суда, акт о несчастном случае на производстве и т. д.).

Ответчик ссылается на пункты 8.2.6, 10.3.1 Полисных условий, в силу которых при обращении за страховой выплатой также на выгодоприобретателя возлагается обязанность представить копию медицинского заключения о причине смерти, копию карты стационарного больного, копию карты амбулаторного больного, копию акта судебно-медицинского исследования.

Однако, заявлением на добровольное страхование предусмотрено условие, что в случае расхождений между страховым полисом и Полисными условиями, преимущество имеет страховой полис (л. д. 94).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, в договоре страхования (полисе) не поименованы такие документы, подлежащие предъявлению выгодоприобретателем, как амбулаторная карта и акт судебно-медицинского исследования.

При таких обстоятельствах суд, исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, заявлении на добровольное страхование, приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования сторонами в соответствии с приведенным выше пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации согласован перечень документов, подлежащих предоставлению выгодоприобретателем при наступлении смерти застрахованного, для выплаты страхового возмещения.

Также суд соглашается с доводами истцовой стороны, что представленные ответчиком Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (л. д. 60-74) не отвечают требованиям, установленным законодательством, в частности, пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре страхования *** от *** имеется ссылка на Полисные условия без указания даты их утверждения, в заявлении идет речь о Полисных условиях, утвержденных *** Ответчиком представлены Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в которых отсутствует информация об их принятии или утверждении в установленном законом порядке, приказах или решениях страховщика или объединения страховщиков.

При этом следует заметить, что Полисные условия разработаны в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Таких Правил ответчик не представил.

Истцом же представлены Правила страхования жизни как приложение *** к приказу *** от ***, утвержденные руководителем страховщика ***

В пункте 12.3.2 определена обязанность выгодоприобретателя в связи со смертью застрахованного представить определенный перечень документов, в котором не поименованы амбулаторная карта и акт судебно-медицинского исследования..

Истец в предоставлении амбулаторной карты и акта судебно-медицинского исследования отказано (л. <...>).

То обстоятельство, что истец не представил ответчику указанную медицинскую документацию, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную выплату страхового возмещения, поскольку ответчик, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг в сфере личного страхования, должен был учитывать при осуществлении своей деятельности установленные статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ограничения на получение третьими лицами сведений, составляющих врачебную тайну.

В силу части 8 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик необоснованно возложил на истца обязанность предоставления указанных документов.

Заявлением на добровольное страхование от *** М. дала согласие на предоставление Страховой компании копии медицинских документов в связи с оценкой страхового риска, в связи с наступлением страхового случая.

В связи с чем, у ответчика имелось право, предусмотренное часть 3 статьи 13 названного Федерального закона, истребовать эти документы самостоятельно.

Таким образом, исходя из изложенного, суд находит ответчика виновным в несвоевременной выплате истцу страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 августа 2016 г., размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, применены установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации средние ставки банкового процента по вкладам физических лиц и ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды. Размер процентов за период в *** по *** составил 50 767 руб. 52 коп. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика не представлен.

Сторона ответчика просит снизить размер взыскиваемой суммы процентов, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Договором между ответчиком и М. ответственность за нарушение сроков уплаты страхового возмещения не предусмотрена, поэтому и размер процентов уменьшен быть не может.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав истца в части взыскания страховой выплаты как потребителя является основанием компенсации морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. Такой размер компенсации, по мнению суда, отвечает характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, препятствием для принятия решения о выплате страхового возмещения истцу являлось отсутствие амбулаторной карты и акта судебно-медицинского исследования, в целях отнесения смерти М. к страховому случаю.

Таким образом, запрашиваемые ответчиком документы у истца предусмотрены условиями договора страхования и являются обязательными для принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем.

Ответчиком предпринимались меры для истребования вышеуказанных документов.

Так, письмом от *** ответчик запросил у истца сведения о медицинских учреждениях, где находятся амбулаторная карта и акт судебно-медицинского исследования. Такая информация предоставлена истцом письмом от *** По поступлении сообщения ответчик направил запросы в медицинские учреждения (л. <...>), ответы не поступили.

Суд не находится оснований для взысканий штрафных санкций, поскольку указанные документы, на основании которых судом принято решение об отнесении события к страховому случаю, были получены лишь по запросу суда, что в свою очередь, сделало невозможным удовлетворение требований истца в добровольном порядке до обращения с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора, из материалов дела усматривается, что истцом неоднократно направлялись претензии с требованием о выплате страхового возмещения. Расходы в сумме 5 000 подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией (л. <...>).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 087 руб. 68 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 198 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 50 767 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., всего 255 767 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 52 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по день фактического исполнения решения суда (уплаты задолженности), начисляемые на сумму задолженности в размере 198 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в сумме 6 087 (шесть тысяч восемьдесят семь) руб. 68 коп.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 г.

Председательствующий: