Постановление № 1-20/2020 1-219/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

Уг.дело № 1-20/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Мантровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Григорьева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степановой Е.Н.,

при секретаре Глуховой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего экспедитором в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

22 июня 2019 года около 15 часов 14 минут ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял технически исправным автомобилем Мерседес- Бенц Вито TOURE регистрационный знак № и двигался по проезжей части автомагистрали М11 «Москва- Санкт- Петербург» со стороны г. Москвы в сторону г. Санкт- Петербурга.

В указанное время ФИО1, будучи обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Правил дорожного движения РФ) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следуя по правой полосе проезжей части 218 км автомагистрали М11 Москва – Санкт- Петербург (согласно километрового исчисления от г. Москвы в сторону г. Санкт- Петербурга), расположенного в Калининском районе Тверской области, со скоростью около 130 км/час, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и превышающей установленное ограничение скорости движения транспортных средств на автомагистралях – не более 110 км/час, находясь в утомленном состоянии, уснул за рулем, в результате чего не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в виду не соблюдения дистанции до движущегося впереди в попутном направлении в его полосе движения автомобиля ГАЗ 2752 регистрационный знак № под управлением Д.М.Г.о., перевозившего на заднем пассажирском сидении Р.Р.С.к.., совершил с ним столкновение.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ГАЗ 2752 Р.Р.С.к. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> поэтому все повреждения головы в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г» № 194 н).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Р.Р.С.к. находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

- пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…,

- пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...;

- пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…;

- пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения...;

- пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, разрешающего движение транспортных средств вне населенных пунктов на автомагистралях со скоростью не более 110 км/час.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшей Р.Р.С.к. передано нотариально заверенное заявление о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела за примирением сторон и осознании того, что прекращение уголовного дела по этому основанию реабилитирующим не является.

Защитник Степанова Е.Н. поддержала заявление потерпевшей и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Григорьев И.В. против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, оплатив затраты на ее лечение, между ними состоялось примирение.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в размере 4850 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Степановой Е.Н., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ФИО2 к. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в размере 4850 рублей, к которым относится вознаграждение адвокату Степановой Е.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Мантрова