Приговор № 1-355/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-355/2024

***

№ 1-355/2024

УИД: 66RS0003-02-2024-000779-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вискунова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

осужденного:

12 апреля 2024 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (четыре преступления), пунктам «б,в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 400 часов;

17 апреля 2024 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца; на основании части 5 статьи 69, части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца;

18 апреля 2024 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (три преступления), на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства; на основании части 5 статьи 69, части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 17 апреля 2024 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

18 апреля 2024 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства; на основании части 5 статьи 69, части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 18 апреля 2024 года) к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

18 апреля 2024 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства; на основании части 5 статьи 69, части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 18 апреля 2024 года) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

23 апреля 2024 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 280 часов; на основании части 5 статьи 69, части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 18 апреля 2024 года) к лишению свободы сроком на 01 год 09 месяцев;

08 мая 2024 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 280 часов; на основании части 5 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 23 апреля 2024 года) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

13 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 280 часов; на основании части 5 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 08 мая 2024 года) к лишению свободы сроком на 2 года (приговор не вступил в законную силу),

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

03.02.2024 в период с 07:38 до 07:41 у ФИО1, находящегося у дома № 4/2 по ул.Владимира Высоцкого в г. Екатеринбурге, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо велосипеда, с целью совершения которого в то же время ФИО1, воспользовавшись тем, что дверь подъезда № 2 указанного дома открыта, зашел в указанный подъезд.

Реализуя преступный умысел, 03.02.2024 ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном подъезде № 2 дома № 4/2 по ул. Владимира Высоцкого в г.Екатеринбурге, проследовал на 8 этаж, где свободным доступом зашел в незапертое помещение мусоропровода, в котором у стены обнаружил принадлежащий *** велосипед марки «Forward Sporting 27.5», стоимостью 10 000 рублей, который решил тайно похитить.

Продолжая свои преступные действия, 03.02.2024, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, умышлено, с корыстной целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступной деятельности, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая его наступления, действуя тайно, взял в руки принадлежащий *** велосипед марки «Forward Sporting 27.5», стоимостью 10 000 рублей, после чего, удерживая указанный велосипед в руках, покинул помещение мусоропровода 8 этажа и подъезд № 2 указанного дома, тем самым тайно похитил указанный велосипед и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями *** значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении суду (л.д. 132) и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и относится в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления он не был судим, на учетах у враче й нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место регистрации и место жительства, источник дохода, проживал с сожительницей и ее двумя малолетними детьми, в воспитании и материальном обеспечении которых принимал участие, поддерживает отношения с близкими родственниками, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, принимал участие в специальной военной операции, за что имеет награды и благодарственные письма, намерен вновь принять участие в специальной военной операции (л.д. 64, 65-67, 68-75, 76-83, 84, 85, 87, 120, 121-122, 123, 124-125, 126-127, 138-139, 151-152, 154-156), оказывал физическую и материальную помощь сожительнице, сестре и брату, выразил намерение возместить потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления. Сразу после фактического задержания ФИО1 рассказал должностным лицам правоохранительного органа подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, которые положены в основу обвинения (л.д. 16, 17, 37). Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанное объяснение (л.д. 37) не может быть учтено как явка с повинной, поскольку оно написано ФИО1 после его фактического задержания именно по подозрению в совершении преступления в отношении *** (л.д. 16, 17). Вместе с тем, написание данного объяснения в совокупности с дачей изобличающих себя показаний расценено судом как активное способствование в расследовании преступления и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания по пункту «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболеваний, оказание материальной и физической помощи близким родственникам и иным близким лицам, участие в боевых действиях в специальной военной операции, полученные награды и имеющиеся положительные отзывы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, закрепленными в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

Оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 13.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенных приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2024, с учетом пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 13.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также зачтено наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2024 с учетом зачетов, произведенных в приговорах от 17.04.2024, 23.04.2024, 08.05.2024 – время содержания под стражей – с 17.10.2023 по 21.10.2023, с 27.10.2023 по 29.10.2023, с 23.03.2024 по 09.05.2024 (л.д. 154-156).

По состоянию на 23.05.2024 приговор не вступил в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения назначенных наказаний.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 61, 62) изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 13.05.2024 (с учетом зачетов сроков содержания под стражей):

- с 17.10.2023 по 21.10.2023 и с 28.03.2024 по 12.04.2024 (время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2024);

- с 27.10.2023 по 29.10.2023 и 17.04.2024 (время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.04.2024);

- с 13.04.2024 по 16.04.2024 (время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2024 (уголовное дело № 1-301/2024);

- с 18.04.2024 по 22.04.2024 (время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2024 (уголовное дело № 1-317/2024);

- с 23.04.2024 по 07.05.2024 (время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2024);

- с 08.05.2024 по 12.05.2024 (время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2024);

- с 13.05.2024 по 22.05.2024 (время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 13.05.2024),

с учетом коэффициента кратности, указанного в данных приговорах, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим *** подан гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, денежной суммы в размере 10 000 рублей (л.д. 26).

Подсудимый указал, что исковые требования потерпевшего признает.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает во внимание, что при постановлении обвинительного приговора суд вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований устанавливается на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд признает исковые требования потерпевшего обоснованными, как вытекающими из обстоятельств совершенного умышленного преступления, в связи с чем полагает необходим удовлетворить указанные исковые требования, взыскать сумму причиненного ущерба с ФИО1

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 113, 114-116).

Судьба вещественного доказательства – CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 49) подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 13.05.2024, с учетом пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 13.05.2024 (с учетом зачетов сроков содержания под стражей):

- с 17.10.2023 по 21.10.2023 и с 28.03.2024 по 12.04.2024 (время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2024);

- с 27.10.2023 по 29.10.2023 и 17.04.2024 (время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.04.2024);

- с 13.04.2024 по 16.04.2024 (время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2024 (уголовное дело № 1-301/2024);

- с 18.04.2024 по 22.04.2024 (время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2024 (уголовное дело № 1-317/2024);

- с 23.04.2024 по 07.05.2024 (время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2024);

- с 08.05.2024 по 12.05.2024 (время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2024);

- с 13.05.2024 по 22.05.2024 (время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 13.05.2024), с учетом коэффициента кратности, указанного в данных приговорах, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего *** удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу *** в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 49), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко