Решение № 2-2546/2018 2-2546/2018~М-2581/2018 М-2581/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2546/2018

2-2546/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре О.А. Левицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы уплаченного аванса по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы уплаченного аванса по договору подряда, в обоснование требований указал, что <дата> между ним и ФИО2 заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по ремонту квартиры расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его. В соответствии с п. 3.1.2 Договора окончательным сроком выполнения работ является <дата>. В соответствии с п. 3.2. Договора, если подрядчик не приступает к работе в срок, установленный п. 3.1.1 Договора, или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков. Пунктом 5.1 Договора установлено, что цена работы, выполняемой подрядчиком составляет 672 000 руб. В силу п. 5.2.1 Заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 100000 руб. Согласно п. 5.2.2 Договора, оставшуюся часть цены работы в размере 572 000 руб. Заказчик уплачивает подрядчику в течение ремонтных работ по согласованию. Во исполнение Договора всего за период осуществления работ им переданы ответчику денежные средства в размере 606000,00 руб., при этом смета работ по договору подряда не составлялась. За весь период действия договора подряда ответчиком выполнены и приняты работы на общую сумму в размере 328200,00 руб. Таким образом, ответчиком большая часть работ по договору не выполнена, акт приемки выполненных работ не подписан. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченного аванса в размере 277800,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5978,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что все работы по договору выполнены, о чем имеется перечень выполненных работ на общую сумму 671000,00 руб., не доделал только плинтуса, истец остался ему должен сумму 66000,00 руб., которую обязался оплатить после укладки плинтусов.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в марте 2018г. она зашла в квартиру по адресу <...> в квартире было все отштукатурено, все подготовлено, оставались только плинтуса и двери.

Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В судебном заседании установлено и следует материалов дела, что 26.05.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по ремонту квартиры расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, а Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора окончательным сроком выполнения работ является <дата>.

В соответствии с п. 3.2. Договора, если подрядчик не приступает к работе в срок, установленный п. 3.1.1 Договора, или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что цена работы, выполняемой подрядчиком составляет 672 000 руб.

В силу п. 5.2.1 Заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 100 000 руб.

Согласно п. 5.2.2 Договора, оставшуюся часть цены работы в размере 572 000руб. Заказчик уплачивает Подрядчику в течении ремонтных работ по согласованию.

Судом установлено, что Истцом были переданы ФИО2 денежные средства по договору подряда в размере 606000,00 рублей.

Истец указывает, что в нарушение договора подряда, ответчик не выполнил большую часть работ по договору подряда, в связи с чем, он понес убытки на сумму 277800,00 руб.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции произведена надлежащая оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако, из представленного ответчика перечня выполненных работ по ремонту квартиры <адрес> по адресу г. Владивосток ул. <адрес> следует, что ответчиком выполнены работы на общую сумму 671926,00 руб., из представленных в материалы дела истцом расписок, написанных сторонами во исполнение договора подряда от 26.05.2017г. (л.д.20-27), истцом передано ответчику 606000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт, что ответчиком выполнены работы предусмотренные договором подряда, а, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1, кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения требований, в порядке6 ст.98 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых расходов по оплате государственной пошлины в размере 5978,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы уплаченного аванса по договору подряда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.Н. Мошкина