Решение № 12-696/2019 5-2-532/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-696/2019

Председательствующий: Жатько В.В. Дело № 5-2-532/2019 г.

№ 12-696/2019 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 25 сентября 2019 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана РХ от 02.08.2019 г., о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана РХ от 02.08.2019 г. ФИО5 А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут штрафу в размере 30000 рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО6 А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 01.07.2019 стал участником ДТП, согласился пройти медицинское освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние опьянения. В ходе судебного разбирательства пояснял суду, что никогда не употреблял и не употребляет никаких наркотических средств, на момент совершения ДТП находился на больничном, принимал ненаркотические лекарства, повлиявшие на результаты исследования и выводы, положенные судом в основу постановления. В аннотациях к лекарствам, которые принимал, нет никаких ссылок на запрет управления транспортными средствами. Однако судья не принял во внимание эти доводы. Считает, также, что при проведении медицинского освидетельствования были нарушены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..., утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Судом полностью не исследованы материалы дела и не дана оценка фактам, имеющим существенное значение для разрешения дела Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО7 А.В. в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Абакану в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания.

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, огласив жалобу, судья, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019г. в 13 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> был установлен ФИО8 А.В., который в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем Toyota Funcargo, г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО9 А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, он был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, о чем 01.07.2019г. составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно протоколу <адрес> от 01.07.2019г., при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО10 А.В. находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также, поскольку ФИО11 А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО12 А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сделал собственноручную запись в протоколе <адрес> от 01.07.2019г.

Согласно справки ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» по результатам экспресс диагностики в отношении ФИО13 А.В. у него были выявлены клинические признаки опьянения, обнаружены метаболиты барбитураты.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.07.2019г., усматривается, что при освидетельствовании ФИО14 А.В. предварительным иммунохроматографическим методом исследования получен положительный результат - барбитураты, взят биологический объект для химикотоксикологического исследования, которое было проведено 03.07.2019г. В результате исследования врачом-наркологом у ФИО15 А.В. установлено состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» меткатинон и его производные включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья при рассмотрении настоящего дела всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО16 А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ., дал мотивированную оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении. Данная оценка сомнений не вызывает.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, переоценке не подлежат и не являются основанием для его отмены.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО17 А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО18 А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана РХ от 02.08.2019 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана РХ от 02.08.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин