Приговор № 1-1662/2024 1-680/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-1662/2024

Дело №1-680/2025 (1-1662/2024;)

УИД № 86RS0002-01-2024-012922-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Генрихс Ю.Н., при секретаре Аминевой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя Кальчук Т.С.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Кильдибековой Т.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное №

ФИО1, родившейся<дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении <данные изъяты> детей, работающей в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: г.<адрес>, <адрес> бульвар <адрес>А <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение ч.2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-Ф3, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь на территории г. Нижневартовска, ХМАО-Югры, более точное место в ходе дознания не установлено, впериод времени с <дата> по <дата>, более точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 16 часов 00 минут <дата>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя принадлежащий ей сотовый телефон «Redmi», заказала и оплатила в интернет-магазине по сбыту наркотических средств «<данные изъяты>» в приложении «Телеграм», вещество, содержащее в своём составе <данные изъяты> — производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,63 грамма, за 6000 рублей, получив от неустановленного лица координаты «широта-<адрес>, долгота-<адрес>» с местом тайника — закладки.

<дата> в дневное время, но не позднее 16 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, действуя незаконно, без цели сбыта для личного потребления, не имея специального разрешения, находясь на участке местности с географическими координатами «широта-№, долгота-№», расположенном в 300 метрах от <адрес>, СОНТ «<адрес>- 3», г. <адрес>, <адрес>-<адрес>, незаконно приобрела у неустановленного лица, через тайник-закладку, вещество, содержащее в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон — производное наркотического средства N<данные изъяты> массой не менее 0,63 грамма, которое стала незаконно хранить при себе, до того момента, когда <дата>, около 16 часов 00 минут, в 20 метрах от <адрес>, СОНТ «<данные изъяты>-3», <адрес> была задержана сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску.

<дата> в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут, в служебном автомобиле УАЗ «PATRIOT», г/н №, припаркованном в 20 метрах от <адрес>, СОНТ «Авиатор-3», г. <адрес>, ХМАО-Югры в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.<адрес>, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с запирающейся горловиной, внутри которого еще один полимерный пакет с запирающейся горловиной, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно справке об экспертном исследовании № от <дата> и заключению эксперта № от <дата> содержит в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон — производное наркотического средства N<данные изъяты> массой не менее 0,63 грамма, что составляет значительный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании защитник подсудимой подтвердила проведение консультации с подсудимой и добровольность заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, ранее привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ (дело прекращено по п.3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), то есть впервые совершила преступление небольшой тяжести, по местужительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, привлекалась к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в 2024 году, по ст. 5.35 КоАП РФ в 2023 году, согласно заключению экспертизы № от <дата> признаков наркомании не обнаруживает, в лечении не нуждается, является матерью <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в соответствии с п. «г» ч. 1 статьи 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном, выразившееся в полномпризнании вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, ее поведение, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, правил ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что ей может быть назначено наказание,в виде исправительных работ, учитывая материальное положение подсудимой. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения штрафа как заявлено защитником в качестве основного наказания суд не усматривает исходя из материального положения подсудимой являющейся матерью <данные изъяты> детей находящихся на ее иждивении и размера ежемесячного дохода по основному месту работы, а также с учетом того, что со слов на иждивении также находится совершеннолетний сын ЧАА находящийся на длительном лечении после военной службы по контракту.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Указанные защитником обстоятельства в виде наличия детей, характеризующие данные подсудимой как матери судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку не являются безусловными обстоятельствами, которые бы уменьшали степень общественной опасности преступления, а, следовательно, являлись основаниями для применения положений статьи 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Сотовый телефон REDMI в корпусе темного цвета с сим-картой МТС, IMEI №. № принадлежащий ФИО1 и являющийся орудием преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефонREDMI в корпусе темного цвета с сим-картой МТС, IMEI №. № изъятый <дата> в ходе личного досмотра ФИО1 на основании п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- наркотическое средствохранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> по месту хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Генрихс

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в деле № 1-680/2025

Секретарь________ Л.М. Аминева