Приговор № 1-173/2025 1-967/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-173/2025

Дело № 1-173/2025

(12401040039001291)

УИД: 24RS0046-01-2024-010351-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 февраля 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей , иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ во исполнение вышеуказанного судебного решения водительское удостоверение у ФИО1, было изъято сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права управления прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, считается лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.05 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного неустановленными в ходе препаратами, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь по адресу пер. Медицинский, 14д сел на водительское сидение автомобиля марки «Форд фокус» государственный регистрационный знак <***> регион, при помощи ключей привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил поездку по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 часов осуществляя движение в районе <адрес> по пер. Медицинскому, ФИО1, был задержан сотрудниками ГИБДД, в связи с достаточными данными полагать, что последний находится в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1, сотрудником ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М «Мета», на что ФИО1, согласился и прошел процедуру освидетельствования, однако состояние алкогольного опьянения у ФИО1, установлено не было.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22.08 часов, ФИО1, находящемуся по пер. Медицинский, <адрес>, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», не смотря на отрицательные показания технического средства измерения АКПЭ-01М «Мета», имея достаточные данные полагать, что последний находится в состоянии опьянения, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» на предмет установления состояния опьянения на что ФИО1, отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, из его показаний оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ усматривается, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил поездку на автомобиле «Форд фокус» государственный регистрационный знак <***> регион, при этом был остановлен сотрудниками ГИБДД, инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался. Понимает, что отказавшись от прохождения освидетельствования он признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения. Данные показания ФИО1 поддержал. Также пояснил, что ранее он оспаривал законность его привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако в настоящий момент решение суда вступило в законную силу и он не оспаривает его законность.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО3 (инспектор ДПС) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе, когда примерно в 21.20 часа ими в районе <адрес> по пер. Медицинскому был остановлен автомобиль марки «Форд фокус» гос. номер № регион под управлением ФИО1 У водителя присутствовали признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке, он заметно нервничал, они пригласили двух понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а так же в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, и сделал выдох в прибор «Мета АКПЭ-01М» результаты прибора зафиксировали результат, который был равен 0.00 мг/л алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе. После чего, ФИО1, было предложено проехать на освидетельствование в КНД <адрес> расположенное по <адрес>, на что он отказался.

Из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа он в качестве понятного участвовал при отстранении от управления транспортного средства ранее не знакомого ФИО1Сотрудники ГИБДД предложили ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, на что последний согласился и в одноразовую трубку прибора сделал выдох. Показания прибора были равны 0,00 мг/л содержания спирта в выдыхаемом им воздухе, и ФИО1, было предложено проехать в КНД, по <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1, отказался.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством - автомобилем марки «Форд фокус», государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами /л.д.15/

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут отстранен от управления автомобилем марки «Форд фокус», государственный регистрационный знак <***> регион /л.д.16/

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался / л.д.19/

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства – автомобиля марки «Форд фокус», государственный регистрационный знак <***> регион. / л.д.20/

-актом приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № / л.д.21/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу пер. Медицинский, <адрес>, в ходе которого изъято: С№№, ключи от автомобиля марки «Форд фокус», государственный регистрационный знак <***> регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1, находящийся в состоянии опьянения /л.д.28-31/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки «Форд фокус» государственный регистрационный знак <***> регион, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится на специализированной стоянке по адресу <адрес> /л.д.38-43/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - С№№, ключи от автомобиля марки «Форд фокус», государственный регистрационный знак <***> регион, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств /л.д.44-47/

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния /л.д.81-85/

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу документов: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения МО №, чек освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема - передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве иных документов и которые хранятся при материалах уголовного дела /л.д.22/.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено.

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

С учетом адекватного поведения ФИО1в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Форд фокус» государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся в собственности ФИО1 подлежит конфискации, поскольку в случае обвинительного приговора, автомобиль, принадлежащий обвиняемому, при совершении преступления, предусмотренного, в частности, ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***> регион – конфисковать, СТС, ключи – передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Наложенный постановлением Свердловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, арест на автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***> регион, сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: А.А.Качарова