Постановление № 1-392/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-392/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Нижний Тагил 11 июня 2019 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Шишкине М.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... судимого:

20 января 2017 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден по отбытию наказания 5 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении ... хищения чужого имущества, принадлежащего О.В.А, на сумму 5 500 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, 10 февраля 2019 года по адресу (место расположения обезличено) в г. Нижнем Тагиле Свердловской области.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска скрывшегося от суда подсудимого ФИО3 в порядке ч. 2 ст. 238 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагал необходимым отложить судебное заседание, объявить подсудимому принудительный привод, изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, поскольку ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде им нарушается, он не является в суд, его место жительства не установлено.

Защитник оставил вопрос о возращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда, возражал против изменения ФИО3 меры пресечения на заключение под стражу.

Изучив материалы дела, заслушав участников, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела производится при обязательном участии подсудимого, в случае если от подсудимого не поступило ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются, в том числе, данные о личности обвиняемого с указанием его места жительства и (или) места нахождения.

Согласно обвинительному заключению подсудимый ФИО3 не имеет регистрации на территории г. Нижнего Тагила Свердловской области. В ходе предварительного следствия он проживал по адресу (место расположения обезличено) (место расположения обезличено) (л.д. 64, 68), затем по адресу (место расположения обезличено)14 (л.д. 72, 78).

Однако в ходе предпринятых судом мер, направленных на вызов подсудимого ФИО3 в судебное заседание, было установлено, что он по первому из указанных адресов не проживает длительное время, а второй адрес является административным зданием, жилых помещений в нем нет (л.д. 148, 149, 150, 151, 153, 159), судебная повестка с этого адреса вернулась в суд без вручения ФИО3 (л.д. 152).

Согласия на извещение посредством смс-оповещения в ходе предварительного следствия ФИО3 не давал; его сотовый телефон с номером, указанным в обвинительном заключении, выключен (л.д. 142, 147).

Таким образом, фактическое местонахождение ФИО3 органами следствия и прокурором не было установлено, что лишает возможности суд реально обеспечить явку в судебное заседание подсудимого, в отношении которого органами следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указанное нарушение влечет нарушение гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, что является препятствием к рассмотрению уголовного дела. Оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого у суда не имеется.

В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, а в том случае, если скрылся обвиняемый, не находящийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии со ст. 29 УПК РФ функция по розыску скрывшегося от правосудия подсудимого не входит в полномочия суда, хранение приостановленного уголовного дела в суде не будет способствовать доступу к материалам дела сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, качественному и быстрому выполнению ими возложенной на них задачи по розыску и задержанию скрывшегося от правосудия подсудимого.

В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», а также Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», прокурор осуществляет контроль и надзор за деятельностью органов, занимающихся розыском лиц, скрывшихся от уголовного преследования.

Учитывая это, прокурорский надзор и деятельность прокурора по обеспечению розыска обвиняемого будет иметь большую эффективность при возвращении дела прокурору, что также будет способствовать более активному розыску обвиняемого.

Принимая во внимание, что поскольку именно прокуратура наделена полномочиями по надзору за органами осуществляющими оперативно розыскную деятельность, чего лишен суд, то для более эффективной организации розыска подсудимого, а так же учитывая, что положения ч. 2 ст. 238 УПК РФ не содержат запрета на возвращение уголовного дела прокурору для обеспечения розыска скрывшегося подсудимого, ранее не содержавшегося под стражей, тем более что фактическое местонахождение ФИО3 не установлено органами следствия и прокурором, у суда имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого.

Давая подписку о невыезде ФИО3 обязался не покидать постоянного или временного места жительства, в назначенный срок являться по вызовам, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Поведение подсудимого ФИО3, нарушившего избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не проживающего по месту жительства, не являющегося по вызовам в судебное заседание, суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд без уважительных причин, с целью скрыться от суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО3 скрылся и место его пребывания неизвестно, суд считает необходимым объявить его в розыск и приостановить производство по уголовному делу.

Ввиду того, что подсудимым ФИО3 нарушена ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде, он скрылся от суда, а также, учитывая то, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления против собственности, суд считает необходимым изменить избранную ему меру пресечения на заключение под стражу, которую избрать на срок 3 месяца с момента задержания.

Руководствуясь ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 238, ст. ст. 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

изменить подсудимому ФИО3 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 3 месяца, исчисляя срок со дня задержания подсудимого.

Объявить розыск ФИО3, производство которого поручить начальнику ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское», а обеспечение розыска прокурору (место расположения обезличено).

Возвратить уголовное дело прокурору Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области для обеспечения розыска подсудимого ФИО3

Приостановить производство по уголовному делу в отношенииФИО3 до его розыска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья М.А. Сенникова