Решение № 2-56/2017 2-56/2017(2-862/2016;)~М-920/2016 2-862/2016 М-920/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-56/2017

Дело № 2-56/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре: Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сосновского района Тамбовской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Дегтянского сельского Совета Сосновского района Тамбовской области о возложении обязанности постановки на учет в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним - гидротехнического сооружения,

У С Т А Н ОВ И Л :

Прокурор Сосновского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Дегтянского сельского Совета Сосновского района Тамбовской области о возложении обязанности постановки на учет в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним гидротехнического сооружения, указывая в заявлении, что проведенной им проверкой установлено, что на территории Дегтянского сельского Совета Сосновского района Тамбовской области расположен водный объект - пруд <адрес> с возведенным на нем гидротехническим сооружением. Указанное гидротехническое сооружение, находящееся на территории сельского Совета не состоит на балансе ни у одной организации, то есть является бесхозяйной. В соответствии с п.1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Отсутствие собственников гидротехнических сооружений делает фактически невозможным выполнение требований Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» в части финансирования мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, работ по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения, а также выполнения других обязанностей, возложенных на собственников гидротехнических сооружений. Указанные обстоятельства также препятствуют включению гидротехнических сооружений, расположенных на территории сельсовета, в Российский регистр гидротехнических сооружений. Гидротехнические сооружения эксплуатируются без деклараций безопасности и разрешений на эксплуатацию. Гидротехнические сооружения эксплуатируются, однако, мероприятия, направленные на обеспечение их безопасности и надежности никем в настоящее время не выполняются.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон №117-ФЗ) обязанность финансирования мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работ по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения возложена на собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующую организацию. Ст.3 Федерального закона №117-ФЗ относит к гидротехническим сооружениям в частности плотины и другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. Собственником гидротехнического сооружения может быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

В соответствии со ст.2, п.4 ст.3 ФЗ от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма.

В статье 7 Федерального закона от 03.06.2006 года №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» определены собственники прудов и обводненных карьеров в зависимости от местоположения водного объекта. В частности, земельные участки, которые не находятся в собственности РФ, муниципальных районо, граждан, юридических лиц и в границах которых расположен пруд, являются собственностью поселений, городских округов.

Ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ определяет круг вопросов, относящихся к вопросам местного значения поселения, в который, в частности, включены: осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования (п.31), организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п.23).

Дегтянский сельский Совет является сельским поселением и в соответствии с действующим законодательством РФ, должен быть собственником земельных участков, не переданных в собственность Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположен пруд, а также расположенного на них имущества, предназначенного для организации защиты населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, к числу которых относятся гидротехнические сооружения, в частности, плотины.

Согласно п.3 ст.225 ГК РФ и п.5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003г. № 580, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. При этом плата за приятие на учет объектов недвижимого имущества с органов местного самоуправления не взимается (п.12 Положения).

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Гидротехническое сооружение является объектом повышенной опасности. Отсутствие постоянного контроля за состоянием ГТС, а также проведения мероприятий по содержанию и ремонту ГТС может привести к чрезвычайной ситуации.

Однако до настоящего времени администрация Дегтянского сельского Совета Сосновского района Тамбовской области не обратилась с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи- гидротехнического сооружения.

В связи с чем, прокурор района просит в интересах неопределенного круга лиц обязать администрацию Дегтянского сельского Совета Сосновского района Тамбовской области в шестимесячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи- гидротехнического сооружения, расположенного на территории Дегтянского сельского Совета- на пруду <адрес>

В судебном заседании зам. прокурора Чепрасова С.В. требования изложенные в исковом заявлении поддержала. Просит обязать ответчика в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи- гидротехнического сооружения, на пруду <адрес>.

Представитель администрации Дегтянского сельского Совета Сосновского района Тамбовской области ФИО1 признал правомерность требований прокурора, пояснил, что действительно на территории сельского Совета находится указанное гидротехническое сооружение. Решение суда будет исполнено.

Представитель ответчика подал письменное заявление о признании исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, выслушав стороны, изучив материалы дела, принимая признание иска ответчиком, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены лицам, участвующим в деле последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Представитель ответчика пояснил, что признание иска сделано добровольно, ему понятны содержание, значение и последствия признания иска.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска от представителя ответчика ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора - удовлетворить.

Обязать администрацию Дегтянского сельского Совета Сосновского района Тамбовской области в шестимесячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи- гидротехнического сооружения, на <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья Н.В. Синельникова

Решение в окончательной форме составлено 26 января 2017 года

Судья Н.В. Синельникова