Решение № 2-1426/2025 2-1426/2025~М-1021/2025 М-1021/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-1426/2025

Дело № 2-1426/2025

32RS0004-01-2025-001673-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием представителя истца Р.А.И.,

представителя ответчика М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Лира" к М.С.О. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Лира" обратилось в суд с иском к М.С.О. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, указывая, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате содержания жилья, а также коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. ООО "УК "Лира" осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с М.С.О. задолженности, был отменен. С учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 303,97 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 548,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО УК "Лира" Р.А.И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что расчет задолженности произведен с учетом внесенных ответчиком платежей.

Ответчик М.С.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы М.А.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил контррасчет задолженности на иную сумму с учетом внесенных платежей в счет оплаты задолженности. Просил снизить размер начисленной пени со ст. 333 ГК РФ, указав, что у М.С.О. низкие доходы в виде получаемой пенсии.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что М.С.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №....

ООО "УК "Лира" осуществляет управление многоквартирным домом №.... по <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с М.С.О. в пользу ООО "УК "Лира" задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 780,44 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 303,97 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, является арифметически верным, учитывает частичное погашение задолженности ответчиком, а также произведен с учетом ранее принятых судебных актов о взыскании задолженности.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 275,00 руб., из которых оплачено 77 994,00 руб. за указанный период.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, оплата задолженности ответчиком с указанием конкретного расчетного периода учтена истцом при расчете общей суммы задолженности, что следует из представленной карточки расчета. При этом, иные платежи были засчитаны управляющей компании в счет неоплаченных периодов, по которым срок исковой давности не истек.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 47 303,97 руб.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 548,10 руб.

Произведенный истцом расчет пени на задолженность подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Контррасчета суду не представлено.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени в связи с тяжелым материальным положением.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В подтверждение тяжелого материального положения представлена справка ОСФР по <адрес>, согласно которой пенсия М.С.О. за период с сентября 2025 года по ноябрь 2025 года составляет по 13 412,29 руб. ежемесячно.

Вместе с тем, учитывая приведенные разъяснения, конкретные обстоятельства данного дела, период просрочки исполнения обязательств, а также последствия нарушения обязательств, суд не находит оснований для уменьшения пени в связи с ее обоснованностью и соразмерностью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Управляющая компания "Лира" (ИНН №....) к М.С.О. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать в М.С.О. в пользу ООО "Управляющая компания "Лира" задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 303,97 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 548,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.