Решение № 2-104/2025 2-104/2025~М-47/2025 М-47/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-104/2025

дело №2-104/2025

УИД 16RS0021-01-2025-000059-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> РТ в интересах Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РТ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в интересах РФ к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указывая в обоснование своих требований следующее. <адрес> проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства.

В ходе проверки было установлено, что в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе, на основании социального контракта, в <адрес>» гражданин ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключил социальный контракт, направленный на реализацию мероприятия по осуществлению деятельности в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Согласно подписанному ФИО1 социального контракта, последний должен был предоставить документы, подтверждающие приобретение в период действия контракта основных средств, материально-производственных запасов для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности или деятельности в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход на сумму 150 000 рублей; использовать приобретенные основные средства, материально-производственные запасы исключительно для целей осуществления предпринимательской деятельности; осуществлять деятельность как в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в течение срока действия контракта с представлением сведений осуществлении указанных видов деятельности в отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.

Так, согласно Решению об оказании государственной социальной помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на основании социального контракта, направленного на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ была передана сумма ФИО1 в размере 150 000 рублей.

ФИО1, требования социального контракта не выполнил, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил интересам Российской Федерации материальный ущерб в размере 150 000 рублей.

Предоставленные ФИО1 товарные чеки в отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и Социальной защиты Республики Татарстан о покупке оборудования для осуществления предпринимательской деятельности являлись недействительными.

В действиях, ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении ФИО1 согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации 16.11.2024 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 ущерб, причиненный интересам Российской Федерации, в размере 150000 рублей не возместил.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации ущерб в сумме 150000 рублей.

В ходе судебного заседания судом в качестве истца было привлечено Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Бачков Р.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан по доверенности начальник отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в <адрес> по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, указав, что ответчик не выполнил условия контракта, не предоставил чеки, представленные им чеки оказались некорректными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласен на возмещение вреда. При этом пояснил, что он не смог чеки предоставить, так как купил инструменты с рук.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдение требований действующего законодательства.

В ходе проверки было установлено, что в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе, на основании социального контракта, в <адрес>» гражданин ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключил социальный контракт, направленный на реализацию мероприятия по осуществлению деятельности в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Согласно подписанному ФИО1 социального контракта, последний должен был предоставить документы, подтверждающие приобретение в период действия контракта основных средств, материально-производственных запасов для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности или деятельности в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход на сумму 150000 рублей; использовать приобретенные основные средства, материально-производственные запасы исключительно для целей осуществления предпринимательской деятельности; осуществлять деятельность как в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в течении срока действия контракта с представлением сведений осуществлении указанных видов деятельности в отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и Социальной защиты Республики Татарстан (л.д.23).

Согласно Решению об оказании государственной социальной помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на основании социального контракта, направленного на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ была передана сумма ФИО1 в размере 150 000 рублей (л.д.18-22).

Предоставленные ФИО1 товарные чеки в отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и Социальной защиты Республики Татарстан о покупке оборудования для осуществления предпринимательской деятельности являлись недействительными.

В отношении ФИО1 согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.63-65).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил интересам Российской Федерации материальный ущерб в размере 150 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу бюджета Российской Федерации в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец по настоящему делу освобожден (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) в соответствующий бюджет в размере 5500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> РТ в интересах Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу бюджета Российской Федерации ущерб в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 5500 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ______________________20___ года

Судья Л.Р. Диярова