Решение № 12-21/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-21/2019

Материал № 12-21/2018


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года п.Спирово

Судья Спировского районного суда Тверской области Астахов В.А., с участием прокурора Спировского района Тверской области Сураева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Спировского района Тверской области на постановление начальника Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

28.08.2019 начальником Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» (далее по тексту – ФИО3) ФИО1 вынесено постановление №314039/30 по делу об административном правонарушении, согласно которому: 28.08.2019 в 14 час. 45 мин. в помещении МП (пос.Спирово) установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий регистрацию по адресу: <адрес>, 26.08.2019 при посещении магазина «Леруа Мерлен» в г.Твери, выронил свой паспорт из сумки, на основании чего он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 руб.

Прокурор Спировского района Тверской области (далее по тексту – прокурор) Сураев С.В. в порядке п.3 ч.1 ст.25.11, ч.3 ст.30.2 КоАП РФ обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление начальника ФИО4, мотивировав его тем, что данное дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, предусмотренных ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, не по месту совершения правонарушения. При этом дело для рассмотрения в уполномоченный орган не направлялось, рассмотрение дел на территориях иных населенных пунктов (городов), не входит в территориальную юрисдикцию начальника Спировского отделения полиции. Таким образом, дело в отношении ФИО2 рассмотрено неуполномоченным на это должностным лицом. Допущено нарушение и при назначении административного наказания. В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, несмотря на то, что санкция ст.19.16 КоАП РФ предусматривает наказания, как в виде предупреждения, так и штрафа, назначение ФИО2 при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, в виде более строгого наказания не мотивировано.

В судебном заседании прокурор Сураев С.В. поддержал протест по доводам, изложенным в нем.

Начальник ФИО4 ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, не настаивал на рассмотрении протеста прокурора в его присутствии, возражений по данному протесту не представил.

ФИО2, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился; заказная корреспонденция с судебными извещениями о времени и месте судебного разбирательства по вышеуказанному протесту прокурора, направлялась ему своевременно, соответственно 04.09.2019 и 13.09.2019, и возвращена с отметками об истечении срока хранения.

Таким образом, судом приняты надлежащие меры для извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения прокурора Спировского района принято решение о рассмотрении указанного протеста в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав прокурора Сураева С.В, проанализировав доводы внесенного им протеста, изучив материалы дела, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ характеризуют действие (умышленное уничтожение или порча) или бездействие (небрежное хранение), которые привели к утрате документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в том числе в виде небрежного хранения (непринятие необходимых действий, направленных на сохранность) документа, удостоверяющего личность гражданина. Например, потеря паспорта в результате небрежного хранения паспорта. При рассмотрении дел данной категории необходимо устанавливать, при каких обстоятельствах была допущена утрата паспорта, где он хранился, какие меры принимались для его сохранности, мог ли кто-то совершить противоправные действия (хищение паспорта) и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

Согласно п. 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

Из представленных материалов настоящего дела установлено, что опротестованное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении №314039/30 начальника МП (место дислокации пос.Спирово) ОВМ МО МВД России «Вышневолоцкий» 28.08.2019 в 14 час. 45 мин. в помещении МП (пос.Спирово) установлено, что ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение п.17 Положения о паспорте гражданина РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 №828, допустил небрежное хранение паспорта гражданина РФ серии №........, выданного ТП УФМС России по Тверской обл. в Спировском р-не от 30.08.2017, повлекшего его утрату, во время поездки 26.08.2019 в г.Тверь, где выронил его из сумки во время посещения магазина «Леруа Мерлен». К протоколу приложен лист ознакомления ФИО2 с правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Паспортные данные ФИО2 подтверждаются представленными копиями его заявления о выдаче (замене) паспорта (формы 1П), сведениями из ИБД МВД России и ФМС России.

Таким образом, местом совершения вмененного ФИО2 правонарушения является место его постоянного проживания по месту регистрации в Спировском районе Тверской области.

С учетом установленных обстоятельств суд не может согласится с доводами протеста прокурора о нарушении начальником ФИО4 территориальной подведомственности рассмотрения настоящего дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, в том числе: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из вышеуказанного постановления начальника ФИО4 следует, что решение о назначении ФИО2 административного наказания принято с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения ФИО2, обстоятельства смягчающего его ответственность, в качестве которого признано раскаяние данного лица в совершении административного правонарушения. При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В то же время, обстоятельства, в силу которых административный орган пришел к выводу о необходимости назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в сумме 100 руб., и невозможности достижения целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, путем назначения данному лицу менее строгого наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ст.19.16 КоАП РФ, в указанном постановлении не приведены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не были установлены необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению, и, как следствие, не обоснованно принято решение о назначении ему наказания в виде административного штрафа, чем существенно нарушены процессуальные требования ст.24.1, 29.10 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление начальника ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, не может быть признано законным и обоснованным.

На момент поступления в суд указанного протеста прокурора срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в административный орган, составившему указанное постановление, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Спировского района Тверской области удовлетворить:

постановление №314039/30 начальника Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 19.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, указанное дело возвратить в Спировское отделение полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд через Спировский районный суд Тверской области.

Судья В.А.Астахов