Приговор № 1-728/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-728/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 26 ноября2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аркавий К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гончарова А.П.,

потерпевшей ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Финк ФИО16, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства в своей комнате в четырехкомнатной малосемейной квартире по адресу: <адрес>40. Воспользовавшись тем, что проживающие в квартире лица отсутствуют, никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью взял две отвертки, после чего подошел к закрытой на замок входной двери, ведущей в комнату соседки ФИО5 Реализуя задуманное хищение, ФИО1 вставил имеющиеся отвертки в отверстие между дверным полотном и дверной коробкой в районе замка, отжал лезвием замочный ригель, открыл входную дверь и с целью совершения тайного хищения, незаконно проник в комнату ФИО5, являющуюся для последней жилищем. Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 осмотрел комнату, увидел на третьей снизу полке шкафа шкатулку красного цвета, в которой обнаружил и тайно похитил следующие ювелирные изделия:

1) серьги в виде листа, из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4 500 рублей;

2) браслет из золота 585 пробы, весом 1, 33 грамма, стоимостью 4 000 рублей;

3) кулон из золота 585 пробы, в виде иконки, весом 2 грамма стоимостью 2500 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к тумбочке, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения открыл ящик, в косметичке увидел колпачок от бахил, в котором обнаружил и тайно похитил следующие ювелирные изделия:

1) цепь из золота 585 пробы весом 2,5 грамма, стоимостью 4 000 рублей;

2) кольцо из золота 585 пробы в виде печатки, весом примерно 1,8 грамм стоимостью 2700 рублей;

3) серьги из золота 585 пробы, в виде печатки, весом 2 грамма, стоимостью 3 000 рублей;

4) браслет из металла желтого цвета (бижутерия), стоимостью 50 рублей.

В результате ФИО1 тайно похитил имущество ФИО5 на общую сумму 20 750 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства в своей комнате в четырехкомнатной малосемейной квартире по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что проживающие в квартире лица отсутствуют, никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью взял две отвертки, после чего подошел к закрытой на замок входной двери, ведущей в комнату соседки ФИО5 Реализуя задуманное хищение, ФИО1 вставил имеющиеся отвертки в отверстие между дверным полотном и дверной коробкой в районе замка, отжал лезвием замочный ригель, открыл входную дверь и с целью совершения тайного хищения незаконно проник в комнату ФИО5, являющуюся для последней жилищем. Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 осмотрел комнату и увидел на навесной полке статуэтку в виде жабы, под которой обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 1 100 рублей, принадлежащие ФИО5

С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме и показал, что в момент их совершения находился в состоянии алкогольного опьянения, вскрыл отверткой дверной замок, вошел и взял изделия из металла, похожего на золото в тумбочке и в шифоньере, собрал в горсточку и ушел, затем заложил похищенное по своему паспорту. Протрезвев, он раскаялся в содеянном, испугался, хотел положить обратно, но поскольку семейный доход был низким, он решил попробовать сдать похищенное имущество в ломбард, оказалось, что это золото. По второму случаю похищения имущества он также был нетрезв, вскрыл замок той же отверткой, отжав его, увидел в комнате на полочке деньги, статуэтку лягушка, взял их для своих нужд, деньги 1100 рублей вернул потерпевшей под расписку, в настоящее время трудоустроился и обязуется выплатить имущественный ущерб потерпевшей. В квартиру он проникал два раза, трезвым не стал бы совершать преступления. По <данные изъяты> отработал 250 часов в ДД.ММ.ГГГГ г. Имеет хронические заболевания, состоит на учете по травме, с иском согласен.

Данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в суде показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон согласно ст.276 УПК РФ (л.д.21-22, 126-129, л.д. 138-141) поддержал полностью, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он находился у себя в комнате в малосемейной квартире по адресу: <адрес>40, в состоянии алкогольного опьянения. Так как ему понадобились денежные средства для покупки алкоголя и продуктов, то он решил проникнуть в соседнюю комнату, в которой проживает ФИО5 вместе со своей семьей, чтобы посмотреть имеются ли у нее какие-нибудь ценные вещи. При этом он знал, что ФИО5 дома нет. В этот момент он, предварительно надев перчатки, чтобы не оставлять отпечатки пальцев, с помощью двух плоских отверток, путем отжатия замка входной двери от дверного косяка проник в комнату ФИО5. Зайдя в комнату, он увидел, что с правой стороны при входе стоит шкаф, на полке которого находилась шкатулка красного цвета. В данной шкатулке он обнаружил ювелирные изделия из желтого металла. Далее, он взял горсть данных украшений рукой, не выбирая, после чего он закрыл ее комнату и направился к себе в комнату. После чего, опасаясь сдавать в ломбард данные украшения на свое имя, он сказал своей жене ФИО9, что данные украшения он нашел, на что та поверила. Также он уговорил жену продать данные украшения в ломбард. Его жена сдала данные украшения на хранение в ломбард, который находится на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО5 написала заявление в ОП № по факту пропажи золотых украшений. Денежные средства, полученные от продажи ювелирных изделий они потратили на продукты питания для семьи. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя в комнате в малосемейной квартире по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Ему было известно, что его соседка ФИО5 отсутствует дома, так как она и ее семья в выходные уезжают на дачу. Ему захотелось выпить еще алкоголя и он решил проникнуть в комнату ФИО5. У ФИО5 стояла деревянная дверь, оборудованная встроенным замком. У себя на балконе он взял пару перчаток и две отвертки, с помощью которых он отогнул язычок у встроенного замка, после чего проник в комнату. Когда он зашел в комнату, то увидел статуэтку в виде лягушки, которая стояла на навесной полке, закрепленной на стене. Под данной статуэткой он обнаружил денежные средства в сумме 1 100 рублей двумя купюрами, одна купюра номиналом 1000 рублей и другая номиналом 100 рублей. Воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он взял данные денежные средства и положил в карман шорт. После чего он вышел из комнаты, повернул защелку на замке и закрыл дверь комнаты ФИО5. Далее он пошел в свою комнату, чтобы переодеться, затем направился в магазин по <адрес>, где купил на похищенные денежные средства спиртное.

Вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Также он возместил причиненный ФИО5 ущерб в полном объеме в размере 1 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО5 написала заявление в ОП-21 У МВД России по <адрес> по факту пропажи золотых украшений.

ДД.ММ.ГГГГ он был дома по указанному адресу, когда примерно в дневное время он проснулся и пошел на кухню, где он увидел принадлежащую ему отвертку, после чего, попив воды он взяв отвертку направился к себе в комнату, но так как он был сонный, то ошибся дверью и начал пытаться открыть дверь не в свою комнату, после чего он понял, что перепутал и направился к себе, где лег спать.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что проживает в малосемейной квартире по <адрес>40 с 2011 г., занимает 3-ю и 4-ю комнаты. ФИО14 проживает во второй комнате данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года, еще одну занимает другая хозяйка. Потерпевшая в конце апреля 2019 года хотела надеть браслет, но не нашла в шкатулке золотые украшения, как кулон, браслет сережки. Она не сразу обратилась в полицию, т.к. сомневалась в возможности отыскать пропавшее. Через день или на следующий день поле пропажи денег, ребенок потерпевшей увидел, как подсудимый вскрывал комнату, с его слов, в руках у Финк было что-то с черной рукояткой, выяснили, что это была отвертка, после чего потерпевшая обратилась в полицию. Она не разрешала ФИО14 проходить в их комнату.

Сумма ущерба в 20700 рублей определена ею самостоятельно, является для неё значительной, органам следствия предоставлены имевшиеся документы. Её доход составляет 25 тысяч рублей, имеются кредитные обязательства на 18 тысяч рублей, ежемесячно она оплачивает за <адрес> рублей, несет расходы на питание ребенка в школе, кружок на 4 тысячи рублей. Подсудимый частично возместил ущерб на 1100 рублей, иск на сумму 20700 руб. поддерживает, браслет стоимостью 50 рублей ей возвращен.

В суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО9 в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.29-32), из которых следует, что она вместе со своим супругом и тремя несовершеннолетними детьми проживает в комнате малосемейной квартиры по адресу: <адрес>40. Две других комнаты занимает семья ФИО5 - супруги ФИО18 и ФИО5, а также их ФИО19. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, ее супруг ФИО6 пришел домой из магазина и положил в шкаф горсть золотых украшений. ФИО6 сказал ей, что золотые украшения он нашел, но где именно не сказал. Украшения были похожи на женские, а именно: браслет, серьги, кольцо, описать изделия она не может, также там были и другие украшения, но какие именно - она не помнит. Так как в тот момент у ее семьи было тяжелое материальное положение, то они с мужем решили, что украшения они сдадут в ломбард. Она сдавала украшения на свой паспорт сама. В один из дней, какого именно числа она не помнит, сдала в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по <адрес> одно из колец, которое принес ФИО6, сдала свои порванные цепочки, а также одно свое кольцо. Через несколько дней в этот же комиссионный магазин она сдала кольцо, найденное ФИО6. Позже, точную дату она не помнит, она сдала, найденные ФИО6 золотые серьги в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный в 9 <адрес>. У них дома остался только один браслет, который нашел ФИО6. Она была уверена, что сдает найденное золото. Также среди украшений были серьги - похожие на бижутерию, которые она выкинула. О том, что данные золотые украшения были похищены ФИО6 у ФИО5, она узнала только от сотрудников полиции.

В суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившегося несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, отобранные в участием педагога и законного представителя в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.145-147), из которых следует, что он учится в 7А классе СШ №, живет в малосемейной квартире с мамой и папой, его семья занимает две комнаты. В одной из комнат проживает семья Финк, состоящая из ФИО6 и ФИО21, а также 3 сыновей ФИО3, ФИО2, ФИО20, с данной семьёй он не общается. Они ведут разгульный образ жизни, так как он неоднократно слышал, как они кричат друг на друга, на детей, пьют и матерятся. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он спал в своей комнате, в которой находился один, мама и папа были на работе. Проснулся он от того, что услышал, как по двери кто-то чиркает чем-то металлическим. Он не совсем понял, что случилось, так как только проснулся. После этого он встал с кровати, подошел к двери. Когда он открыл дверь, то увидел как Финк ФИО22, в руках у которого был продолговатый предмет похожий на отвертку с черной ручкой, убегает от двери. Он при этом ничего не говорил, вслед ему не кричал, просто вернулся в комнату и закрыл дверь на замок. После чего, он со своего сотового телефона позвонил маме и сообщил о случившемся.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно малосемейной квартиры по адресу: <адрес>40, в ходе которого было изъято: договор комиссии №РТ-0003176 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №РТ-0003070 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, цепь из металла желтого цвета, 2 отвертки, запорный механизм с двери, перчатки вязанные, (л.д.7-14);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на засове замка, представленного на исследование, имеются следы воздействия посторонним твердым предметом, которые образованы, вероятно, твердым предметом, но рабочая часть которого по форме и размеру схожа с рабочей частью отвертки. Выявленные следы идентификации непригодны, (л.д.43-46);

- протоколом выемки в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты: Данные архива ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО9, данные архива ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 (л.д.35);

- протоколом выемки в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а в ходе которой были изъяты: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии №, копия товарного чека №, копия товарного чека № (л.д.37);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а в ходе которой были изъяты: 5 фотографий с изображением золотых украшений, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, бирка от ювелирного изделия, (л.д.112-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 продала в комиссионный магазин «<данные изъяты>» кольцо 585 пробы за 2 500 рублей, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 продала в комиссионный магазин «<данные изъяты>» 2 кольца, 2 цепи 585 пробы за 8 611 рублей, 2 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, цепь из металла желтого цвета; изъятых в ходе производства выемки в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: Данные архива ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО9, согласно которым ФИО9 продала в ООО «<данные изъяты>» серьги, браслет, кулон за 6 850 рублей, данные архива ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, согласно которым последний продал в ООО «<данные изъяты>» кусок цепи 585 пробы за 230 рублей; изъятых в ходе производства выемки в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии №, копия товарного чека №, копия товарного чека №. Указанные предметы и документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как так как несут в себе информацию о предмете, событии преступления, информацию о причастности ФИО1 к совершению данного преступления, несущее доказательственное значение, (л.д.83-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: запорного механизма двери комнаты ФИО5, отвертки 2 шт., изъятых в ходе производства выемки у потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ: 5 фотографий с изображением золотых украшений, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, бирка от ювелирного изделия. Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как несут в себе информацию о предмете преступления, событии преступления, а также о причастности ФИО1 к совершении данного преступления, несущее доказательственное значение, (л.д.114-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъятых в ходе осмотра места происшествия перчаток. Указанный предмет осмотрен и подлежит приобщению к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как несет в себе информацию о событии преступления, несущее доказательственное значение, (л.д.49-51);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе расследования уголовного дела № выявлено новое преступление, совершенное ФИО1 по факту хищения денежных средств в сумме 1100 рублей, путем проникновения в комнату ФИО5, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (л.д.56);

- заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, проникшее к ней в комнату по адресу: <адрес>40 в период времени с января по конец апреля 2019 года, которое похитило принадлежащие ей золотые изделия на сумму 20-22 тысячи рублей, (л.д.2).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, а именно - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от марта 2019 года), а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), доказана полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Вина подсудимого подтверждается также последовательными и стабильными показаниями подсудимого и потерпевшей, допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, не верить которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, стабильны и логичны, которые дополняются также соответствующими материалами дела, исследованными в суде. Представленные протоколы следственных действий составлены в рамках действующего уголовно-процессуального закона.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений - кражи, а именно тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражи, а именно тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, фактически признал.

Так, сам подсудимый в суде не отрицает, что при совершении двух хищений он находился в состоянии алкогольного опьянения и оба раза вскрыл отверткой дверной замок в комнату потерпевшей, вошел в комнату без ее разрешения и взял принадлежащее ей имущество в виде золотых изделий и денежных средств, впоследствии заложив похищенное в ломбард.

Его показания в части обстоятельств хищения имущества ФИО5, данные им во время предварительного расследования и влияющие на квалификацию его действий, не противоречат его показаниям, данным им в суде. При этом они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, включая обстоятельства проникновения подсудимого в жилое помещение потерпевшей в ее отсутствие, используя отвертку, вопреки воле владельца запертого помещения, а также с выводами эксперта, согласно которым на засове замка имеются следы воздействия посторонним твердым предметом, рабочая часть которого по форме и размеру схожа с рабочей частью отвертки (л.д.45-46). Также показания допрошенных лиц, в том числе, свидетеля ФИО9 о сдаче ею украшений в магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», согласуются в части видов и количества похищенного имущества, что также подтверждается протоколами выемки, осмотра предметов (л.д.35,37,114-119).

Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления следует из его показаний об употреблении спиртного перед совершением хищения чужого имущества.

Все указанные доказательства образуют совокупность, свидетельствующую о виновности подсудимого.

Все показания на стадии предварительного расследования по делу у подсудимого отбирались с соблюдением положений ч.1.1 ст.144 УПК РФ, т.е. в присутствии защитника и с разъяснением всех прав и обязанностей, включая предупреждение о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в связи с чем указанные показания отвечают принципу допустимости доказательств и не имеют признаков, предусмотренных ст.75 УПК РФ.

Преступления являются оконченными, поскольку кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). В данном случае подсудимый имущество потерпевшей изъял и распорядился им по своему усмотрению, сдав его в ломбард.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При рассмотрении дела признак незаконного проникновения подсудимым в жилище потерпевшей ФИО5, достоверно установлен и не вызывает сомнений с учетом совпадающих показаний подсудимого, потерпевшей, несовершеннолетнего свидетеля о способе его проникновения в принадлежащее потерпевшейжилое помещение.

Таким образом, установлен способ проникновения подсудимого в жилую комнату малосемейной квартиры при совершении двух преступлений с заранее определенным умыслом - на хищение чужого имущества, а также незаконность такого проникновения.

Согласно примечания 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

О значительности причиненного потерпевшей ущерба при хищении ее имущества в марте 2019 года свидетельствуют показания потерпевшей ФИО5, пояснявшей в суде, что сумма ущерба является для неё значительной, поскольку её доход составляет 25 тысяч рублей, при этом она несет кредитные обязательства на 18 тысяч рублей, ежемесячные расходы на коммунальные услуги и школьное питание, развитие несовершеннолетнего ребенка - на суммы соответственно, 3200 рублей, 4000 рублей, при том, что стоимость похищенного имущества по оценке потерпевшей, не опровергнутой в суде, составляет 20700 рублей, то есть более половины дохода ФИО5

Исходя из анализа вышеизложенных доказательств, включающих в себя показания допрошенных лиц о заранее возникшем умысле подсудимого на завладение чужим имуществом, находящимся в запертом жилом помещении, где размещались материальные ценности, а также о размере причиненного потерпевшей ущерба, суд, пришёл к убеждению, что действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинителя, необходимо квалифицировать по двум преступлениям по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от марта 2019 года), а также кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1, который судим, совершил тяжкие преступления в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести против собственности, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в Тольяттинском психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере <адрес> не состоит, имеет на иждивении троих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двое из которых являются малолетними, супруга не работает, с иском согласен. Со слов, состоит на учете по полученной травме, имеет хронические заболевания, его бабушка имеет неудовлетворительное состояние здоровья, родители достигли пенсионного возраста, подсудимый проходил службу в армии, в юности занимался легкой атлетикой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию двух преступлений, поскольку подсудимый в своих письменных объяснениях подробно изложил обстоятельства совершения им преступлений, добровольность написания которых в суде не опроверг (л.д.5);

- согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение имущественного ущерба потерпевшей в сумме 1100 рублей (л.д.80);

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие близких родственников, родителей пенсионного возраста, состояние их здоровья, признание подсудимым суммы ущерба и намерение его возместить, занятия им спортом в юности и прохождение воинской службы в армии.

Отягчающими наказание обстоятельствами является:

- наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ;

- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, а также показания самого подсудимого о том, что состояние его опьянения способствовало совершению им преступного деяния и при отсутствии у него в момент совершения данного преступления состояния опьянения, данные преступления он бы не совершил.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание по ст.18, п.«а» ч.1, то есть рецидива, образуемого приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, при назначении наказания не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым тяжких преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступлений, а именно того, что в ходе следствия и судебного заседания подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, что, в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей в порядке ст.73 УК РФ, что обеспечит контроль за его поведением специализированных госорганов, а также учитывая отсутствие постоянного источника дохода у подсудимого.

Назначение иных видов наказания суд считает нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать исправлению подсудимого.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, однако с учётом того обстоятельства, что ранее подсудимый судим за совершение преступления против собственности, при этом наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ им отбыто, иные виды наказания признаны судом нецелесообразными и не способствующими исправлению и перевоспитанию подсудимого и принципу справедливости согласно ст.6 УК РФ.

По тем же основаниям подсудимому не могут быть назначены принудительные работы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, направленных против собственности и степени их общественной опасности, а также принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст.ст.1064,1080 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 в сумме 20 700 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме - взысканию с Финк ФИО23 с учетом признания им исковых требований, подтверждения размера исковых требований материалами дела и на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Финк ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

поп.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

поп.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ-12.06.20019 года в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом,

- не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа,

- находиться по месту жительства в период времени с 22 00 час до 06 00 час следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Финк ФИО25 в пользу ФИО5 материальный ущерб в сумме 20 700 рублей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле, 2 отвертки уничтожить,

- цепь (браслет-бижутерия) из металла желтого цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО5 - оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшей ФИО5.

- 5 фотографий с изображением золотых украшений, бирка от ювелирного изделия, запорный механизм двери комнаты ФИО5, хранящиеся при уголовном деле в камере хранения вещественных доказательств Автозаводского районного суда <адрес> - вернуть по принадлежности потерпевшей.

- пару вязаных перчаток, хранящиеся при уголовном деле в камере хранения вещественных доказательств Автозаводского районного суда <адрес> - вернуть по принадлежности осужденному ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья <данные изъяты> Ю.Р. Гадельшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а