Решение № 2-1305/2017 2-1305/2017~М-1148/2017 М-1148/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1305/2017

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Бируля С.В., при секретаре Юлуковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1107681,09 рублей, где просроченная плата за обслуживание кредита в сумме 443, 15 рублей, просроченные проценты в сумме 31436,59 рублей, просроченная ссудная задолженность в сумме 1071237,36 рублей, неустойка по просроченной плате за обслуживание кредита в сумме 7,80 рублей, неустойка по просроченным процентам в сумме 506,91 рублей, неустойка по ссудной задолженности в сумме 4049,28 рублей, взыскании судебных расходов, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ИП ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому, с учетом дополнительного соглашения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Банк принял на себя обязательство об открытии заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом три миллиона рублей сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 14,5% годовых. В обеспечение исполнения кредитного обязательства, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с ФИО2 заключен договор поручительства,. Банк перечислил заемщику три миллиона рублей, а ответчик допускает просрочку в погашении платежей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец направил ответчикам уведомления о погашении просроченной задолженности, которые оставлены без ответа, поэтому Банк требует досрочного погашения задолженности.

Кроме того, ПАО Сбербанк России обратился с иском к ИП ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: здание магазина и земельный участок, находящиеся по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, жилмассив Алгаир, взыскании судебных расходов, указывая, что ответчик является заемщиком по кредитному договору, с которым заключен договор ипотеки. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, просит обращения взыскания на заложенное имущество.

Дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ООО «Плутос», ООО «Щедрый вечер -18», ООО «Стандарт РА», привлеченные к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом в силу статьи 323 ГК при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – 13/141 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому Банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с лимитом в сумме три миллиона рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие обязательные платежи, в сроки и на условиях договора. В соответствии с пунктом 4 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 процентов годовых.

Дополнительным соглашением (от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) невозобновляемая кредитная линия открыта на срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Из приложения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору (п.1.1) следует, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Дополнительным соглашением срок действия поручительства определен по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен договор ипотеки <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.01-13/141-1з, где предметами залога являются здание магазина, общей площадью 171, 3 кв.м., инвентарный <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенное по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Жилмассив Алгаир, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с установлением начальной продажной стоимости 2686200 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Жилмассив Алгаир, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, на котором находится закладываемый объект недвижимости. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>ю 360 кв.м., кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки 180000 рублей. Залог обеспечил исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из платежных поручений <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Банк перечислил ИП ФИО1 три миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что последний ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ИП ФИО1 по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, задолженность по Кредитному договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет 1107681,09 рублей. Указанный расчет суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что соответчик выступал поручителем по кредитному договору и в силу требований статьи 363 ГК отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме, дают основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору, включая сумму просроченной ссудной задолженности, а так же неустоек в силу статьи 330 ГК.

Поскольку обязательство было обеспечено залогом, в силу требований статьей 334, 348 ГК истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога и в виде ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, на предмет залога следует обратить взыскание.

Начальная продажная стоимость предметов залога судом устанавливается в размере, требуемой Банком, поскольку она согласована сторонами в договоре залога и не оспаривалась залогодателем.

Реализацию заложенного имущества следует осуществлять путем продажи с публичных торгов, как того требует статья 350 ГК.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков, являющихся солидарными должниками, в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 13738,40 рублей. Кроме того, с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей ( по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.01-13/141 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1107681 рублей 09 копеек, где просроченная плата за обслуживание кредита в сумме 443 рубля 15 копеек, просроченные проценты в сумме 31436 рублей 59 копеек, просроченная ссудная задолженность в сумме 1071237 рублей 36 копеек, неустойка по просроченной плате за обслуживание кредита в сумме 7 рублей 80 копеек, неустойка по просроченным процентам в сумме 506 рублей 91 копейка, неустойка по ссудной задолженности в сумме 4049 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>з от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>:

здание магазина, назначение: нежилое, этажность 2, общей площадью 171,3 кв. м., инвентарный <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенное по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, жилмассив Алгаир, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>;01:010301:313, принадлежащее ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки 2686200 рублей;

земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, жилмассив Алгаир, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, общей площадью 360 кв.м., кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения и обслуживания здания магазина, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки 180000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 6000 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13738 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бируля С.В.