Решение № 12-51/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-51/2018

№ 12-51/2018


РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г., рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель ФИО2 от 18 апреля 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель ФИО2 от 18.04.2018 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что считает постановление ... от 18.04. 2018 незаконным. По его мнению, из оспариваемого постановления не следует, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. В постановлении должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого административного правонарушения, не конкретизированы: в данном акте (как и в протоколе об административном правонарушении) не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного строительства в указанных целях в течение определённого срока. Положениями ст. 42 Земельного кодекса РФ такой срок не установлен. Кроме того, без выяснения и указания в постановлении и протоколе даты начала совершения правонарушения невозможно установить срок давности привлечения лица к административной ответственности. Довод о том, что правонарушение является длящимся, не может быть принят во внимание, так как должностным лицом не оценены доводы лица, привлекаемого к ответственности о наличии препятствий в освоении участка, связанных, в том числе и с состоянием здоровья, не установлено время, необходимое для освоения. Если обстоятельства, препятствующие освоению, возникли после начала совершения правонарушения и имели место на момент проверки, то правонарушение уже не может быть оценено, как длящееся на момент его выявления.

Заявитель просит суд отменить постановление главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель ФИО2 от 18.04.2018 и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что с ... года он является собственником земельного участка, который находится на пересечении улиц ... и ... улицы .... Участок оканавлен с четырёх сторон. Ввиду отсутствия возможности подъезда к земельному участку использовать его в соответствии с видом разрешённого использования не представляется возможным. В администрацию с письменными заявлениями об устройстве подъездных путей к своему участку он не обращался, т.к. рассчитывал, что работы будут выполнены и без этого.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель ФИО2 с доводами жалобы ФИО1 не согласна, считает своё постановление законным и обоснованным, т.к. при рассмотрении дела дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам. Штраф назначен ФИО1 в размере меньше минимального, предусмотренного санкцией статьи 8.8 ч. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО3 с доводами жалобы ФИО4 также не согласилась, т.к. последний в течение более 5 лет не принимал никаких мер к освоению выделенного ему земельного участка по его назначению, не приступил к строительству дома. Ссылки ФИО1 на отсутствие дороги, как на причину неиспользования участка считает неубедительными, т.к. при получении участка ФИО1 видел, где тот находится и в каком состоянии, никаких претензий по этому поводу не предъявлял, весь прошедший период он не обращался в Администрацию района с требованием об устройстве подъезда к его участку. Считает правонарушение длящимся, срок давности привлечения к ответственности полагает необходимым исчислять с момента его обнаружения; считает невозможным применение ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 3 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Статьёй 40 Земельного кодекса РФ определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством.

Как следует из ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Статьёй 284 ГК РФ определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трёх лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, послужили выявленные ... обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании названным лицом принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... на землях населённых пунктов, с разрешённым видом использования: для индивидуального жилищного строительства уточнённой площадью ... кв.м.. Таким образом, действия (бездействие) ФИО1 верно квалифицированы по ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ.

Довод заявителя о невозможности строительства жилого дома ввиду отсутствия подъезда к земельному участку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. На протяжении более пяти лет с момента приобретения участка ФИО1 ни разу не обращался в Администрацию с просьбой обустроить дорогу к участку. Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто. ФИО1 не обращался и в иные компетентные органы с просьбой об изменении вида разрешённого использования земельного участка, не требующего подвоза строительного материала. Следует обратить внимание на то, что ..., т.е. после составления протокола об административном нарушении ФИО1 обратился в Администрацию с просьбой о выдаче градостроительного плана.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Правонарушение, предусмотренное ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на собственника или иного владельца земельного участка, то есть является длящимся, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с учётом части 2 ст. 4.5 КоАП РФ: со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере менее минимального, установленного санкцией ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является и дальнейшему снижению не подлежит.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель ФИО2 от 18 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г. Тарасов